ПОКУПКА НА ДВОРНО МЕСТО-ИДЕАЛНА ЧАСТ

[гост]

КАЗУС: ИСКАМ ДА ЗАКУПЯ ИД.Ч. ОТ ДВОРНО МЕСТО - ЧАСТТА НА ЕДИН ОТ СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ. ДРУГИ СЪСОБСТВЕНИЦИ-ДАЛ ГОСПОД-4. ГОВОРИХ С ОСТАНАЛИТЕ - НЕ ИСКАТ ДА КУПУВАТ, Т.Е. ЩЕ ГИ ПОКАНИМ ПРИ НОТАРИУСА ДА ПОДПИШАТ ДЕКЛ. ЧЕ СЕ ОТКАЗВАТ. НО С ЕДИН СЪСОБСТВЕНИК НЕ СЪМ ГОВОРИЛ, ТЪЙ КАТО Е В ИСПАНИЯ И ВЕЧЕ СЕ Е ОЖЕНИЛ ЗА ИСПАНКА. КАК ДА ПОКАНЯ И НЕГО ПРИ НОТАРИУСА, ИЗОБЩО КАК ДА ПОЛУЧА НЕГОВИЯ ОТГОВОР ВЪВ ФОРМА УДОВЛЕТВОРЯВАЩА НОТАРИУСА - ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕ НЕ МОГА ДА ГО НАКАРАМ ДО ИДЕ ДО МАДРИД В ПОСОЛСТВОТО....ИЗОБЩО ЧОВЕКА НЕ ГО ИНТЕРЕСУВА.
БЛАГОДАРЯ/

[Гост]

Ако му знаете адреса изпратете нотариална покана със срок . Ако пък не рисуквайте -срокът да атакува продажбата е 2мес. от извършването и.

[scribtor]

Двумесечният срок е от узнаването, а не се знае кога ще узнае, не е от сделката.
Можете да пишете в нот. акт по- висока цена /малко си е набутване с таксите/, но ако онзи иска - да изкупува на по- високата цена, едва ли ще иска.
Друг вариант - прикрий продажбата под друг вид сделка, ако прецениш, че няма риск.
Трети вариант - както каза колегата - пусни покана, по постоянния му адрес, намери някой да я приеме и изчакай изтичането на срока за приемане на офертата. Това последното не съм го изпитвал, но ми се струва, че е възможно.
Колкото до срока на поканата - приема се, че трябва да е достътъчен. Какво е достътъчен - не се знае със сигурност, Практиката ровори за "разумен срок". Поканата се пуска от собственика и не може да съдържа по- неблагоприятни условия, от тези в Н.А.

[Гост]

заобикалянето на препятствията по чл.33 от ЗС става по следния начин. Единия от съсобствениците ви дарява някаквма минимална идеална част. Така вие ставате съсобственик и можете да закупите идеалната част до остатъка който се продава от останалите съсобственици без такова съгласие, тъй като вече сте съсобственик. Ограничението по чл.33 от ЗС е приложимо само когато се продава на лице извън кръга на съсобствениците. Почти нищо не рискувате, тъй като първия съсобственик ще ви прехвърли много малка ид.част, такава че евентуално няма да има интерес от едно евентуално бъдещо разваляне на дарението. УСПЕХ

[Гост]

Това "евентуално" не е ли малко притеснително? Кой би имал интерес от развалянето на такова дарение? И ако има такъв как ще го атакува и колко години ще продължи?

[аззз]

РЕШЕНИЕ № 421 ОТ 31.05.2004 Г. ПО ГР. Д. № 708/2003 Г., II Г. О. НА ВКС


Публикувано: Бюлетин на ВКС, кн. 4 от 2004 г.
КОГАТО ВЪРХУ ДВОРНОТО МЯСТО СА ПОСТРОЕНИ ПОВЕЧЕ ОТ ЕДНА СГРАДА И ВСЯКА
СГРАДА ПРИНАДЛЕЖИ НА ОТДЕЛНИ СОБСТВЕНИЦИ И СЕ ПОЛЗВА ОТ ТЯХ САМОСТОЯТЕЛНО,
А ЗЕМЯТА Е СЪСОБСТВЕНА САМО МЕЖДУ СОБСТВЕНИЦИТЕ НА ЕДНАТА СГРАДА, НЕ МОЖЕ
ДА СЕ ПРИЕМЕ, ЧЕ ВЪРХУ ДВОРНОТО МЯСТО ИМА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ ЗА ВСИЧКИ
СОБСТВЕНИЦИ НА ОТДЕЛНИТЕ ЖИЛИЩА. СОБСТВЕНИК В ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ МОЖЕ
ВАЛИДНО ДА СЕ РАЗПОРЕДИ С ЧАСТ ОТ СОБСТВЕНИТЕ СИ ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ДВОРНОТО
МЯСТО В ПОЛЗА НА СОБСТВЕНИЦИТЕ НА СГРАДАТА, ЗА КОЯТО ЗЕМЯТА НЕ Е ОБЩА
ЧАСТ.

Чл. 26, ал. 2 ЗЗД
Чл. 38 ЗС

Докладчик съдия Веска Райчева
С обжалваното решение, въззивният съд е обявил за нищожен договор за
дарение по силата на което ответницата Б. Г. е дарила на жалбоподателите ­
ответници по иска М. и В. 0,53 ид. части от дворно място в гр. Варна.
Съдът е приел, че сделката има невъзможен предмет и е нищожна с оглед
разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗЗД, тъй като дворното място, идеална част
от което е подарена, има характер на обща част на съществуващата в същото
етажна собственост и не може да бъде предмет на сделка.

Този извод на съда е неправилен и не съответствува на събраните по делото
доказателства. Установено е по делото, че в дворното място, идеална част
от което е предмет на атакуваното дарение, са изградени две жилищни
сгради-едноетажна такава, съсобственици на която са жалбоподателите и
двуетажна такава, етажни съсобственици в която са ответниците по жалбата.
Последните са собственици и на съответните идеални части от дворното
място, а жалбоподателите притежават само идеални части от правото на
строеж върху същото, като с атакуваното дарение ответницата Б. Г. им е
дарила част от притежаваните от нея идеални части от дворното място. При
тези данни съдът неправилно е приел, че дворното място е обща част на
етажните собственици, чийто обекти се намират в двуетажната жилищна
сграда, а именно Г. и М. ­ ищци по делото и Б. Г. ­ ответник. В случая не
може да се приеме, че върху дворното място има етажна собственост за
всички собственици на отделните жилища. Налице е етажна собственост само
за двуетажната жилищна сграда. Малката сграда е самостоятелна собственост
само на жалбоподателите и за нея няма етажна собственост по отношение на
дворното място. Ответницата Б. Г. е могла да дари валидно част от
собствените си идеални части от дворното място на собствениците на
сградата, за която земята не е обща част. При възникване на етажната
собственост, като последица от това съгласно разпоредбите на чл. 38 ЗС
обща на всички собственици е земята, върху която е построена сградата и в
този случай разпореждането с идеална част от тази обща част от някой от
етажните собственици би било недопустимо от закона. Видно от изложените
по-горе съображения в дворното място в случая има две сгради, които
принадлежат на различни собственици и по отношение собствениците на
едноетажната сграда не е възникнала етажна собственост по отношение на
земята. При това положение собственик на обект от сградата в етажна
собственост може да се разпореди с част от притежаваната от него идеална
част от дворното място в полза на собственици на сградата, която не е част
от етажната собственост. Предметът на сделката е възможен и предявеният
иск за прогласяване нищожност на сделката на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД е
неоснователен.

Позволявам си да публикувам горното, предоставено ми преди време от колегата Гери (сърдечни благодарности осем месеца по-късно)-мисля, че няма смисъл от нотариални покани...

[Гост]

Благодаря за решението, само не разбрах какво общо има то с горепосочения казус??????????

[Прям]

Не си осложнявай живота с нотариални покани и плащането на заверките на съгласията на другите съсобственици.

Имаш 2 възможни по-прости и евтини решения:

1. Решението с дарение на малка част и после покупка на останалата част е приемливо.

2. Размяна вместо продажба. Съсобственика вместо да ви продаде, ви заменя своята част за закупен преди това от вас евтин автомобил. Непосредствено преди това вие вече сте му платили имота. Така не се налага да се пита никой от другите съсобственици дали е съгласен защото няма продажба, а замяна за нещо (конкретния автомобил), което те така или иначе, не могат да предложат.

Като ви гледам проблемите, да бях станал адвокат, а не фаянсаджия...........

[Гост]

Усложнявай се пише с "У". По-добре е, че не си адвокат. Ако адвокат раздава такива съвети във форума, бих му препоръчал да стане фаянсджия, защото според мен този форум е за съвети как да се спази и прилага закона, а не как да се заобикаля. Когато раздаваш такива съвети си помисли, че нещо такова може да се стовари и на твоята глава.