Уважаеми колеги, много се взима отношение по форумите относно статута и ефективността на дознанието. В различните държави, разследващите органи са структурирани по различен начин, и имат различен по вид и обем компетенции. Отчитайки съществуванието на този сравнително нов институт, бих искал да дискутираме по темата дали той е удачната за нашата държава форма на разследване, какви са позитивите и негативите му. Без значение, че НПк придаде нова "тежест" на полицейското разследване, моля за Вашите мнения по следните въпроси:
1/Конституционосъобразно ли е съществуванието на института на полицейското разследване в България?
-Нарушен ли е със създаването му принципът за разделение на властите / с прехвърлянето на разследването изцяло в изпълнителната власт/ ?
- Представлява ли практическото отнемане компетенции от конституционно легитимиран орган на разследване и "прехвърлянето " им на изпълнителната власт, промяна на формата на държавно управление, в смисъла, вкойто бе даден на това понятие в ТР на КС от 2003 г.
-Може ли да се приеме, че дознанието е форма на особена юрисдикция?
-Липсата на конституционен статут на този вид разследване може ли да доведе до искове срещу държавата за разследване, проведено от нелигитимен орган?
-Възможно ли е да се даде конституционен статут на дознанието, предвид упоменатото ТР на КС?
2/ Необходимо и оправдано ли е въвеждането на полицейското разследване у нас, ако-да-защо?
3/Следва ли да се даде отново право на "нещатните"-неюристи-дознатели да провеждат разследване.
4/Оправда ли надеждите за последните пет-шест години полицейското дознание.
5/как следва да се структирират от гледна точка оптимално качествено и бързо разследване, разследващите органи у нас?
Надявам се да се получи дискусия, а не -взаимно "себедоказване". Проблемът е интересен, и явно никой в държавата няма готови отговори. Нека ги потърсим.
- Дата и час: 27 Ное 2024, 22:40 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
УДАЧНА ФОРМА ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ ЛИ Е ДОЗНАНИЕТО?
|
|
|
29 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
- някоя
Re: до девятката
от Гост » 18 Ное 2005, 21:51
някоя написа:Знаеш ли в полицията на кои казват "девятки"?
В полицията това понятие не се употребява вече, защото е много остаряло. "Девятка"=доносник идва от 9-и отдел за вътрешно разследване.
Девятка , много въпроси задаващ. Да не правиш дисертация или соцпроучване?
- Гост
- Гост
Re: УДАЧНА ФОРМА ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ ЛИ Е ДОЗНАНИЕТО?
от expertyt » 18 Ное 2005, 22:03
А има ли неполицейско разследване?Какво е то?девятка написа:
2/ Необходимо и оправдано ли е въвеждането на полицейското разследване у нас, ако-да-защо?
.
Девятка, моля отговори на въпоса каква е разликата между Врат и Шия?
- expertyt
- Потребител
- Мнения: 133
- Регистриран на: 13 Авг 2004, 22:27
от Следовател по млад » 21 Ное 2005, 21:14
Г-н Експерт, все още има разследване провеждано от следователи, които са магистрати.
Относно въпросите:
1Вярно е , че разследването от полицията не е конституционно закрепено/за това е ставало въпрос и в други форуми/.
2. Вярно е също , че с новия НПК се заобикаля конституционната разпоредба и фактически Следствието се закрива.
3. Според мен за да има добро разследване Следствието не трябва да е в Полицията, а в самостоятелно обособен отдел към МВР както е било ГСУ до 1995г. с териториални поделения. Това е така защото ще има по-голяма бързина и оперативност по делата
4. Като е важно да се подчертае , че следователите трябва да имат пълна оперативна самостоятелност ,приравнени заплати на съдиите и прокурорите и да бъдат на двойно подчинение на министъра на МВР и Главния прокурор
5. Важно е къде ще бъде разследването, но още по- важно е по какви процесуални норми ще разследва. В новия НПК има безумни текстове според които след законоустановения срок не могат да се събират доказателства . Това означава , че порочни следствени действия няма да може да се санират последващо. Това е безумие!!!
6. Според мен възможността за разпит пред съдия , който от изключение се превърна в правило трябва силно да бъде редуциран . От Прокуратурата много често връщат делата на това основание което допълнително забавя наказателната репресия и затлачва делата .Но докато редакцията на закона /277 и 279 от НПК/ е такава прокурорите за да са сигурни , че обвинителните им актове ще издържат в съда ще ползват това основание.
6.Мудността по делата идва и от това , че много инстанции могат да връщат делата от фазата на предварителното производство .
Относно въпросите:
1Вярно е , че разследването от полицията не е конституционно закрепено/за това е ставало въпрос и в други форуми/.
2. Вярно е също , че с новия НПК се заобикаля конституционната разпоредба и фактически Следствието се закрива.
3. Според мен за да има добро разследване Следствието не трябва да е в Полицията, а в самостоятелно обособен отдел към МВР както е било ГСУ до 1995г. с териториални поделения. Това е така защото ще има по-голяма бързина и оперативност по делата
4. Като е важно да се подчертае , че следователите трябва да имат пълна оперативна самостоятелност ,приравнени заплати на съдиите и прокурорите и да бъдат на двойно подчинение на министъра на МВР и Главния прокурор
5. Важно е къде ще бъде разследването, но още по- важно е по какви процесуални норми ще разследва. В новия НПК има безумни текстове според които след законоустановения срок не могат да се събират доказателства . Това означава , че порочни следствени действия няма да може да се санират последващо. Това е безумие!!!
6. Според мен възможността за разпит пред съдия , който от изключение се превърна в правило трябва силно да бъде редуциран . От Прокуратурата много често връщат делата на това основание което допълнително забавя наказателната репресия и затлачва делата .Но докато редакцията на закона /277 и 279 от НПК/ е такава прокурорите за да са сигурни , че обвинителните им актове ще издържат в съда ще ползват това основание.
6.Мудността по делата идва и от това , че много инстанции могат да връщат делата от фазата на предварителното производство .
- Следовател по млад
от 123 » 21 Ное 2005, 22:52
По - горе прочетох:
"6. Според мен възможността за разпит пред съдия , който от изключение се превърна в правило трябва силно да бъде редуциран . От Прокуратурата много често връщат делата на това основание което допълнително забавя наказателната репресия и затлачва делата .Но докато редакцията на закона /277 и 279 от НПК/ е такава прокурорите за да са сигурни , че обвинителните им актове ще издържат в съда ще ползват това основание."
Може би трябва отделна дискусия за разпитите пред съдия, но истината е, че без разпит пред съдия прокурорът няма сигурни гласни доказателствени средства в съдебната фаза на процеса. Мисля, че е оправдано съществуването на разпит пред съдия само за обвиняеми.
"6. Според мен възможността за разпит пред съдия , който от изключение се превърна в правило трябва силно да бъде редуциран . От Прокуратурата много често връщат делата на това основание което допълнително забавя наказателната репресия и затлачва делата .Но докато редакцията на закона /277 и 279 от НПК/ е такава прокурорите за да са сигурни , че обвинителните им актове ще издържат в съда ще ползват това основание."
Може би трябва отделна дискусия за разпитите пред съдия, но истината е, че без разпит пред съдия прокурорът няма сигурни гласни доказателствени средства в съдебната фаза на процеса. Мисля, че е оправдано съществуването на разпит пред съдия само за обвиняеми.
- 123
от Гост » 21 Ное 2005, 23:35
До следовател млад.
Всичко з тези неща, за които пишеш, а именно ГСУ в МВР, са ми до болка познати още от 1982 год.
Преди 1989 г, та и до 1995 ни събираха веднъж годишно на зонални и на два месеца на окръжни сборове, където ни съобщаваха новости и ни набиваха по манерките за слабостите които допускаме, а също така и за грубите грешки на следователите при изземване на веществени доказателства и формулиране на въпросите за експертизи изготвяни в НИКК. Даже ни казваха гледайте внимателно следователите какво пишат в огледните протоколи(ако ги попълват на местопроизшествието) и им помагайте да си формулират правилно въпросите при назначаване на експертиза.
Забележка! И сега ми се предлагат за подпис непопълнени протоколи за следствени действия, в които съм участвувал. А, когато ми назначат експертиза, след време, разбирам за какво съм се подписал.
Нищо ново под слънцето. А?
За заплатите: Спомням си, че през 1988 заплатата на старши експерт беше 360 лв. чисто възнаграждение, а за старши следовател 380 лв. Поносима и търпима разлика. Сега струва ми се относителната разлига е значително по-голяма и предизвиква неодобрение. Работил съм доскоро, в непосредствено съседство със следовател от моя йерархичен ранг и имама преки впечатление от неговата независимост, дисциплинираност и професионализъм. Определено не си заработваше добрата заплатата, но я получаваше.
Ако трябва да разказвам цели дни трябва да пиша. Не идеализирам миналото, но имаше някои неща, които по -добре бяха структуирани.
Всичко з тези неща, за които пишеш, а именно ГСУ в МВР, са ми до болка познати още от 1982 год.
Преди 1989 г, та и до 1995 ни събираха веднъж годишно на зонални и на два месеца на окръжни сборове, където ни съобщаваха новости и ни набиваха по манерките за слабостите които допускаме, а също така и за грубите грешки на следователите при изземване на веществени доказателства и формулиране на въпросите за експертизи изготвяни в НИКК. Даже ни казваха гледайте внимателно следователите какво пишат в огледните протоколи(ако ги попълват на местопроизшествието) и им помагайте да си формулират правилно въпросите при назначаване на експертиза.
Забележка! И сега ми се предлагат за подпис непопълнени протоколи за следствени действия, в които съм участвувал. А, когато ми назначат експертиза, след време, разбирам за какво съм се подписал.
Нищо ново под слънцето. А?
За заплатите: Спомням си, че през 1988 заплатата на старши експерт беше 360 лв. чисто възнаграждение, а за старши следовател 380 лв. Поносима и търпима разлика. Сега струва ми се относителната разлига е значително по-голяма и предизвиква неодобрение. Работил съм доскоро, в непосредствено съседство със следовател от моя йерархичен ранг и имама преки впечатление от неговата независимост, дисциплинираност и професионализъм. Определено не си заработваше добрата заплатата, но я получаваше.
Ако трябва да разказвам цели дни трябва да пиша. Не идеализирам миналото, но имаше някои неща, които по -добре бяха структуирани.
- Гост
от Следовател по млад » 22 Ное 2005, 09:34
До "123"
Прокурорът няма сигурни доказателства защото такъв е закона . До изменението на НПК през1999г. и въвеждането на разпита пред съдия ,припротиворечие на показанията между тези в досъдебната фаза ит ези в съдебно заседание се е давало предимство на тези от досъдебната фаза. Сега закона може да дадевъзможност съдията/съставът/ да прецени коипоказания да кредитира като се мотивира за това.
Относно разследването в МВР ще има предимство това , че разследващият ще има оперативен и информационен апарат, който ще може да организира. Защото в много отношения работата на следователя при разследването е организационна. Слабост е , че ще бъде подложен на по- голям натиск от началниците си и би имало възможност те да влияят върху вътрешното му убеждение.
Прокурорът няма сигурни доказателства защото такъв е закона . До изменението на НПК през1999г. и въвеждането на разпита пред съдия ,припротиворечие на показанията между тези в досъдебната фаза ит ези в съдебно заседание се е давало предимство на тези от досъдебната фаза. Сега закона може да дадевъзможност съдията/съставът/ да прецени коипоказания да кредитира като се мотивира за това.
Относно разследването в МВР ще има предимство това , че разследващият ще има оперативен и информационен апарат, който ще може да организира. Защото в много отношения работата на следователя при разследването е организационна. Слабост е , че ще бъде подложен на по- голям натиск от началниците си и би имало възможност те да влияят върху вътрешното му убеждение.
- Следовател по млад
от следователка » 22 Ное 2005, 12:30
До 123. Разпитът пред съдия е безумен институт,който трябва да отпадне. На първо място- пише се искане и съдът насрочва дата. Никой не пита разследващия как ще смогне да призове тези хора, камо ли ако са от различни краища на страната. Пристигат-с влакове и автобуси -по-рано. Срещат се, чакайки пред съдебната зала. Няма кой да спре това. Съществува реална възможност за договаряне, заплахи. Падали са разпознавания и очни ставки. Без да говорим, че съдиите изнемогват и, че в много райони, което е абсурдно, но факт, разпитват едновременно няколко души пред единствения съдия. Абсолютно процесуално нарушение, що се касае до протокола.В крайна сметка следователят или дознателят не са машинописки. В крайна сметка, незапознатият с казуса съдия, който обикновено бърза и претупва едва ли се справя по-добре с разпита. Пренебрегва и важни детайли, именно защото не е запознат.
По темата. Дознанието няма и според мен е невъзможно да има конституционен статут. Това ТР на Кс, което споменава автора на темата изрично сочи, че закриване, сливане, вливане, създаване на нови органи на съдебната власт, промяна в конституционно установените и правомощия е от компетенциите на ВНС. С настоящото решение грубо се "заобикаля конституцията", като практически се "закрива" следствието, което е ЕДИНСТВЕНИЯТ орган, оторизиран да разследва. В посоченото ТР на КС е посочено също така, че дейността по правоприлагане и правораздаване се извършва само и единствено от съдебната власт, която контролира актовете на изпълнителната власт. А сега разследването се отнема от единствения оторизиран орган, с конституционен статут и се дава ИЗЦЯЛО на изпълнителната власт. Това вече е груба норушение на принципа за разделение на властите. Че е противоконституционно разследването да мине в изпълнителната власт-така е. Но, че е и нецелесъобразно-също е така. Няма традиция в тази насока. Дознателите нямат ценз, опит, стаж, обучени кадри, материална база. Защо ще трошат 2 000 000 евро държавна пара да ги обучават в Бавария, като си има обучени кадри, които си го могат. Пък и досега традициите ни в тази насока са реципирани от френската система? Изказването на бившия ни зам.директор Андреев в тази връзка е повече от комично. Той казва, че не можело да се повишат дознателските заплати и да се разграничат от тези на оперативните работници, "за да нямало привилигировани касти в МВР". Пълна глупост, честит да ви е, че го наследихте. Ако не заплатиш добре разследващ орган, той е демотивиран да работи, и далеч по-податлив на корупция. Щото като децата ти се лишават, не мислиш много за моралните си ценности. Затова западните магистрати не се поддават на корупция и с чест и гордост си носят званието, мислят за името си. Що за тъпотия дознател да взима колкото оперативен. Лекаря колкото мед.сестра ли получава? Затова ли е учил? А пък затова, че двамата общо не получават толкова, колкото на една мутра охраната, изобщо да не говорим. Че и ние сме така. Едва през последната година получихме повишение. Иначе-въпреки мнението на дознателите бяхме абсолютно на един хал в заплащането. И сега разликата не е много висока, и не всички получават максимален размер. Така или иначе, като искат тези хора да работят да ги мотивират материално. За родину и Сталину нещо поостаря. Ако такава е визията на ръководството на МВР за техния труд и бъдещето им занапред, жалко за онези от дознателите, които имат желание да работят. Явно самото им ръководство ще ги третира или като всички, или още по-зле. А ще искат от тях резултати. И ще са подчинени на някой - едва скърпил средно образование, който ще може по всяко време и безконтролно да ги гази, мачка, уволнява, влияе. А те ще му носят отговорността. Е, щом такова ще е подчинението, щом такова ще е заплащането, щом такова ще е отношението, що за резултати ще искат от тези хора? А въпросът с подчинението е един от основните, между другото. Нямаш ли процесуална самостоятелност, независимостта ти, при постановяване решенията ти не е ли гарантирана, нямаш ли право да възразяваш прокурорски актове, което прави прокуратурата тотално безконтролна-няма незивисимо разследване. Няма и резултати. Не съм оптимист. Погазихме основния си закон. Явно -можем. Хвърляме обучени специалисти на улицата-щели да ни подсигурят работа. Ама аз от години това си работя и това искам. Е, в МВР ли да ида-при посочените по-горе обстоятелства? Няма да стане. Да ни чака Андреев. Ще почака още, явно и да се научи що е достойнство и професионална чест. Ако ги знае тези понятие. Пък, ако си мисли, че някой в МВР ще му работи заради черните му очи, се е пообъркал. Защото - ако тези хора ще поемат разследването, въпреки че е противоконституционно, въпреки, че е неоправдано, то-създайте им условия. Всъщност само преливаме от пусто в празно. Никой не мисли кое е оптималното. Е, това е жалкото, а не само погазените закони.
По темата. Дознанието няма и според мен е невъзможно да има конституционен статут. Това ТР на Кс, което споменава автора на темата изрично сочи, че закриване, сливане, вливане, създаване на нови органи на съдебната власт, промяна в конституционно установените и правомощия е от компетенциите на ВНС. С настоящото решение грубо се "заобикаля конституцията", като практически се "закрива" следствието, което е ЕДИНСТВЕНИЯТ орган, оторизиран да разследва. В посоченото ТР на КС е посочено също така, че дейността по правоприлагане и правораздаване се извършва само и единствено от съдебната власт, която контролира актовете на изпълнителната власт. А сега разследването се отнема от единствения оторизиран орган, с конституционен статут и се дава ИЗЦЯЛО на изпълнителната власт. Това вече е груба норушение на принципа за разделение на властите. Че е противоконституционно разследването да мине в изпълнителната власт-така е. Но, че е и нецелесъобразно-също е така. Няма традиция в тази насока. Дознателите нямат ценз, опит, стаж, обучени кадри, материална база. Защо ще трошат 2 000 000 евро държавна пара да ги обучават в Бавария, като си има обучени кадри, които си го могат. Пък и досега традициите ни в тази насока са реципирани от френската система? Изказването на бившия ни зам.директор Андреев в тази връзка е повече от комично. Той казва, че не можело да се повишат дознателските заплати и да се разграничат от тези на оперативните работници, "за да нямало привилигировани касти в МВР". Пълна глупост, честит да ви е, че го наследихте. Ако не заплатиш добре разследващ орган, той е демотивиран да работи, и далеч по-податлив на корупция. Щото като децата ти се лишават, не мислиш много за моралните си ценности. Затова западните магистрати не се поддават на корупция и с чест и гордост си носят званието, мислят за името си. Що за тъпотия дознател да взима колкото оперативен. Лекаря колкото мед.сестра ли получава? Затова ли е учил? А пък затова, че двамата общо не получават толкова, колкото на една мутра охраната, изобщо да не говорим. Че и ние сме така. Едва през последната година получихме повишение. Иначе-въпреки мнението на дознателите бяхме абсолютно на един хал в заплащането. И сега разликата не е много висока, и не всички получават максимален размер. Така или иначе, като искат тези хора да работят да ги мотивират материално. За родину и Сталину нещо поостаря. Ако такава е визията на ръководството на МВР за техния труд и бъдещето им занапред, жалко за онези от дознателите, които имат желание да работят. Явно самото им ръководство ще ги третира или като всички, или още по-зле. А ще искат от тях резултати. И ще са подчинени на някой - едва скърпил средно образование, който ще може по всяко време и безконтролно да ги гази, мачка, уволнява, влияе. А те ще му носят отговорността. Е, щом такова ще е подчинението, щом такова ще е заплащането, щом такова ще е отношението, що за резултати ще искат от тези хора? А въпросът с подчинението е един от основните, между другото. Нямаш ли процесуална самостоятелност, независимостта ти, при постановяване решенията ти не е ли гарантирана, нямаш ли право да възразяваш прокурорски актове, което прави прокуратурата тотално безконтролна-няма незивисимо разследване. Няма и резултати. Не съм оптимист. Погазихме основния си закон. Явно -можем. Хвърляме обучени специалисти на улицата-щели да ни подсигурят работа. Ама аз от години това си работя и това искам. Е, в МВР ли да ида-при посочените по-горе обстоятелства? Няма да стане. Да ни чака Андреев. Ще почака още, явно и да се научи що е достойнство и професионална чест. Ако ги знае тези понятие. Пък, ако си мисли, че някой в МВР ще му работи заради черните му очи, се е пообъркал. Защото - ако тези хора ще поемат разследването, въпреки че е противоконституционно, въпреки, че е неоправдано, то-създайте им условия. Всъщност само преливаме от пусто в празно. Никой не мисли кое е оптималното. Е, това е жалкото, а не само погазените закони.
- следователка
от Гост » 22 Ное 2005, 12:37
Какво говорите, хора. Вижте що ни чака докато "улегнат".
Гост
Пуснато на: Пет Ное 18, 2005 3:28 pm Заглавие:
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаеми г-жи/г-да прокурори. Представям ви визията на дознател за реформа в прокуратурата, копирано от темата "Конкурсът за дознатели". Моля, вземете отношение по темата, правилна ли е трактовката на колегата. Ако има кандидати да обсъдят идеите му, могат да влязат и във всички други форуми, касаещи разследващите органи. Посочен ви е пътят, ако имате сили, оценете го.
ludi
Регистриран на: 25 Сеп 2005
Мнения: 14
Пуснато на: Вто Ное 15, 2005 5:08 pm Заглавие:
--------------------------------------------------------------------------------
Прокурора да не се притеснява за разследването.По- добре да научи как се извършват отделните следствени действия/не на теория ,а на практика/за да не стане за смях след шест месеца.
Отново се обръщам към колегите ,който желаят да станат дознатели: не вярвайте на това което пишат за нас във форума.Дознателите са толкова юристи ,колкото и прокурорите и следователите.Някой от колегите дори са с повече стаж от мнозинството прокурори в Районна Прокуратура.За предпочитане е като дознател да бъде назначен млад юрист имащ готовност за работа ,желание да се научи и да се докаже/нищо ,че в началото ще му бъде трудно и ще допуска грешки/,отколкото да пратят някой тарикат ,който е научил лесното на работата/да затлачва и прекратява делата,най-вече от мързел/.
Гост
Пуснато на: Пет Ное 18, 2005 3:28 pm Заглавие:
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаеми г-жи/г-да прокурори. Представям ви визията на дознател за реформа в прокуратурата, копирано от темата "Конкурсът за дознатели". Моля, вземете отношение по темата, правилна ли е трактовката на колегата. Ако има кандидати да обсъдят идеите му, могат да влязат и във всички други форуми, касаещи разследващите органи. Посочен ви е пътят, ако имате сили, оценете го.
ludi
Регистриран на: 25 Сеп 2005
Мнения: 14
Пуснато на: Вто Ное 15, 2005 5:08 pm Заглавие:
--------------------------------------------------------------------------------
Прокурора да не се притеснява за разследването.По- добре да научи как се извършват отделните следствени действия/не на теория ,а на практика/за да не стане за смях след шест месеца.
Отново се обръщам към колегите ,който желаят да станат дознатели: не вярвайте на това което пишат за нас във форума.Дознателите са толкова юристи ,колкото и прокурорите и следователите.Някой от колегите дори са с повече стаж от мнозинството прокурори в Районна Прокуратура.За предпочитане е като дознател да бъде назначен млад юрист имащ готовност за работа ,желание да се научи и да се докаже/нищо ,че в началото ще му бъде трудно и ще допуска грешки/,отколкото да пратят някой тарикат ,който е научил лесното на работата/да затлачва и прекратява делата,най-вече от мързел/.
- Гост
от ludi » 22 Ное 2005, 20:12
Стига с тези комплекси бе човече.Докога смяташ да го разнасяш това изказване по темите.Който иска ще го прочете и ще види от какво е предизвикано.Ако се опитваш да ме засегнеш ,отвори специална тема и там можем да поспорим/въпреки ,че се бях отказал да дебатирам/.Явно търсиш подкрепа,но да си призная и аз съм учуден ,че не я получаваш.Замисли се над това.Много неща мога да напиша за прокуратурата и все реални факти,но не искам.Не искам защото ще засегна всички,а не трябва тъй като повечето от прокурорите са свестни.Ти обаче слагаш всички дознатели на едно място-при некадърниците.Това не мога да приема.Аз лично работя много добре с прокуратурата и мисля ,че се ползвам с известно уважение.Дори днес бе разпоредено от прокурор образуване на дознание /по случай изнесен на първа страница в регионален всекидневник/и аз бях определен да водя разследването включително и по настояването на прокурора/без да съм дежурен /.Пак ти казвам промени си отношението към дознателите,с тези хора ще работиш занапред .
- ludi
- Потребител
- Мнения: 236
- Регистриран на: 25 Сеп 2005, 18:45
дознание
от прокурор » 22 Ное 2005, 23:40
Не може да има спор,че разследване,провеждане от полицаи е противоконституционно и в тази връзка,какво ще стане,ако бъде уважена първата от стотиците жалби в Страсбург от лица,осъдени по дознания? Редуцирането на материалната компетентност на следователите е плод на неграмотността на Станков и неговите приятели-милиционери от МВР. Същият този плешив провинциалист, като съдия не беше разглеждал дори и едно дознание,но беше много "компетентен" относно правораздаването. Настоящите дознатели и представа си нямат как изглеждат следствени дела от 5000 до 10000 страници,разследването по които е проведено от следователи при НСлС,например. По тези производства,обикновено стопански дела, заключителното постановление на следователя е по-дълго от повечето дознания. Много от тежките следствени дела не издържат в съда не защото следователите са глупаци,а поради това,че обвиняемите са интелигентни банкери и други подобни и не могат да бъдат сравнявани с неграмотен циганин,откраднал овца или управлявал МПС след употреба на алкохол. Приказките на политиците,че въвеждането на фигурата "наблюдаващ прокурор" ще подобри разследването,са пълни глупости. 90% от прокурорите и хабер си нямат какво означава да разследваш,нито пък как се извършва разследване. Защото разследването е занаят,на който не може да те научи прокурор,а само опитен следовател /подобни кадри няма в МВР/. И работата на следователя е най-творческа,най-сложна и трудоемка,в сравнение със съдийската и прокурорската. И въпреки това,колегите от следствието винаги са били гаврошовците на българското правораздаване,третирани от прокурори и съдии като втора ръка магистрати,при все,че следствената работа е най-трудоемка,а условията при които работят колегите от следствието са най-лошите в българската правораздавателана система. През последните години нито един български прокурор или съдия не защити истински /а не с половин уста/ своите колеги от следствието по начин,по който съда или прокуратурата биха получили подкрепа от следователи при нападки от политици.
Твърдението на милиционерите,че следователите не трябва да получават по-големи възнаграждения от оперативните са толкова нелепи и несъстоятелни,че не заслужават коментар. Напротив, колегите от следствието заслужават заплати,идентични с тези на прокурори и съдии,а защо не и по-високи. Един следовател може да изработи дело от 150 страници след подадена жалба,което в последствие прокурора ще приключи за половин или един час в 2-3 страници. И в заключение - преди дознателите да обясняват колко са подготвени,нека питат някой следовател с десетина години стаж дали тича при прокурора да пита за кфалификацията,да пита кой да разпитва и защо и т.н.? P.S. Може би съм малко пристрастен,защото съм бивш следовател. Сърдечни поздрави на колегите от следствието и кураж! Чакаме ви при нас!
Твърдението на милиционерите,че следователите не трябва да получават по-големи възнаграждения от оперативните са толкова нелепи и несъстоятелни,че не заслужават коментар. Напротив, колегите от следствието заслужават заплати,идентични с тези на прокурори и съдии,а защо не и по-високи. Един следовател може да изработи дело от 150 страници след подадена жалба,което в последствие прокурора ще приключи за половин или един час в 2-3 страници. И в заключение - преди дознателите да обясняват колко са подготвени,нека питат някой следовател с десетина години стаж дали тича при прокурора да пита за кфалификацията,да пита кой да разпитва и защо и т.н.? P.S. Може би съм малко пристрастен,защото съм бивш следовател. Сърдечни поздрави на колегите от следствието и кураж! Чакаме ви при нас!
- прокурор
дознание
от mastan4o » 23 Ное 2005, 09:46
Дознаниеито като форма на разследване може да бъдеефективно ако се спазват основните принципи в наказателния процес.Първо дознателите трябва да са независими при провеждането на самото разследване .Важно е прокурора да бъде основния разследващ орган и със своите действия да ръководи самото разследване.Все пак в края на ппоизводството той внася обвинителния акт.По този начин не се нарушава баланса между изпълнителната и съдебната власт.Дознателя каго орган на изпълнителната власт провежда самото разследване , прокурора като орган на съдебната власт дава задължителни указания на дознателя.Така се запазва баланса между двете власти.Най-важното за едно разследване е то да бъде ефективно, а това се постига когато всички власти си взаимодействат без да си прехвърлят топката една на друга...
- mastan4o
от следователка » 23 Ное 2005, 17:58
ludi написа:Стига с тези комплекси бе човече.Докога смяташ да го разнасяш това изказване по темите.Който иска ще го прочете и ще види от какво е предизвикано.Ако се опитваш да ме засегнеш ,отвори специална тема и там можем да поспорим/въпреки ,че се бях отказал да дебатирам/.Явно търсиш подкрепа,но да си призная и аз съм учуден ,че не я получаваш.Замисли се над това.Много неща мога да напиша за прокуратурата и все реални факти,но не искам.Не искам защото ще засегна всички,а не трябва тъй като повечето от прокурорите са свестни.Ти обаче слагаш всички дознатели на едно място-при некадърниците.Това не мога да приема.Аз лично работя много добре с прокуратурата и мисля ,че се ползвам с известно уважение.Дори днес бе разпоредено от прокурор образуване на дознание /по случай изнесен на първа страница в регионален всекидневник/и аз бях определен да водя разследването включително и по настояването на прокурора/без да съм дежурен /.Пак ти казвам промени си отношението към дознателите,с тези хора ще работиш занапред .
Колега, не е там въпросът, кой бил по-добър.Ако си говорим като юристи, създаването на този институт е противоконституционно. Всеки един момент има възможност някой да осъди държавата. ще се създаде прецедент и ще падат актове за последните няколко години. Прочети какво писах по-горе за условията, които ви създават, и ми кажи-реално виждаш ли такива. Значи, освен незаконно, е и недоизкусурено. А нито ние, нито вие печелим от това.
- следователка
- Гост
ДО ПРОКУРОРА
от Гост » 24 Ное 2005, 23:26
Аха! 
Избягахме от следствието - в прокуратурата. Много мишки направиха това. И сега съчувстваме на колегите, като си стоим на топлото местенце?! Много удобно!
Избягахме от следствието - в прокуратурата. Много мишки направиха това. И сега съчувстваме на колегите, като си стоим на топлото местенце?! Много удобно!- Гост
29 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
|
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 6 госта