може ли да се развали договор за покупко продажба на апартам

[Нина]

Здравейте и благодаря,че отворихте темата ми. Може ли да се развали договор за покупко-продажба на жилище срещу гледане и ако да,има ли някакъв срок?
Въпроса е там,че преди време баба е "продала" жилището си на леля ми срещу условие за гледане и издръжка. Дъщеря й,обаче въобще не живее в града,в който са моите родители. Т.е моите родители са в съседен на баба апартамент,а леля на 200 км....Случи се,че баба ми се разболя тежко и падна на легло. Ние се грижехме за нея през цялото време. Леля идваше от време на време,но не повече от два пъти годишно на свиждане. Както и да е...Баба почина и вече минаха три години....Апартамента веднага се даде под наем и леля е единствения ползвател.Не е справедливо. Едното дете се грижи за родителите си,а другото се ползва от благата на имуществото...В тази връзка Ви питам може ли да се атакува този договор в съда?
Благодаря Ви предварително.

[Гост]

Здравейте и благодаря,че отворихте темата ми. Може ли да се развали договор за покупко-продажба на жилище срещу гледане и ако да,има ли някакъв срок?
Въпроса е там,че преди време баба е "продала" жилището си на леля ми срещу условие за гледане и издръжка. Дъщеря й,обаче въобще не живее в града,в който са моите родители. Т.е моите родители са в съседен на баба апартамент,а леля на 200 км....Случи се,че баба ми се разболя тежко и падна на легло. Ние се грижехме за нея през цялото време. Леля идваше от време на време,но не повече от два пъти годишно на свиждане. Както и да е...Баба почина и вече минаха три години....Апартамента веднага се даде под наем и леля е единствения ползвател.Не е справедливо. Едното дете се грижи за родителите си,а другото се ползва от благата на имуществото...В тази връзка Ви питам може ли да се атакува този договор в съда?
Благодаря Ви предварително.

Може да се иска разваляне на договора, който са сключили баба Ви с Вашата леля на основание чл.87 от ЗЗД, тъй като едната страна по договора-в случая леля Ви, не е изпълнила задълженията си по договора, т.е. не е престирала това, което е било нужно съобразно клаузите на контракта.Но имайте в предвид, че в един съдебен процес нещата не се развиват толкова бързо и безпроблемно, както в областта на материалното право, защото със сигурност леля Ви няма да се откаже от придобитото от нея право на собственост върху съответния апартамент.

[Нина]

Благодаря Ви,за отговора. Мисля,че лесно ще докажа в съда,че ние с моите родители сме се грижили за баба ми. Нашият блок е много малък-16 апартамента и всички са видяли кой е полагал грижи за вече покойната ми баба....Още веднъж благодаря!

[Blackthorn]

Брилянтно!:)4удя се оба4е какво се развива в "областта на материалното право"..каи го на някой изпит,да речем по ГПП и гледай какво следва:)
Апропо, ина4е си отговорил правилно:)

[Гост]

Казва се видЕли, а не видЯли.

[Нина]

О-о,извинявай,че нараних зрението и слуха ти!!! Ако нямаш какво да кажеш по въпроса не се включвай!

[Нов гост]

Нина, не е много сигурно, доли съдът в района, в който живееш или съдът по местожителството на леля ти ще уважи подобна искова претенция при положение, че правоимащото лице да развали един двустранен възмезден договор е починало преди три години. Ищец е страната по договора, а тази страна не е предприела такива мерки приживе. В Закона за наследството съществува текст, съобразно който "Чл. 12. (1) Наследниците, които са живели заедно с наследодателя и са се грижили за него, получават в наследство [u]обикновената покъщнина[/u], а ако се занимават със земеделие и не са съответно възнаградени по друг начин - и земеделския инвентар на наследодателя.
(2) Сънаследници, които приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството, могат, ако те не са били възнаградени по друг начин, да искат при делбата да се пресметне това увеличение в тяхна полза; увеличението може да се даде в имот или в пари.".
Това не се отнася до правото да се развали договор за издръжка и гледане след смъртта наследодателя с ищец- един или някои наследници.
Съгласно ГПК, чл. 15, ал.1 "Страни по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото.", а съгласно ал.2 "Освен в предвидените от закона случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд." Правото да бъде развален един двустранен договор принадлежи на страна по него и ЗЗД не предвижда възможността от нейно име да действат нейните наследници. Съгласно ал.3 от чл.15 "По делото, по което едно лице е предявило чужди права, се призовава като страна и лицето, чието право е предявено.", което в случая е неприложимо изобщо и поради обективни причини и поради наличието на горепосочената ал.2.
Не споделям оптимизма за решаването на евентуалния спор в този случай.

[Нов гост]

Нина, не е много сигурно, доли съдът в района, в който живееш или съдът по местожителството на леля ти ще уважи подобна искова претенция при положение, че правоимащото лице да развали един двустранен възмезден договор е починало преди три години. Ищец е страната по договора, а тази страна не е предприела такива мерки приживе. В Закона за наследството съществува текст, съобразно който "Чл. 12. (1) Наследниците, които са живели заедно с наследодателя и са се грижили за него, получават в наследство [u]обикновената покъщнина[/u], а ако се занимават със земеделие и не са съответно възнаградени по друг начин - и земеделския инвентар на наследодателя.
(2) Сънаследници, които приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството, могат, ако те не са били възнаградени по друг начин, да искат при делбата да се пресметне това увеличение в тяхна полза; увеличението може да се даде в имот или в пари.".
Това не се отнася до правото да се развали договор за издръжка и гледане след смъртта наследодателя с ищец- един или някои наследници.
Съгласно ГПК, чл. 15, ал.1 "Страни по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото.", а съгласно ал.2 "Освен в предвидените от закона случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд." Правото да бъде развален един двустранен договор принадлежи на страна по него и ЗЗД не предвижда възможността от нейно име да действат нейните наследници. Съгласно ал.3 от чл.15 "По делото, по което едно лице е предявило чужди права, се призовава като страна и лицето, чието право е предявено.", което в случая е неприложимо изобщо и поради обективни причини и поради наличието на горепосочената ал.2.
Не споделям оптимизма за решаването на евентуалния спор в този случай.

[Нов гост]

Нина, не е много сигурно, доли съдът в района, в който живееш или съдът по местожителството на леля ти ще уважи подобна искова претенция при положение, че правоимащото лице да развали един двустранен възмезден договор е починало преди три години. Ищец е страната по договора, а тази страна не е предприела такива мерки приживе. В Закона за наследството съществува текст, съобразно който "Чл. 12. (1) Наследниците, които са живели заедно с наследодателя и са се грижили за него, получават в наследство [u]обикновената покъщнина[/u], а ако се занимават със земеделие и не са съответно възнаградени по друг начин - и земеделския инвентар на наследодателя.
(2) Сънаследници, които приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството, могат, ако те не са били възнаградени по друг начин, да искат при делбата да се пресметне това увеличение в тяхна полза; увеличението може да се даде в имот или в пари.".
Това не се отнася до правото да се развали договор за издръжка и гледане след смъртта наследодателя с ищец- един или някои наследници.
Съгласно ГПК, чл. 15, ал.1 "Страни по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото.", а съгласно ал.2 "Освен в предвидените от закона случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд." Правото да бъде развален един двустранен договор принадлежи на страна по него и ЗЗД не предвижда възможността от нейно име да действат нейните наследници. Съгласно ал.3 от чл.15 "По делото, по което едно лице е предявило чужди права, се призовава като страна и лицето, чието право е предявено.", което в случая е неприложимо изобщо и поради обективни причини и поради наличието на горепосочената ал.2.
Не споделям оптимизма за решаването на евентуалния спор в този случай.

[Гост]

Брилянтно!:)4удя се оба4е какво се развива в "областта на материалното право"..каи го на някой изпит,да речем по ГПП и гледай какво следва:)
Апропо, ина4е си отговорил правилно:)

skupi-tova bese obrazno kazano, omruzna mi ot hora koito gledat samo kak da se zaqzdat, a v materialnoto pravo ako ne ti e mnogo qsno nestat se razvivat taka-ne sa izpulneni zadulzeniqta-dogovorut moze da se razvali, no tova e samo vuzmoznost validna edinstveno za materialnoto.v procesa q stane q ne,ako ne se dokave, taka se razvivat da ti e qsno sega.