покупко-продажба на недвижим имот в полза на трето лице

[василиса]

колеги, ето възможност за мислене
казусът е следния: осъществена е покупко-продажба на недвижим имот в полза на трето лице. и въпросите:
-за третото лице/бенефициер/,в чиято правна сфера възникват последиците от сделката, и при условие, че е изразило съгласието си изрично, че приема така извършеното разпореждане в негова полза, придобива ли имота като лично имущество, подобно на дарението и наследството или имота ще стане СИО?;
-а относно купувача, платил цената на имота и разпоредил се в полза на бенефициера - може ли той да извърши тези действия без участието на съпруга си при изповядването й /вкл. липсва и декларация - съгласие по чл.23СК/, или сделката е унищожаема в 6 мес. срок?
според вас кой би следвало да продава имота-само бенефициера или той и съпруга?
надявам се да ви заинтригувам и очаквам отговорите ви

[evgo]

Моето лично мнение е, че с договора по чл.22 ЗЗД третото лице придобива имущество в режим на СИО, ако придобиването се извършва по време на брака. Такава е разпоредбата на СК. При спор обаче, то може да се ползва от презумпцията за лично придобиване на имущество, без принос на съпруга/съпругата.
По втория въпрос считам, че няма преминаване на имущество през патримониума на купуващия в полза на третото лице, поради което участие, респективо даване на съгласие на/от съпруг/съпруга не се изисква.

[василиса]

а не е ли сделката според теб чисто заобикаляне на закона???? погледнато от страна на бенефициера - е способ да избегне режима на СИО, а за купуващия в негова полза - може без проблем да е разпореждане в ущърб на кредиторите си /напр.изпаднал в неплатежоспособност ЕТ, необявен все още в несъстоятелност/. не е ли това хипотезата за Павловия иск по 135 ЗЗД в комбинация с иска по чл.22,ал.3 СК? А и купуващия трябва да докаже, че е платил с лични средства, защото доколкото си спомням, независимо на чие име е паричния влог всеки от съпрузите може да оперира с наличните по него средства, или бъркам. за последното не съм сигурна.

[evgo]

Значи, тези сделки не са заобикаляне на закона. Чл.22 ЗЗД е категоричен в това отношение - може да се договаря в полза на трето лице. Друг е въпросът какво се заобикаля понякога с тях. Варианти в живота много - за ощетяване на кредиторите не съм се сещал - дайте още малко по тази страна на казуса. Относно доказването на личните средства, точно със средствата от банков влог - не става. Банковият влог е СИО, но разпореждане със средствата по него извършва титуляра на сметката.
Утре повече, че сега нямам време.

[василиса]

здравейте ЕVGO, не съм имала предвид, че самата покупко-продажба в полза на трето лице е нищожна, естествено, че купувача може да договаря в чужда полза, аз в крайна сметка искам да устоновя страда ли сделката от пороци и дали може да бъде атакувана. а това, че с нея може би се ощетяват интересите на кредиторите на купувача е само догатка-едно от възможните основания, др.вариант е купувача и третото лице да са имали предходни отношения, в резултат на които нашия купувач да е станал длъжник на третото ни лице и сега да се издължава. ако и на мен някой ми благодареше така песен..
схемата с разпореждането с имуществото, засягайки интересите на Кр., е много добре развита и действаща, интересно как не сте я срещали. това е първото нещо, което Дл.прави. тук може да се разлея повечко, но ще е по-късно.
имаш ли идея как да установя със сигурност, че имота е на бенефициера в режим на СИО и че съпруга на купувача няма право на каквато и да е претенция по отношение на имота?
благодаря

[evgo]

Здравей, Василиса
Опасявам се, че няма да мога да ти помогна много, защото съм размишлявал само теоретично по този казус/ нещата тогава се развиха благоприятно за всички/.
Теоретично погледнато и доколкото разбирам, си на другата страна на барикадата, т.е. искаш да изключиш съпруга/съпругата като собственик. Тази ситуация е много трудна. По силата на СК имота е СИО. Само ако бенефициера поиска, може да докаже презумпцията за несъвместен принос. Но ако не поиска......

[василиса]

напротив, не искам да изключа съпруга на третото лице, просто усложних малко повече реалната ситуация, за да е по-интересно, макар че като гледам посещаемостта - никак не е
а схемата за увреждане на Кр. е много хитра и в същото време простичка, но работи: когато някой яко се набута и има опастност Кр. му да си потърсят паричкате, започва едно скоростно разпореждане с имуществото, апартамента на детето, фирмата на жената, колата на шурея и т.н. дори после Кр. да се сдобият с изпълнителен лист си е все същата, като няма върху какво да се изпълнява, а колко от тях ще се навият да доказват обратното?!

[evgo]

Казуса е интересен, но интересът във форума е казус.
Впрочем, по-лесно е да пишеш по общодостъпните теми /няма да цитирам, а понякога и там има хубави неща/, но както са казвали доста колеги във форума, сериозните казуси се поразредиха, както и сериозните участници.
Приятни почивни дни на всички. До следващия интересен казус.