смяна на дограма с разширяване в етажна собственост

[Ваня]

Трябва ли ми Разрешение за строеж?Трябва ли да искам съгласие на съсобствениците? Аз нищо не строя! Притежавам 1-ви /приземен/етаж от двуетажна къща. Вторият етаж е собственост на друг собственик. Дворът е по 1/2 ид. части. Етажите имат отделни входове с диаметрално противоположно разположение. Дворът също е разпределен с някогашен Протокол от спогодба за ползване между бившия собственик на моя приземен етаж и собствениците на горния етаж. Започнах смяна на дограмата с PVC. Реших, че мога да разширя предните прозорци, гледащи на юг, с 45 см надолу. Първо - че пред другите прозорци има високи и засенчващи сгради /от изток и от
запад/, второ - че етажът е дори под нивото на терена, и трето - изкуших се от желанието, единият от прозорците да използувам и за влизане и излизане /вход/. Не искам да сменям предназначението. Разградих малко единия прозорец надолу /без да засягам изобщо стената отстрани/. И се започна ходене по мъките. Моят съсед се закучи. Трябвало да го питам и т.н. Всичко било негово! И една дупка не можело да направя, без да го питам! Имали били връзки в общината, гл. архитект, други мастити архитекти и т.н. Дойдоха от общината, и казаха, че е добре да го възстановя. Устно.Нищо писмено. Да, но аз като се обадих да сменя размерите на дограмата, от фирмата ми отговориха, че тя е отрязана и че трябва да си я платя и след това ще ми вземат новите размери. Страшно много се овътрям. Помогнете, защото получавам странни отговори по моя проблем. Адвокати, строит. инженери, дори един архитект ми каза да продължавам, че това, което правя не е незаконно. Аз, обаче се страхувам, че случаят може да се разгледа субективно /наистина/и не зная какво да правя, ако дойдат от РНСК и....

[Гост]

Трябва ли ми Разрешение за строеж?Трябва ли да искам съгласие на съсобствениците? Аз нищо не строя! Притежавам 1-ви /приземен/етаж от двуетажна къща. Вторият етаж е собственост на друг собственик. Дворът е по 1/2 ид. части. Етажите имат отделни входове с диаметрално противоположно разположение. Дворът също е разпределен с някогашен Протокол от спогодба за ползване между бившия собственик на моя приземен етаж и собствениците на горния етаж. Започнах смяна на дограмата с PVC. Реших, че мога да разширя предните прозорци, гледащи на юг, с 45 см надолу. Първо - че пред другите прозорци има високи и засенчващи сгради /от изток и от
запад/, второ - че етажът е дори под нивото на терена, и трето - изкуших се от желанието, единият от прозорците да използувам и за влизане и излизане /вход/. Не искам да сменям предназначението. Разградих малко единия прозорец надолу /без да засягам изобщо стената отстрани/. И се започна ходене по мъките. Моят съсед се закучи. Трябвало да го питам и т.н. Всичко било негово! И една дупка не можело да направя, без да го питам! Имали били връзки в общината, гл. архитект, други мастити архитекти и т.н. Дойдоха от общината, и казаха, че е добре да го възстановя. Устно.Нищо писмено. Да, но аз като се обадих да сменя размерите на дограмата, от фирмата ми отговориха, че тя е отрязана и че трябва да си я платя и след това ще ми вземат новите размери. Страшно много се овътрям. Помогнете, защото получавам странни отговори по моя проблем. Адвокати, строит. инженери, дори един архитект ми каза да продължавам, че това, което правя не е незаконно. Аз, обаче се страхувам, че случаят може да се разгледа субективно /наистина/и не зная какво да правя, ако дойдат от РНСК и....

От общината ми казаха, че на молбата за разрешение към тях ще ми бъде отговорено отрицателно, така че няма смисъл да я пущам. Освен това през 1997 година ми бе издадено разрешение за смяна на предназначение на част от етажа в склад на едро. Сега не ми трябва, но това променя ли нещата! Стоим с разградени прозорци през октомври и не смеем да мръднем. Чудим се какво да правим!

[Гост]

ПРАВИ ГО СМЕЛО И НЕ МУ МИСЛИ МНОГО.
СЛУШАЙ АРХИТЕКТА, ТОМ ИМА ОПИТ С МНОГО ПОДОБНИ СЛУЧАИ

[Ваня]

Ще те послушам, приятелю. Благодаря! И аз си мислех да бъда по-смела. Няма да ме обесят я! Най-много да изям някоя глоба /дано да не е много солена/. Само да не ме накарат да махам вратата и да възстановявам прозореца! Тогава ще се изям от яд! И защото такива злобари, като съседа ми, ще тържествуват над мен и моето желание за някакво си "дребно удобство"! Все пак може ли някой да ми обясни, дали ще наруша закона? Мои ли са прозорецът и 40-те сантиметра под него или непременно трябва да искам подписа на недоброжелателния си съсед, защото са общи? А промяната в предназначение на помещенията /от жилищно в търговско/ от 1997 г. променя ли по някакъв начин ситуацията, въпреки че нямам намерение да ги ползвам като такива, а като жилище? Поне да знам!

[Ваня]

Ще те послушам, приятелю. Благодаря! И аз си мислех да бъда по-смела. Няма да ме обесят я! Най-много да изям някоя глоба /дано да не е много солена/. Само да не ме накарат да махам вратата и да възстановявам прозореца! Тогава ще се изям от яд! И защото такива злобари, като съседа ми, ще тържествуват над мен и моето желание за някакво си "дребно удобство"! Все пак може ли някой да ми обясни, дали ще наруша закона? Мои ли са прозорецът и 40-те сантиметра под него или непременно трябва да искам подписа на недоброжелателния си съсед, защото са общи? А промяната в предназначение на помещенията /от жилищно в търговско/ от 1997 г. променя ли по някакъв начин ситуацията, въпреки че нямам намерение да ги ползвам като такива, а като жилище? Поне да знам!

[scribtor]

Ще те послушам, приятелю. Благодаря! И аз си мислех да бъда по-смела. Няма да ме обесят я! Най-много да изям някоя глоба /дано да не е много солена/. Само да не ме накарат да махам вратата и да възстановявам прозореца! Тогава ще се изям от яд! И защото такива злобари, като съседа ми, ще тържествуват над мен и моето желание за някакво си "дребно удобство"! Все пак може ли някой да ми обясни, дали ще наруша закона? Мои ли са прозорецът и 40-те сантиметра под него или непременно трябва да искам подписа на недоброжелателния си съсед, защото са общи? А промяната в предназначение на помещенията /от жилищно в търговско/ от 1997 г. променя ли по някакъв начин ситуацията, въпреки че нямам намерение да ги ползвам като такива, а като жилище? Поне да знам!

Да те поуспокоя малко!
По принцип, за това, което искаш, трябва да имаш разрешение за строеж. Ако нямаш, се води незаконен строеж/преустройство/.
Проекти за подобна дреболия не ти трябват. Обикновенно се минава само с конструктивно становище. Но това е ако ще го правиш законно. Твоето може да мине за пруеустройство, по реда на чл. 185, ал.1 от ЗУТ - т.е. без да е необходимо съгласие на етажни собственици и съсобственици, при което тази теза може да се аргументила лесно.

Моят съвет е - действой смело и го прави незаконно.
От общината и РДНСК нищо няма да направят. Никой няма да дойде да ти построи отново прозореца в старото положение. Това със сигурност. Най- много да те глобят. Но тъй като РДНСК ги мързи, слагат глоба в необжалваемия размер. Той е 100лв. Не им се занимава с дела, загтова я карат по тая процедура - и вълка сит, и агнето цяло. Едва ли обаче ще се засилят да те глобяват.

Съседът ти нищо не може да ти направи. Плашилки! Ако иска да те спре трябва да те съди, но едва ли ще го направи, защото делото ще му струва пари и разкарване.

Можеш, ако искаш да си направиш едно конструктивно становище, че преустройството на прозореца, не засяга носимоспособността на сградата. Но ако ще го правиш незаконно, т.е. без разрешение за строеж, не се набутвай. Ако съседът ти реши да те съди, тогава ще доказваш това с вещо лице.

[Гост]

Спокойно, ЗУТ е много лаконичен по този въпрос , може да се каже че нищо не казва. Кажи на съседа че като махаш тези 40см под прозореца се намаляват усилията върху конструкцията и сградата става много по-устойчива на земетръс.

[Ваня]

Чудесно се справихте! Радвам се и за себе си. Сега Ви целувам!

[Ваня]

Scribtor,
Моят съсед тези дни е подал жалба до районния прокурор! Давах обяснение в РПУ, че правя ремонт, като сменям дограмата си и нищо повече. Стресът вече премина и смятам да продължа в почивните дни. Могат ли от Общината или РНСК да ме нарочат и да постъпят по по-различен начин от обикновено с мен, въпреки, че наоколо гъмжи от примери на неспазване на закона? Глобите и съдът не ме плашат, но много ще ме е яд, ако накрая пак ме накарат да възстановявам !!!

[иван]

РЕШЕНИЕ № 1183 ОТ 08.02.2005 Г. ПО АДМ. Д. № 10534/2004 Г., ІІ ОТД. НА ВАС


Чл. 185, ал. 1, т. 3 от ЗУТ


Върховен административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГЕОРГИ АНГЕЛОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ГАЛИНА СОЛАКОВА

МАРИЯНА ДЕЧЕВА

При секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя по адм. д. № 10534/2004 г.

КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 27.04.2004 г., по адм. д. № 507/02 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 27.02.2002 г. на началника на РДНСК, потвърждаващо отказ от 17.01.2002 г., за узаконяване на строеж.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 от ЗВАС.

ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на административния орган и МАРИЯ РАЙЧАНОВА, които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна.

Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна.

Разширяването на прозорец, елемент от фасадата на сграда - етажна собственост, във врата, представлява, обратно на касационния довод, съществено изменение на обща част по смисъла на чл. 185, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, за което, съгласно ал. 2, предл. 2 е необходимо съгласието на всички етажни собственици. Изменението е съществено, тъй като се завзема обща част и се променя предназначението й. Липсата на съгласие на етажните собственици е била достатъчно основание за отказа за узаконяване, независимо дали преустройваното помещение е било за нежилищни нужди и дали за това е било нужно конструктивно становище, каквито са останалите касационни оплаквания.

При неоснователността им решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 40, ал. 1, във вр. с чл. 39 от ЗВАС, Върховният административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 27.04.2004 г., по адм. д. № 507/02 г., на Варненския окръжен съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

[Ваня]

РЕШЕНИЕ № 1183 ОТ 08.02.2005 Г. ПО АДМ. Д. № 10534/2004 Г., ІІ ОТД. НА ВАС

.............................

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 27.04.2004 г., по адм. д. № 507/02 г., на Варненския окръжен съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Това беше най-изчерпателния и компетентен отговор! Ясно, точно и нагледно!
ДОБРЕ!
И благодаря!

[Гост]

В случая става дума само за 40 см.
Може да се каже че не се премахва подпрозоречен парапет.
Изобщо обозначено ли е някъде колко е подпрозоречния парапет, че да се твърди промяна на фасадата. Обикновено такива подробности липсват в Арх. проекти.
Може да мине за леко слънцезащитно устройство, за което не се иска разрешение по ЗУТ
а нека доказва някой че е промяна на фасадата.
Важното е да се защитава умно но това зависи много от конкретната ситуация.

[Гост]

В случая става дума само за 40 см.
Може да се каже че не се премахва подпрозоречен парапет.
Изобщо обозначено ли е някъде колко е подпрозоречния парапет, че да се твърди промяна на фасадата. Обикновено такива подробности липсват в Арх. проекти.
Може да мине за леко слънцезащитно устройство, за което не се иска разрешение по ЗУТ
а нека доказва някой че е промяна на фасадата.
Важното е да се защитава умно но това зависи много от конкретната ситуация.

[Гост]

В случая става дума само за 40 см.
Може да се каже че не се премахва подпрозоречен парапет.
Изобщо обозначено ли е някъде колко е подпрозоречния парапет, че да се твърди промяна на фасадата. Обикновено такива подробности липсват в Арх. проекти.
Може да мине за леко слънцезащитно устройство, за което не се иска разрешение по ЗУТ
а нека доказва някой че е промяна на фасадата.
Важното е да се защитава умно но това зависи много от конкретната ситуация.