Казус по ЗУТ

[Иван]

Казусът е следният: с нов ПУП към съществуващ УПИ на физическо лице се присъединява неурегулиран поземлен имот собственост на общината. Моля за вашите коментари, колеги, по следните въпроси:
1.Законосъобразен ли е този ПУП, доколкото не е сключен предварителен договор по чл.17 ал.5 във вр. с чл.206 ал.3 ЗУТ? Според мен не е, дори е нищожен поради нарушение на материалния закон.
2.Възникнала ли е съсобственост по силата на ПУП между общината и физическото лице относно новия УПИ? Според мен не, поради две причини-първо, незаконосъобразност на ПУП, и второ, ПУП няма вещнопрехвърлителен ефект.
3.Може ли ФЛ да извърши разпоредителна сделка с поземления имот, или част от него, за който има нотариален акт от преди години като съответен парцел, и който съгласно новия ПУП е включен именно като поземлен имот с планоснимачен номер по кадастър? Според мен не, защото разпоредителни сделки могат да се извършват само с УПИ. В това последното всъщност не съм изцяло убеден, и може би то се отнася само за случая, когато поземления имот е включен в УПИ. Когато той не е включен, /не е урегулиран/, с него може да се извършва разпоредителна сделка.

Надявам се да съм предизвикал интереса ви. Казуса е важен за мен, очаквам съдействието ви.

[Иван]

Толкова ли е скучен казуса, колеги? Наистина се надявах да го коментираме... Все пак това е ЗУТ - закона с най-много въпроси и най-малко оттововори

[Гост]

споделям ви личен опит. в нашата фирма правим оценка на недвижими имоти, предмет именно на такива разпоредителни сделки. последната преписка беше за следното: от три ПИ-та е образувано едно УПИ, като 2 от ПИ са частна собственст /в случая СИО/, а третото ПИ е общинска. по молба на ФЛ-ца е стартирала процедура по замяна на части от недвижимите им имоти, с цел уреждане на регулационни отношения.
по деистващия ПУП се предвижда ново застрояване и собствениците ФЛ са съборили старите си паянтоеи жилища. предмет на нашата оценка бяха стойността на придаваемото общинско място към УПИ и отчуждаемата част от едното ПИ, което попада в улична регулация, за да се състави предварителен договор за замяна и да се определи стойността, която ФЛ трябва да доплатят, тъй като придаваемия ПИ е с по-голяма площ от отчуждаемия.
на база на многото преминали през ръцете ми преписки мога да кажа следното: да съсобственост възниква /в случая е реална/, при евентуална разпоредителна следка общината се явява съсобственик /наш клиент имаше страхотни главоболия с това, че почна да строи без да е прекратил съсобственсотта/, и мисля, че именно влезлият в сила пуп създава главоболията, респ. индиректно съдейства за попълване бюджета на общината и нашата фирма.
може пък и да са ми грешни наблюденията...

[Гост]

Този ПУП е законосъобразен ако не е бил обжалван в законовия срок.
Евнетуално може да се атакува по &16 на ЗУТ но ... ако не са уредени сметките по регулация в 5 годишен срок.

[Гост]

и второ ПУП има

[Иван]

Колега гост,
Тези ваши констатации не ми звучат сериозно. "ПУП има" - ясно е че има, но доколко е законосъобразен? За мен е нищожен, и естествено за да го "няма", трябва да се атакува в съда. А тези сметки по регулация, за които пишете по §16, вероятно имате предвид §8 ЗУТ. Само уточнявам, че стсава дума за ПУП, който е влязъл в сила през 2004г. Мисля това е от съществено значение.

[Гост]

След като влезе в сила ПУП няма законен незаконен или незаконосъобразен. Той се прилага такъв какъвто е.
Да се обжалва в съда по доводите които приложихте ми звучи много несереиозно. Може би ако не са били уведомени заинтерисованите собственици по законовия ред. Но това е изключено.
Точно &8 във връзка с &6 имах предвид ако случайно е приложим

[Гост]

съглсно чл.131ЗУТ заинтересувани лица при одобряване на ПУП се явяват на първо място собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, респ. разписния лист , чиито недвижими имоти са непосредстено засегнати от ПУП.
Непосредствено засегнати на първо място са недвижимите имоти, предмет на самия план. Следователно вие се явявате заинтересувана стран и следвало да ви уведомят за започналата процедура по промяна на ПУП, по реда на ЗАП. Считам, че следва да обжалвате Заповедта, с която последният е одобрен, т. като срока за обжалване започва да тече от момента на съобщаване, а такова в конкретния казус не е направено. Основание: неспазване на процесуално правните норми на ЗУТ, регламентиращи процедурата по изменение на ЗУТ. Следва да се има предвид, че съгласно чл.134, ал.1, т.6 ЗУТ изменение може да се направи само със съгласие на всички собственици.