начало

Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ

Законът за собствеността - може ли да се тълкува превратно!

Казуси за недвижими имоти


Законът за собствеността - може ли да се тълкува превратно!

Мнениеот Тракия » 17 Окт 2005, 10:11

В Закона за собствеността се казва, че в етажната собственост са общи външните стени, комините, трегерите, носещите стени,основите, покривът и прочее и прочее. Става така, че не остава много /да не кажа нищо/като собственост на притежателя на апартамент или етаж от къща. Прозорците на моя етаж, например, мои ли са? А ако искам да ги разширя надолу с 45 см /защото ми е тъмно в приземието, където живея/ ще се смята ли, че съм отнел тези сантиметри от съседа ми на горния етаж?Нали той си има прозорци, при това високи и светли? Под тях си има стена, която аз във никакъв случай не искам да обсебвам, а и не мога! Подпрозоречното пространство не е носеща конструкция, не се засяга пода, не се отнемат общи пространства, които би могъл да ползва и съседът ми, нищо, което е негово...Защо трябва да искам неговото съгласие, когато, поставяйки нова дограма, разширявам прозореца си малко?Започва да ме изнудва, взаимоотношенията ни се обтегнаха и т.н. Търся съвет. Дори от РНСК ми казаха, че ако съседът ми не рови, това, за което ги питам, изобщо не ги засяга. Същото отговарят и в общината. Защото съм правил ремонт. Съгласие обаче трябвало да се вземе, защото стената била обща! Да но аз не пипам стената , която е носеща! И за което съм съгласен, че така трябва да бъде! Нали всеки закон все пак е измислен от умни глави и трябва да има някакъв смисъл!?
Тракия
 

Мнениеот Гост » 17 Окт 2005, 10:48

Закона за собствеността ще има приложение, когато има разпореждане със общи части. (в смисъл: продажба, дарение и т.н.). Но в случая (на монтаж на нови прозорци макар и с различен размер) ще е приложим ЗУТ:

Чл. 185. (1) Не се иска съгласието на останалите собственици на етажната собственост при преустройства на собствени обекти, помещения или части от тях, когато:
1. не се променя предназначението им;
2. не се отнемат общи помещения и площи или части от тях и не се променя предназначението им;
3. не се изменят съществено общите части на сградата;
4. се свързват вътрешни инсталации с общи мрежи, преминаващи през или до делителната стена или през обслужващи помещения по една вертикална ос;
5. се прекарва нова инсталация през обща част, която не засяга помещения на отделни собственици;
6. (нова - ДВ, бр. 65 от 2004 г.) се променя предназначението на обекти, разположени в нежилищни сгради.
(2) В случаите извън тези по ал. 1 се изисква решение на общото събрание на собствениците, взето по установения ред, и изрично писмено съгласие на всички собственици - непосредствени съседи на обекта, а когато се завземат общи части - съгласието на всички собственици, изразено с нотариална заверка на подписите.
(3) (Нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Когато с проекта за преустройство се предвижда присъединяване на обща част в сграда - етажна собственост, към самостоятелен обект в етажната собственост или създаване на самостоятелен обект от обща част на сграда - етажна собственост, се сключва договор за прехвърляне на собственост в нотариална форма с останалите собственици в етажната собственост. Въз основа на одобрения проект и на договора се издава разрешение за строеж.
(4) (Нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Държавата и общините сключват договори по ал. 3 при условия и по ред, определени съответно с правилника за прилагане на Закона за държавната собственост и с наредбата по чл. 8, ал. 2 от Закона за общинската собственост.
(5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Преустройството по ал. 1 и 2 се допуска само ако не може да се намери друго техническо решение и отговаря на архитектурните, строително-техническите, санитарно-хигиенните и противопожарните правила и нормативи и се извърши по начин, най-благоприятен за засегнатия имот.
(6) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) В случаите по ал. 1 и 2 собственикът на преустроените помещения е длъжен да отстрани всички повреди, причинени във връзка със строителните работи, като се прилага чл. 210.
(7) (Нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Преустройството по ал. 3 се отбелязва в кадастъра, а договорите по ал. 3 и 4 се вписват в имотния регистър.
---------
тук въпроса е дали ще се възприеме, поставянето на нови (по-големи) прозорци като мероприятие с което не се изменят съществено общите части на сградата
Гост
 

Законът за собствеността не се ли тълкува превратно

Мнениеот Ваня » 28 Окт 2005, 15:57

Какво следва от това? Ако все пак наруша ЗУТ, много ли ще пострадам и от кого! Съседът ми е недоброжелателен. Но се ползва с протекции точно там, където трябва и това страшно ме затормозява. Няма да ме толерират в общината, щом т.3 от чл. 185, ал.1 на ЗУТ е толкова обтекаема! :roll:
Ваня
 

Re: Законът за собствеността не се ли тълкува превратно

Мнениеот Тракия » 28 Окт 2005, 16:04

Явно всичко зависи от субективни преценки и по този начин и от нещо друго, а законите са тези, които го допускат!
Тракия
 

Мнениеот no name » 07 Ное 2005, 13:33

Според мен чл.38 и чл.185 ЗУТ довот възможност за злоупотреба с право, която е забранена от чл.57, ал.2 на Конституцията. При тълкуване волята на законодателя може да се установи, че съгласие на останалите етажни собственици се иска в случаите, когато се накърняват техните правнозначими интереси- ако има опасност за сградата при преустройство на собствени помещения, когато се отнемат общи части или се променят съществено, когато се сменя предназначението на един обект и дейността, която ще се извършва в него е шумна, излъчва вредни емисии или е свързана с неудобства по-големи от обичайните. В противен случай, т.е. ако интересите на останалите собственици по никакъв начин не са накърнени отказът да дадат съгласието си може да се тълкува като злоупотреба с право и да бъде атакуван в съда. Едва ли съдиите ще приемат, че смисълът на закона е да постави на колене един правен субект пред други и да го направи лесна мишена за изнудване.
no name
 

Мнениеот scribtor » 09 Ное 2005, 23:56

Тая тема я пускаш за пореден път.
Колко пъти още ще я пускаш - явно и ти не знаеш какво искаш...
Аз лично повече няма да ти отговоря...

А Чл. 185 от ЗУТ мога да го изтълкувам както си искам, че и съдебна практика да приложа, вкл. от 2005г.... :lol: Няма лошо....
Аватар
scribtor
Потребител
 
Мнения: 688
Регистриран на: 18 Яну 2005, 23:46

Мнениеот Тракия » 10 Ное 2005, 10:44

Тая тема я пускаш за пореден път.
Колко пъти още ще я пускаш - явно и ти не знаеш какво искаш...

Добре де, позна ме! Но онези дни объркването ми бе голямо и започнах търсенето на отговор на въпроса, поставен под различен ъгъл. Впрочем аз получих отговора точно от теб, а сега не ми се разделя от общуването...Всичко добро!
Тракия
 


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 57 госта


cron