Прехвърлен имот по време на изпълнителен процес???

[Mi-Lena]

Enigma,
Това го писах аз в темата по чл.97 ГПК, само че с друг ник
Т.е. знам си го още преди да се включа в настоящата тема.

[Mi-Lena]

Освободи се малко време, така, че ще продължа. Решението по І-ва фаза създава СПН по отношение на кръга от въпроси по чл.282 ал.1 ГПК и преклудира спора по отношение на тях. Решението по ІІ фаза прекратява съсобствеността между лицата и за имотите по чл.282 ал.1 ГПК, като уравненията се дължат, съобразно квотите - определени с решението по І фаза.
Ако един или няколко от съделителите получат реални дялове, те се легитимират като собственици по силата на самото решение по чл.288 ал.2; решението по чл.289 + определението по чл.291; решението по чл.292 ГПК.
Ако някому от съделителите се дължи парично уравнение то този способ е елемент от решението по ІІ фаза и то създава СПН по отношение на него. Това дали ще му бъдат платени доброволно или по пътя на съдебното изпълнение е начин на изпълнение на решението по ІІ фаза, а не продължение на делбата. Същата е хипотезата и при извършването на делбата по способа на чл.288 ал.1 ГПК. С влязло в сила решение се приема, че съсобствеността се прекратява без който и да било от тях да получи реален дял и всички съделители получават парично уравнение на дяловете си от тази съсобственост. Публичната продан на имота и изплащането на уравнението, както и при другите способисъставлява изпълнение на решението, а не негов елемент.

[Гост]

Изменяш хипотезата,

написаното от теб е вярно, ако с решението по втората фаза на делбата се определят реалните част и имота се подели - тогава потестативното право на делба е упражнено докрай и достига целта си. Тогава наистина се прекратява собствеността със самото решение.

Но в случая говорим за неделим реално имот, при който правото на делба не може да доведе до реална подялба, затова се оставя на страните изборът как да прекратят собствеността - с пубична продан по ГПК или доброволно - ако изобщо решат да я прекратят. Образно казано правото на делба замръзва на фаза установяване на размера на дяловете и на обстоятелството, че имотът е реално неподеляем.

И като нов контрааргумент - ако не продадат имота, те се легитимират като съсобственици помежду си именно с решението по чл. 282, ал. 1 ГПК.

С теб винаги е удоволствие да се спори - представяш юридически аргументи. Съжалявам, че чак сега отговарям, но съм претрупан с работа.

[Mi-Lena]

Ако си Енигма - на мен също ми е приятно
Но не изменям хипотезата.
Виж какво съм писала като "М" на 01.09.2005 год. в настоящата тема, за да не се самоцитирам

[enigma]

Да бях.

Нокоментирайвсе пак аргументите, които посочих!

[enigma]

Особено обстоятелството, че за да доказват за в бъдеще, че са съсобственици, те ще ползват съдебното решение - а ако не са собственици те не могат да продадат имота нито по съгласие, нито по реда на публичната продан.

Право на взимане от сумата от продажбата, ще възникне едва като продадат по някакъвначин - дотогава са собственици, защото само собственик може да продава. И ако не продаде - си остава такъв.

[M-Lena]

И като нов контрааргумент - ако не продадат имота, те се легитимират като съсобственици помежду си именно с решението по чл. 282, ал. 1 ГПК.

Сега нямам много време, затова просто ще маркирам: Съдебното производство по прекратяване на съсобствеността е в две фази: решението по І-ва фаза има установително действие, а решението по ІІ-ра фаза - конститутивно. Тази втора фаза приключва с влизане в сила на съдебното решение. Самата публична продан съставлява изпълнение на един от 4-те варианта на съдебното решение, а не отлага конститутивното му действие.

Особеността на производството по съдебна делба не се заключава само в неговата двуфазност, а и със специалността му по отношение на редица генерални разпоредби на ГПК. Това, че всички съделители имат едновременно качеството на ищци и ответници е най-малката особеност.