моля за спешен съвет!

[he]

Чл. 65, (2) от ГПК "Ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца".

[калинка]

Чл. 65, (2) от ГПК "Ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца".

хвърлена съм тотално в тъча
ама как така да не е дал повод, нямам думи просто

[калинка]

За да сключи сделката, на него му е необходимо изрично нотариално заверено пълномощно /от Ваше име и за Ваша сметка да закупи от ..........., еди кой си имот /описание ....../ за еди-каква си цена /цената по предварителния договор, намалена с разноските - изрично описано!!!/.
Необходима му е и Ваша декларация по чл.25, ал.7 от ЗННД /пак нотариално заверена/.
Вие само си питате, а днес е 18-ти ! Къде се намирате в момента ? Ще смогнете ли?
Надявам се да успеете!

само искам да добавя и да попитам още - пълномощно ще има, но няма да има сделка АКО те не приспаднат сумите! независимо от по-горното, което е написал колегата ви, не мога да се съглася, че е справедливо някой да бъде разиграван като маймуна, при наличие на заведено дело и пратена покана постфактум, и накрая те да се окажат изправната страна, а аз да съм излъганото камилче.

[Гост]

Чл. 65, (2) от ГПК "Ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца".

т.ел трябва да са налице КУМУЛАТИВНО и двете предпоставки !!!!
В случая на Калинка едната НЯМА ДА Е НАЛИЦЕ.

[verity63]

ЗЗД

Чл. 12. (Изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) При воденето на преговори и сключването на договори страните трябва да действуват добросъвестно. В противен случай те дължат обезщетение.




Чл. 45. Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.

ГПК

Чл. 116. (1) Ищецът може при всяко положение на делото в първата инстанция да измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата на ответника съдът намери това за уместно. Ищецът може също, без да изменя основанието, да увеличи, да намали или да измени своето искане. Той може до приключване на устните състезания да премине от установителен иск към осъдителен и обратно.
(2) Когато в отсъствието на ответника ищецът измени своя иск, той трябва да направи това с писмена молба, препис от която се връчва на ответника.



Според мен, ако изповядате сделката на 20-ти, ще можете на основание чл.116 (1) от ГПК да измените конститутивния иск в осъдителен на основание чл.12 във връзка с чл.45 от ЗЗД, с оглед промяната във фактическото положение (т.е. изповядване на сделката) и недобросъвестно поведение в преддоговорните (защото предварителният договор е обещание за сключване на окончателен договор) отношения .

[verity63]

Звучи доста неясно, но вашият адвокат знае, че една от формите за изменение на иска е последващо обективно съединяване на исковете, т.е. още в първото заседание връчва на съда допълнение към исковата молба (с препис за ответника) с предявяване на едно ново ваше право - за обезщетение, без да навежда на нови факти. Така съдът (ако допусне обективното съединяване на исковете) ще бъде десезиран с отказ от първоначалния иск (ако изповядате сделката), но ще разгледа осъдителния за обезщетение.

[Гост]

Всички колеги са прави.Бих ви дала съвет ако все пак стигнете до изповядване на сделка пред нотариус и при съгласие от страна на продавачите, то вие можете в акта да упоменете, че сделката е следствие на предварителния договор-посочете го и упоменете че заплащате продажната цена приспадайки направените от вас разноски и продавачите са съгласни с посочената цена и при посочените условия.