ЮРИДИЧЕСКИ СЪВЕТНИК - ФИЕСТА ООД - явна дискриминация

[аничка]

“Кандидатури от завършили други учебни заведения не се разглеждат, автобиографии без снимка не се разглеждат, на интервю ще бъдат поканени само предварително одобрените.”
Ако бях на някой млад колега на мястото, който си търси работа и не е завършил СУ щях да им тресна такова дело за дискриминация! Държавните изисквания за специалност право са еднакви и във всеки университет за да си завършил сп. “Право” трябва да си държал изпит по определените по брой и хорариум изпити.

[gega]

Това са критериите, скъпа аничка, на един търговец! За каква дискриминация говориш, дискриминационно по отношение на някои кандидати е и изискването да владеят и английски език, а понякога и изискването да говорят и пишат ГРАМОТНО на български Това не е дискриминация, а изискване за заемане на дадена длъжност, което се определя от работодателя и не подлежи на съдебен контрол!

[студент]

мила аничка,не си права моето момиче.хорариумите в су и в другите университети въобще не са еднакви.крайно време е в България да остане само един университет,в който да се обучават студенти по специалността "Право".На който не му изнася да развива теми по история и литература да върви в другите университети,където корупцията е пълна,оценяването е тенденциозно.И без това там се влиза по-лесно(например вместо развиване на литературноинтерпретативно съчинение -тест по езикова култура.за какво говорим, скъпа) и се завършва по-лесно.Защо не сравниш учебния план на ПУ с този на СУ-смяяяяях.Но така е миличка-лесно няма никъде.На който не му се учи за кандидатсудентски изпити,трябва да си избие правото от главата.Аман от студенти по право.Сигурно вече станаха повече от ромите.Това действа доста демотивиращо,вервай ми.

[stavrev]

По точно това е пряка дискриминация.
Ето ви и правното основание:

ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА СРЕЩУ ДИСКРИМИНАЦИЯТА
Чл. 4. (1) (Доп. – ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.
(2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства.

Все пак търсят юридически съветник, а не лице,което познава аудиоториите или преподавателите на СУ.Или пък може би тролеите, които ходят до там?

[student4e]

dobre,stavrev,dobyr si.ti 4uval li si za maksimata pravoto tova ne e zakonyt.kakvo mi citirash tezi goli razporedbi.v momenta az u4a pravo v su 1 kurs.zna4i po tvoita logika,ako az otida da kandidtstvam za rabota kato programist po obiava i na obiavata pi6e da imam syotvetnata diploma(a az niamam)moga da osydia firmata za diskriminacia-taka li?hahaha.izviniavam se,4e pi6a na latinica.

[stavrev]

dobre,stavrev,dobyr si.ti 4uval li si za maksimata pravoto tova ne e zakonyt.kakvo mi citirash tezi goli razporedbi

Да ти кажа не съм я чувал.Точно обратното си мислех,че е.Явно не съм толкова добър.

v momenta az u4a pravo v su 1 kurs.zna4i po tvoita logika,ako az otida da kandidtstvam za rabota kato programist po obiava i na obiavata pi6e da imam syotvetnata diploma(a az niamam)moga da osydia firmata za diskriminacia-taka li?hahaha.izviniavam se,4e pi6a na latinica.

Ами,не е дискриминация.Ето едно пояснение от закона:
Чл. 7. (1) Не представлява дискриминация:
2. различното третиране на лица на основата на характеристика, отнасяща се до признак по чл. 4, ал. 1, когато тази характеристика поради естеството на определено занятие или дейност, или условията, при които то се осъществява, е съществено и определящо професионално изискване, целта е законна, а изискването не надхвърля необходимото за постигането й;

Та някой ,ако може да ми разтълкува горното във връзка със случая. Това че си завършил определен ВУЗ може ли да бъде съществено и определящо професионално изисквание?
Търси се юрист и всеки,който е придобил юридическа правоспособност би трябвало да може да се яви. Никъде в нормативен акт няма написано,че дипломиралите се в някой си ВУЗ имат привелегия пред другите. Или всичките са с равни права. В обявата обаче не се третират еднакво. Дискриминацийка.

Иначе,вече имаше няколко случаи на прилагане на този закон, които бяха направо отвратителни. Циганчета се правеха на много засегнати. Гега намекна за тях. Но такъв е законът.Кво да направя?

[студент]

ами гега го каза.това са изисквания на работодателя за заемане на дадена длъжност и не подлежат на съдебен контрол.наистина,ако се вгледаме в закона може и да се открият някакви намеци за това,което твърдиш.всичко се свжда до фразата СЪЩЕСТВЕНО И ОПРЕДЕЛЯЩО ПРОФЕСИОНАЛНО ИЗИСКВАНЕ.при един евентуален граждански процес,ако работодателя се обоснове добре защо счита,че завършилите СУ са по-квалифицирани за работата,то ищецът няма никакъв шанс.значи пак свеждаме всичко до качеството на образование в различните университети.мисля,че работодателят има право да избира между различните ВУЗ-ове и има право на свое собствено мнение относно тях и това,че го е посочил в обявата,просто спестява времето-и на работодателя да не се замнимава излишно с допълнително хора,и на някои кандидати да не бият път до Варна и да не си трошат нервите излишно.и най-накрая-мисля,че е право на работодателя да избере кое лице е по-квалифицирано за заемане на дадена длъжност,защото той най-добре разбира естеството на тази длъжност и това какви качества трябва да притежава кандидата.е,естествено до изпита по трудово право ми остават още 3 години,но мисля,че донякъде съм прав.

[juri]

Който е завършил СУ твърди, естествено, че СУ е най - добрият университет.
ОК
НО - не мислите ли, че й той "произвежда" много лайна?!
Един от СУ ме пита какво е дознание - беше завършил преди няколко месеца!!!
Един друг пък твърдеше, че ако накой пусне наемател в чужд имот без да има правно основание за това, то понеже наемателят не знаел, че имотът е чужд, е добросъвестен и собственикът е обвързан с договора за наем. Такъв наемотел не можел да бъде изгонен от полицията - вероятно има предвид по 126ж ГПК или от къде да знам какво!.........
Трети смяташе, че съдът ще уважи искане за адвокатски хонорар 1000 лв. по дело с цена на иска 120 лв.????????
Ако говорите за хорариум и програми, помислете такива "юристи" ходят ли въобще на лекции или!?!?!??!VVVVVVV

[stavrev]

ами гега го каза.това са изисквания на работодателя за заемане на дадена длъжност и не подлежат на съдебен контрол.
.
.
.
е,естествено до изпита по трудово право ми остават още 3 години,но мисля,че донякъде съм прав.

Казусът няма нищо общо с трудовото право. В КТ е уредено постъпване на работа въз основа на конкурс и избор ,но само за длъжности, които са определени със закон.Явно тази в случая не е такава. А ссъдебния контрол е по ЗЗДиск, като има и адм.контрол от комисията по закона.
Естествено никой не може да накара дружеството да вземе на работа определено лице,но могат да бъдат принудени да предотвратят тези действия, които противоречат на закона като тази обява.

наистина,ако се вгледаме в закона може и да се открият някакви намеци за това,което твърдиш.всичко се свжда до фразата СЪЩЕСТВЕНО И ОПРЕДЕЛЯЩО ПРОФЕСИОНАЛНО ИЗИСКВАНЕ.при един евентуален граждански процес,ако работодателя се обоснове добре защо счита,че завършилите СУ са по-квалифицирани за работата,то ищецът няма никакъв шанс.значи пак свеждаме всичко до качеството на образование в различните университети.мисля,че работодателят има право да избира между различните ВУЗ-ове и има право на свое собствено мнение относно тях и това,че го е посочил в обявата,просто спестява времето-и на работодателя да не се замнимава излишно с допълнително хора,и на някои кандидати да не бият път до Варна и да не си трошат нервите излишно.

Виж, професоналното изискване е изискване лицето да притежава определена проф.квалификация, а както ти написах завършилите юристи от СУ нямат по-различна такава от другите.Всички се явявят на дръжавен изпит и придобиват юрид.правопособност по един и същ ред.
Друг е въпросът,че те са по-добре подготвени, но тава е ще се реши едва след като се проведе сравнение между кандидатите. Не се преви сравнение кой университет е по-добър, а таково между кандидатите!

и най-накрая-мисля,че е право на работодателя да избере кое лице е по-квалифицирано за заемане на дадена длъжност,защото той най-добре разбира естеството на тази длъжност и това какви качества трябва да притежава кандидата.

Именно качествата трябва да се сравняват, а не тапиите. А работодателят съвсем спокойно може да си реши,че няма да назначава от друг ВУЗ,щом мисли,че не трябва.Просто мотивите за това решение не тряба да бъдат изнасяни.

[S]

До 1990 година всички юристи бяха произведени само в СУ и Симеоново. Благодарим много на тези "кадри" от които не може нито държавата да се съвземе, нито клетата съдебна система. Освен това така са се бетонирали в системата, че и с топ не можеш ги разби.

[genata]

АМАН ОТ ИЗБИВАНЕ НА КОМПЛЕКСИ В ТОЯ ФОРУМ!

[студент]

ами и аз тва казвам,ама.......

[morska]

Даааа........
Като най-големия комплексар е Студент
А най-лошото е, че един ден ще завърши.......
От една вече завършила СУ
Въпреки всичко мога да кажа, че в другите ВУЗ-ове излизат много качествени юристи. А СУ с всяка измината година става все по голям смях!!!!1

[gery]

Всъщност студента трябва да почете още малко по трудово право, защото “професионалната квалификация” на студентите завършили СУ е абсолютно еднаква с тази на студентите завършили факултета “Х”. Нещо повече има си
НАРЕДБА за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист", което означава, че независимо дали си завършил в юридическия факултет на СУ или юридическия факултет на университета Х ВИЕ двамата сте положили еднакъв брой изпити при еднакъв хорариум, т.е. имате еднаква “квалификация”. И за финал, понеже аз не съм възпитаник на СУ правя елементарни разлики, които студента тук не прави, все пак отдавам го на липсата на опит и може би на знания, които ще натрупа в процеса на обучение. Непрекъснато се учим.
Пожелавам на всички много късмет, хубав weekend и не е важно, кой факултет си завършил, ако си способен винаги ще успееш да се реализираш.

[Койчо от Конаре]

Или не е вярно, че ако си способен, непременно успяваш; или... аз и много други не сме способни.
А такова изискване е много често срещано и е обидно, но с протести и възмущение просто нищо не може да се направи. Предполагам, че изискването е на самите работодатели, а не е въведено от съответната агенция за подбор на персонал. Искаме или не, от работодателя зависи да си подбере хората. Насила хубост не става. Тва е положението.

[Ко0йчо от Конаре]

Каква е връзката на литературноинтерпретативното (браво на мен, казах го) съчинение със способностите на юрист?
*
А работодателите ги разбирам донякъде. Нали все по някакъв начин трябва да отсеят кандидатите, след като вече всеки втори българин е завършил право. И да имат квалификацията да преценят качествата им, трябва ли да се справят всеки път с няколкостотин кандидати?

[ei sega 6te si kaja]

Има пряка и сериозна връзка, която се изразява именно в интерпретативните способности и тяхното развитие. Освен това никой не е юрист с кандидатстването си в университета. Някои, които още не могат да го преживеят, не стават и дълго след това.

[Гост]

Да, така е!
Но пък аз не мога да търпя такива изявления, като на този геврек, който учи в ВУЗ-а, който и аз съм завършила!!!!!!!!!

[студент]

Геврек?!:))))))Вижте какво ще ви кажа.Работодателите са последните хора,на които им пука кой университет си завършил.В техен интерес е да наемат най-квалифицираните,защото ще им свършат работа.Но самият факт,че много от тях предпочитат софийския пред останалите ви говори нещо.Не казвам,че другите за нищо не стават.Има много способни деца,които поради материални затруднения на родителите остават да учат по родните си места или в близкия град.Но повечето от студентите в другите юридически факултети или са кандидатствали в СУ и не са ги приели,или имат връзки на местна основа и влизането им е осигурено,или просто ги мързи ,а и подозират,че няма да се справят с литературноинтерпретативно съчинение.Смятам,че който е решил да учи право,е препоръчително да се насочи към софийския,защото там обучението е по-качествено,дипломата се котира повече,а и другите факултети скоро време ще ги закриват,защото нещата просто не могат да останат така.В тъпия министерски съвет както винаги се обслужват интереси и ежегодно се отпускат завишени бройки за държавна поръчка право.Това рефлектира върху качеството на образование в СУ,защото преподавателите работят на хонорар в още 5 други университета,удрят го на печалба и качеството на образование в моя университет съответно пада.Тази девалвация в образованието естествено се дължи и на ред други причини.Какво стана,когато Биолчев и Герджиков се опитаха да извоюват национално признание за СУ?Печалбарите от другите университети щяха да ги изядат с парцалите.На вас ви е лесно да говорите,защото много от вас имат вече работа.Аз ще завърша живот и здраве през 2009.Дотогава,ако не бъдат закрити поне 8 юридически факултета представяте ли си какво ще стане?Но това не е ваш проблем,а мой.Позволих си да коментирам този казус без да съм компетентен,но продължавам да твърдя,че това не е дискриминация.Който се смята за засегнат,да ги съди.

[silvia]

Поздравления, колега!/Щом е минала втората сесия, значи вече сте колега - така поне беше по мое време /
Може да нямате още опит, но смятам че имате хъс, а това е доста по важно!
Успех!