Владелчески иск по чл.75 ЗС

[Владелец]

И аз не разбирам защо ми е този нот. акт. Аз имам такъв ето пак.....
Чл. 70. (1) Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е съществувала при възникване на правното основание.
(2) Добросъвестността се предполага до доказване на противното

този нот. акт е годното правно основание да ме направи собственик, това е смисъла да бъда добросъвестен, в тежест на ответника е да доказва че не съм съгл. ал.2. и да доказва че съм знаел за собствеността при изповядване на сделката, аз обаче имам много доказателства, че не съм знаел включително и свидетели. Пък и фактите с укриването на имота говорят в моя полза.

Значи 1. Аз съм добросъвестен владелец
2. Владението ми не е прекъсвано по чл.81 ЗС
3. Владял съм с цел да своя, плащал съм данъци, вадил съм си скици и пр. действия.Те не са стъпвали в парцела. Пък и щом се иска въвод значи аз владея, няма друг.
4. Няма водено дело с петиторен иск за собственост.
5. За мен е текла придобивна давност над 5 год.
6. Давността се прекъсва именно с предприемане на тези изп. действия по това изп.дело за което обаче говоря, че е прекратено по силата на закона чл.330 ал.1 б. "Д". Тук е ахилесовата пета. Прекъсвана ама не. Съдебната практика категорично сочи, че щом делото е прекратено при изтичане на този преклузивен срок всички последващи действия по него са опорочени, невалидни и ще бъдат унищожени с обратна сила все едно несъстояли се. Дали има или не постановление на СИ е без значение. Прекратяването на правоотношението настъпва по силата на закона и най-малко съд. изпълнител може да го възобновява. Известно Ви е, че преклузивните срокове се следят и прилагат служебно от съдебната система, част от която е и СИС. Има специална наредба валидна тогава № 28/20.03.1995 год. “За функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните….съдилища”на основание чл. 106, 107 те са длъжни да извадят изп.лист от делото и да го пришият в канцеларско дело, при поискване от взискателя му го предават. Да ама кой да я изпълнява. В случая те са направили лоша услуга на взискателя, защото ако си бяха гледали законовите задължения и бяха издали постановление за прекратяване за да прогласят този факт, той със същия изп. лист щеше да поиска образуване на ново изп. дело. Пък и взискателя следва да знае закона, че може да се случи и това, да не е спал и крил имота. Сега пак може да се поиска образуване на ново изп. дело, но вече аз мога да се позовавам на тези факти и да се обезсилят тези въводи по старото. Така, че в случая всеки въвод ще падне също като несъстоял се.
7. За това аз питах, какво точно да се направи. Той иска на основание:

Чл. 386. (1) Купувачът се въвежда във владение на имота от държавния или частния съдебен изпълнител въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане, както и на удостоверение за платените такси за прехвърляне на имота и за извършеното вписване на същото постановление.
(2) Въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. Това лице може да се брани само с иск за собственост.

Тук е ясно мога да се браня само с иск за собственост с гореизброените аргументи, сам няма да се справя трябва печен адвокат във вещното право. Това е, ако виждате нещо друго, с което да го накарам да води иск по чл.108 ЗС е по-добре, ТА ПРЕДЛАГАЙТЕ МОЛЯ.

[enigma]

Само ако има този акт може за се възползва от 416, ал. 2 и реда на 417 ГПК. Иначе при 417 ГПК ще проверят реда на вписванията и ще направят въвода защото решението има сила за приобретателя (арг. чл. 121, ал. 3 ГПК). А ако има НА при изтекла придобивна давност, то заявява самостоятелни права с писмен документ на първично основание, което не зависи от поредността на вписванията и тогава спира въвода.

Естествено може да предпочете да му напряват въвод и тогава да си подава иск по 108, ама знаеш, че друга си е да държиш.

А и ако не се легитимира като собственик - как може да поиска прикратяване на произвоството въз основа на 330, 1, д ГПК.

[enigma]

Е тогава няма начин, ще ходиш да доказваш придобиване по владение.

[enigma]

НА по обстоятелствена проверка ти трябва за да те легитимира като собственик. Това, че ти е изтекла давността не те прави такъв по никакъв начин, докато нямаш съд. решение или НА - това си го запиши с големи букви някъде. Още си "господин никой" по отношение на собствеността и затова СИ не ти обръща внимание като се жалваш - с право.

С такъв НА можеш вече да спреш въвода. И да искаш прекратяване на производството - но не като трето лице, а като легитимиран собственик. Едва тогава ще отпаднат с обратна сила и извършваните действия. И разбери - "прекратява" не значи, че изчезва, а че някой трябва да го прекрати с действие (органът - служебно). Това следва от обстоятелството, че става въпрос да публичноправно производство и от ползвания термин.

Няма начин да го накараш той да води иска, след като вече има изпълнително основание. Това просто го забрави.

[Владелец]

Говорих с познат нотариус и той каза, че мога да си извадя нот. акт по обст. проверка за изтекла придобивна давност. Каза че общината правели въртели, но местото нито е общинска нито държавна собственост. Засега иска скица, аз я имам извадена е преди месец.
Всъщност ENIGMA е права, ще мога и да атакувам изп. дело и пр. неща. Благодаря много, започвам незабавни действия.

[777]

Enigma,по същество си прав за нуждата от нотариален акт по давност,ако трето лице цели да спре изпълнеието по чл.416,ал.2. Но в конкретния случай Владелец е претърпял въвода,обжалвал е / с други мотиви/ и жалбата му е оставена без уважение. Значи по пътя на обжалване действията на съдия изпълнител и защита на трето лице той не може да се защити.
Считам обаче,че е незаконосъобразно да се снабдява с нот.акт по давностно владение. Нали такъв нот.акт се издава и проверка на собствеността се прави ако лицето няма никакъв документ за собственост,но е владял имота 10 години.
Нашият автор първо има нот.акт за покупко-продажба и второ - не е владял 10,а пет години. Нали в момента,в който представи нот.акт по обстоятелствена проверка в хода на едно дело,другата страна ще го "парира" с нот.акт за покупко-продажбата.Не може за един имот да имаш два взаимно изключващи се по основание нотариални актове- за първично и производно придобиване на собствеността.

[enigma]

Няма още направен въвод - има объркване при теб - а, ако имаше няма смисъл от този НА, да!

Иначе за делото е ясно - няма къде да ходи - важното е да си остане в имота, а не после да прави изпълнително производство. Знаеме ги тука всички възможни проблеми. Освен това се легитимира като собственик и може да спре висящотото изпълнително призводство на основание 330, 1, д ГПК, което ще доведе до отпадане на изп. действия.

Нот. акт по обст. проверка за изтекла придобивна давност се вади доста лесно, ако нямаш проблеми с нотариуса. Владението е добросъвестно според мен, а Чл. 79. Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години. Той даже може да присъедини владението на праводателя си ако претендира недобросъвестно.

А кой от двата НА ще остане и кой ще бъде отменен - ще се решава в исковото производство.

[enigma]

А светна ли се. Успех и да знаеш, че съм мъжко!

[Владелец]

А няма още изпълнен въвод, преди броени дни беше насрочен, отидох точно на часа чаках 15 мин. никой не дойде имам и свидетел комшийката по имот. После са дошли с полицай /това защо ли ??/. Може ли да ми прасне глоба СИ, заканвал се е, трябвало да го чакам, като че ли аз съм без работа и ей така ще го чакам. Новият "взискател" пък се заканвал че ще влезе с багер и ще разруши постройките - общо взето много хъс се влага, явно не е случаен, дано не е от дебеловратите, че ще ме изхвърли и без въвод. Значи от утре задействам процедурата за вадене на Н.А. тя обаче не става толкова бързо като гледам що документи трябва да представям, там нещата отиват до областен, до община до като се върнат ще мине време. Трябва да вадя и данъчна оценка и там други простотии, добре че имам скица, имам и свидетели за владението. Нотариуса ще каже какво, но ще се проточи.
А ако насрочи нов въвод ще трябва да бегам като дявол от тамян от него.
Дано този Н.А. има смисъл - коментирайте все пак какво да се прави след като го взема. Иначе той ще е по кратката придобивна давност, аз съм добросъвестен, имам нот.акт което е годно правно основание тук няма спор. От праводателя нищо не мога да присъединявам той не е владелец а държател. Четох в АПИС такава процедура може да стане след 5 год. владение след като имам Н.А. ама не съм собственик.
И още нещо, как нотариуса ще установи че владението ми не е прекъсвано на основанията по чл.116 ЗЗД ?

[eva]

От свидетелите. Нали сте ги "подковали"?

[eva]

Свидетелите ще кажат всичко, което знаят за имота и владението му и трябва да кажат пред нотариука разни неща в смисъл, че всички знаят, че това е Вашият имот, че никой не Ви е притеснявал, че примерно сте си го оградил с оградка и си го обработвате и облагородявате; че не са чували да има дела и спорове във връзка с имота; че си го посещавате; че никой друг не идва; че си каните приятели и т.н. Ако всички потвърдят, че владението Ви е било непрекъснато, продължително и необезпокоявано - това е много важно - така се доказва.

[enigma]

Ами каквото ти каза Ева, после спираш изпълнението поради изтекъл срок за прекратяване - или направо пред СИ, а ако се направи оглушки - с обжалване.

После - ако решат, че направо ще спорят - те ще си заведат сами иск по 108 ЗС (на мене това ми изглежда най-вероятно, но зависи). Ако образуват ново изп. производство - ти ще трябва да се справяш по правилата на 416, 2 и 417 ГПК.

[Владелец]

А може ли роднина да ми бъде свидетел например синът ми, гледах няма изискване да не бъде род. Аз имам двама, трябват трима.

[Владелец]

И по 108 ЗС и по 416, 2 и 417 ГПК ще трябва да доказвам респ. противопоставям, че е изтекъл срока на придобивна давност нали, е след като се прекрати изп. дело, то ще се обезсилят извършваните изп. действия с обратна сила като не състояли се, те единствени можеха да прекъснат придобивната давност. Благодаря много на всички взели участие в дискусията, много шибан казус, ще Ви информирам в бъдеще.

[777]

Пак започнах да чета отначало темата и пак останах с впечатление,че въвода е извършен.Но с последното уточнение,явно не е така. В такъв случай подкрепям изцяло съвета на Enigma,че е нужен нот.акт изключващ правата на взискателя. Преди писах без справка,затова застъпвах становището за 10 год.давност. Но сега,след като се зачетох,съм изцяло съгласна,че въз основа на нот.акт за покупко-продажба и свидетели ще може да се установи кратката 5 год.давност.
Ако приключихме темата - успех на автора!

[Владелец]

Хвана най добре ситуацията ще пиша по нататък за хода на събитията

[enigma]

:)