- Дата и час: 24 Ное 2024, 16:55 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
|
|
16 мнения
• Страница 1 от 1
Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Колеги, интересувам се от иска по чл.11 ал2 ЗСПЗЗ. Какъв точно е предметът на доказване? Какви доказателства са допустими и по специално допуска ли съдът свидетелски показания?
- juri
- Потребител
- Мнения: 159
- Регистриран на: 18 Мар 2005, 08:51
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Да се признае за установено по отношение на ОСЗГ, че клиента ви е бил собственик на земята преди одържавяването й. Иска е установителен. Допускат се и свидетелски показания. За да е допустим иска следва да се сдобиете с удостоверение по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ от съответната ОСЗГ, че имота не е бил заявяван от някой от наследниците на клиента ви или от самия него. Доказателства обикновено са удостоверенията от емлячния регистър, ако няма НА.
- alex4o
- Потребител
- Мнения: 109
- Регистриран на: 12 Апр 2005, 19:22
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Сдобих си с удостоверението. Мисля обаче че, имотоът е възстановен на друг наследник - наследник на чичото на клиента ми. Това е хипотезата на чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ. Как обаче да съм сигурен, че е така - на кого е възстановена земята и с какви доказателства се е ползвал. Проблемът тук е, че при влизането в ТКЗС земята е записана в емлячния регистър на името на дядото на моя клиент, въпреки, че той вече е бил починал и фактически владелец е бил бащата на клиента ми. Ще претендирам, че земята е придобита по давност. Но ако вече е възстановена на друг????
- juri
- Потребител
- Мнения: 159
- Регистриран на: 18 Мар 2005, 08:51
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Имате възможност на установителен иск по 14, ал.4 от ЗСПЗЗ, при който ще искате да се признае за утановено по отношение на чичота на клиента ви, че дядото на клиента ви е бил собственик на земята преди одържавяването й.
Другата възможност е да си изчакате да свърши производството по 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ и ако земята е възстановена на друг да заведете иск по чл.108 от ЗС, но за този иск трябва да имате решение по 11, ал.2 от ЗСПЗЗ за да бъде допустим иска по 108 от ЗС.
Другата възможност е да си изчакате да свърши производството по 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ и ако земята е възстановена на друг да заведете иск по чл.108 от ЗС, но за този иск трябва да имате решение по 11, ал.2 от ЗСПЗЗ за да бъде допустим иска по 108 от ЗС.
- alex4o
- Потребител
- Мнения: 109
- Регистриран на: 12 Апр 2005, 19:22
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Ако имота е възстановен на друг, единствената възможност е с успешно провеждане на иск по чл.14, ал.1 от ЗСПЗЗ. допустими са всички доказателствени средства, но ако установявате давност, трябва да е 20 и повече гонини, по отменения закон за давността. Установява се не владение, а собственост към 1956 г. - масовизацията. Така както описване казуса, земята е собственост на всички наследници на дятото на клриента Ви. Успех.
- daris
- Младши потребител
- Мнения: 88
- Регистриран на: 06 Апр 2005, 22:26
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
иск по чл.14, ал.1 от ЗСПЗЗ - ?
- alex4o
- Потребител
- Мнения: 109
- Регистриран на: 12 Апр 2005, 19:22
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Благодаря на всички за мненията!
Мога ли да претендирам придобиване на собственост чрез владение (относно написаното от daris), доказвайки твърдението си чрез свидетелски показания?
Как да индивидуализирам имота - ясно е, трябва да е в стари граници, но при липса на каквито и да е скици и при положение, че някой особености на релефа са се променили от времето когато имотът е бил отчужден? Знам, че СРС връща исковата молба при неяснота относно спорния имот.
Как се определя държавната такса по иска по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ? Ако тя е 4процента от 1/4 от цената на иска как да определя цената на иска - как да получа данъчна оценка за този имот? (Явно е - новобранец съм в тази професия! В университета не ни ги казаха тези неща...)
Мога ли да претендирам придобиване на собственост чрез владение (относно написаното от daris), доказвайки твърдението си чрез свидетелски показания?
Как да индивидуализирам имота - ясно е, трябва да е в стари граници, но при липса на каквито и да е скици и при положение, че някой особености на релефа са се променили от времето когато имотът е бил отчужден? Знам, че СРС връща исковата молба при неяснота относно спорния имот.
Как се определя държавната такса по иска по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ? Ако тя е 4процента от 1/4 от цената на иска как да определя цената на иска - как да получа данъчна оценка за този имот? (Явно е - новобранец съм в тази професия! В университета не ни ги казаха тези неща...)
- juri
- Потребител
- Мнения: 159
- Регистриран на: 18 Мар 2005, 08:51
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Относно въпроса ми по-горе имам предвид изцяло хипотезата на иско по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ.
И още нещо - как да разбера дали имотът е възстановен и на кой точно? Удостоверението, което получихме от ОСЗГ съдържа само информация, че не са заявени имоти на името на наследодателя в съответните месности.
И още нещо - как да разбера дали имотът е възстановен и на кой точно? Удостоверението, което получихме от ОСЗГ съдържа само информация, че не са заявени имоти на името на наследодателя в съответните месности.
- juri
- Потребител
- Мнения: 159
- Регистриран на: 18 Мар 2005, 08:51
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Исковете по ЗСПЗЗ, с изключение на този по чл.14 ал.4 са освободени от д.т.
- o
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Колега, имам няколко идеи за индивидуализацията на имота, но Моля да ми дадете повече данни за същия:
1. какво е представлявал по време на отнемането - земеделска земя с какъв начин на трайно ползване - нива, овощна градина или др.
2. Имало ли е/респ. има ли/ в близост до имота гори/ДГФ/ или ОПФ
3. Как е внесен имота в ТКЗС, кой е подал декларацията /по-точно В ТКСЗ или ДЗС - обяснете как е бил отнет/
4. За земеделски земи в землище ли става дума или за такива в границите на нас. място или селищно образувание
5. Никакъв документ за собственост на името на дядото ли не можахте да откриете
Колкото до свидетелските показания - колегите са прави, иамйте предвид, че съдията ще пита посочените от Вас свидетели къде са били земите и ще иска да ги индивидуализират
1. какво е представлявал по време на отнемането - земеделска земя с какъв начин на трайно ползване - нива, овощна градина или др.
2. Имало ли е/респ. има ли/ в близост до имота гори/ДГФ/ или ОПФ
3. Как е внесен имота в ТКЗС, кой е подал декларацията /по-точно В ТКСЗ или ДЗС - обяснете как е бил отнет/
4. За земеделски земи в землище ли става дума или за такива в границите на нас. място или селищно образувание
5. Никакъв документ за собственост на името на дядото ли не можахте да откриете
Колкото до свидетелските показания - колегите са прави, иамйте предвид, че съдията ще пита посочените от Вас свидетели къде са били земите и ще иска да ги индивидуализират
-
cleo - Потребител
- Мнения: 287
- Регистриран на: 19 Сеп 2002, 17:41
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Достатъчно според мен за индивидуализацията на имота е да се посочи площта му и местността в която е бил, не е нужно да се индивидуализират границите, т.к. това може да го направи само ОСЗГ
Така както е описан имота в емлячния регистър е достатъчно
Така както е описан имота в емлячния регистър е достатъчно
- alex4o
- Потребител
- Мнения: 109
- Регистриран на: 12 Апр 2005, 19:22
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
От написаното от всички вас разбирам, че може да претендирам придобиване на правото на собственост от БАЩАТА на клиента ми чрез давностно владение.
Благодаря за отговора за държавната такса!
Имотът и при постъпването в ТКЗС и сега се намира в границите на населеното място. В емлячният регистър има вписване на името на ДЯДОТО. Днес пътувам до въпросното населено място и ще видя този документ.
В стария план на населеното място е отбелязан парцел, който е записан на името на ДЯДОТО. Разбрах обаче, че това не е доказателство за правото на собстваност на съответното лице към момента на изготвяне на плана. Проблемът тук е следният - на наследниците на БРАТА на БАЩАТА на клиента ми е възстановена земя в същата месност. Фактически те владеят имотът, който преди постъпването в ТКЗС е владял и баща им, а моят клиент владее имот, който неговият баща е владял. Клиентът ми няма решение на ОСЗГ за възстановяване на правото на собственост. Съществува вероятност наследниците на негония ЧИЧО да са заявили целия имот (и на двамата братя) на името на своя наследодател или пък да са възстановили само половината, която в емлячния регистър се води на ЧИЧОТО (което е по-вероятно). Двете хипотези предполагат два различни иска по ЗСПЗЗ, както и самите вие знаете.
Същевременно на част от имота са построени две сгради преди 1991 (чл. 10 ал.7 ЗСПЗЗ), които погиват при пожар преди 2 години. От тях в момента са останали само основите. Общината преди няколко месеца е продала сградите с прилежащия им терен на трето лице, което след това също ги е прехвърлило. Никой от наследниците на собствениците, чиито възстановени имоти са намалени поради съществуването на тези сгради не е получил обезщетение, нито пък е претендирал такова. Тук възниква и въпросът за обезщетението, което ще получим при иск по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ, но ако водим дело с наследниците на чичото по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ не знам какво да направя...
Иначе и аз мисля, че ОСЗГ трябва да определи границите на възстановения имот, но в тази хипотеза може да се окаже, че съдът решава да се възстанови имот, който фактически няма къде да се намира!!!
Май стана цял роман с възможност да се направи латино сериал по него...
С две думи: искам да избегна възстановяване на имота на името на ДЯДОТО, за да може само моят клиент да се ползва от възстановяването (той да стане собственик), а не да има още 10 други наследници.
Благодаря за отговора за държавната такса!
Имотът и при постъпването в ТКЗС и сега се намира в границите на населеното място. В емлячният регистър има вписване на името на ДЯДОТО. Днес пътувам до въпросното населено място и ще видя този документ.
В стария план на населеното място е отбелязан парцел, който е записан на името на ДЯДОТО. Разбрах обаче, че това не е доказателство за правото на собстваност на съответното лице към момента на изготвяне на плана. Проблемът тук е следният - на наследниците на БРАТА на БАЩАТА на клиента ми е възстановена земя в същата месност. Фактически те владеят имотът, който преди постъпването в ТКЗС е владял и баща им, а моят клиент владее имот, който неговият баща е владял. Клиентът ми няма решение на ОСЗГ за възстановяване на правото на собственост. Съществува вероятност наследниците на негония ЧИЧО да са заявили целия имот (и на двамата братя) на името на своя наследодател или пък да са възстановили само половината, която в емлячния регистър се води на ЧИЧОТО (което е по-вероятно). Двете хипотези предполагат два различни иска по ЗСПЗЗ, както и самите вие знаете.
Същевременно на част от имота са построени две сгради преди 1991 (чл. 10 ал.7 ЗСПЗЗ), които погиват при пожар преди 2 години. От тях в момента са останали само основите. Общината преди няколко месеца е продала сградите с прилежащия им терен на трето лице, което след това също ги е прехвърлило. Никой от наследниците на собствениците, чиито възстановени имоти са намалени поради съществуването на тези сгради не е получил обезщетение, нито пък е претендирал такова. Тук възниква и въпросът за обезщетението, което ще получим при иск по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ, но ако водим дело с наследниците на чичото по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ не знам какво да направя...
Иначе и аз мисля, че ОСЗГ трябва да определи границите на възстановения имот, но в тази хипотеза може да се окаже, че съдът решава да се възстанови имот, който фактически няма къде да се намира!!!
Май стана цял роман с възможност да се направи латино сериал по него...
С две думи: искам да избегна възстановяване на имота на името на ДЯДОТО, за да може само моят клиент да се ползва от възстановяването (той да стане собственик), а не да има още 10 други наследници.
- juri
- Потребител
- Мнения: 159
- Регистриран на: 18 Мар 2005, 08:51
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
При всички случаи земята ще се възстановява на наследници на ДЯДОТО
Относно сградите във имота ми се струва, че тук вече се касае за хипотезата на §4 от ДР на ЗСПЗЗ. Хипотезата в която ползвателите на сградата/до 600 кв.м./ стават собственици и на земята
Относно сградите във имота ми се струва, че тук вече се касае за хипотезата на §4 от ДР на ЗСПЗЗ. Хипотезата в която ползвателите на сградата/до 600 кв.м./ стават собственици и на земята
- alex4o
- Потребител
- Мнения: 109
- Регистриран на: 12 Апр 2005, 19:22
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Грешката е моя в изписването - иска е по чл. 14, ал.4 - може със свидетелски показания, но трябва да установят давност от 20 години преди 1956 г. Имота ще индивидуализирате с номер, съобразно възстановяването на ответниците, а ако процедурата не е приключила - само с описание към 1956 г. - вид, площ и съседи. Искът по чл. 11, ал.2 от ЗСПЗЗ е безплатен, не се плаща държавна такса. Ответник е Общинска служба земеделие и гори.
- daris
- Младши потребител
- Мнения: 88
- Регистриран на: 06 Апр 2005, 22:26
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Въпросът е спорен- ако бащата е владял 20 години преди 56-та можете да поискате възстановяване на негово име. В противен случай, правото на собственост се доказва само с нот. акт преди 56-та или да водите делото за възстановянване на собстевноста на името на дядото. Мога да ви предложа редовна искова молба - сламка по чл. 11, ал.2, ако все още е необходима. Възстановяването на имота на някой друг не е пречка за разглегждане на иска по чл. 11, нещо в последствие - при успешно проведен процес - това е предпоставка за започване на административна процедура по възстановяване на имота и в последствие за водене на иск по чл. 14, ал.4 от ЗСПЗЗ срещу лицата, на които евентуално е възстановен имота. Ако желаете сламка по чл. 11, на това съобщение - ще Ви я дам.
- daris
- Младши потребител
- Мнения: 88
- Регистриран на: 06 Апр 2005, 22:26
Re: Практика по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ
Ако предложението е още в сила - приемам!
Съжалявам, че не отговорих по-рано.
Съжалявам, че не отговорих по-рано.
- juri
- Потребител
- Мнения: 159
- Регистриран на: 18 Мар 2005, 08:51
16 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Google Adsense [Bot] и 45 госта