Нередовности на молба за иск

[донна2]

то аз за да питам дали става въпрос за тоя съд значи има защо........:)))))))

[tutrakan]

Съжалявам, че съм ви подвела!
Не става въпрос за съда в Тутракан!!!!
Касае се за уточняване на молба с претенции с нередовности, касаещи изцяло липсата на правни основания и на конкретни обстоятелства. Първоначално,а и до ВКС във времето през инстанциите претенцията е вървяла с общожитейски формулировки, което и продължава в днешните молби в отговор на указанията. Но колко това, според процесуалните правила, може да продължи? За два месеца се пишат три молби. Касае се съдебна делба и за подобрения на недобросъвестен владелец, които следва да се докажат с годни доказателства, а не с фалшификати.

[greg_k]

Тутракан,

би ли уточнила за кой съд става въпрос и кой е лазглеждащия състав, защото това ми звучи много познато ....

[tutrakan]

Уважаеми/а greg k,
Ще ви дам тази информация извън форума. Надявам се, че приемате. Нали трябва да пазим престижана институциите.

[greg_k]

Разбирам те Тутракан! мейлът ми е greg_k@lex.bgр пишете ми там! Ако имате някви сканирани докумените и ако искате да ги видя можете да ми ги пуснете! Ще чакам

[tutrakan]

За greg_k@lex.bg.
Вече изпратих успешно два имейла , но дали се получиха?

[greg_k]

Тутракан Благодаря за уточнението! Ще усмисля, това което сте ми пуснали и ще ви отговоря!

[enigma]

Надали ще го прочетете като гледам, но въпреки това за да ми е чиста съвестта:

1) липсата на "конкретни обстоятелства" не е изобщо въпрос на допустимостта на иска или на недостатъци на исковата молба, а на основателността на иска.

2) посочването на правното основание не е дадено никъде като реквизит на ИМ, а квалификацията се прави от съдията при доклада при първото заседание. Това следва пряка от правилото, че правоприлагането съгласно точния смисъл на зоконите е прерогатив само и единствено на съда. Пример - каквото и правно основавие да посочете е важно как съда квалифицира иска, не вашето твърдение.

3) по последните данни, които посочихте - съдът не знае как да квалифицира иска и затова връща делото - това е много използван номер от магистратите.

4) ако органът приема, че това са пороци на исковата молба - то би следвало да прекрати производството, ама много добре знае, че не са, а са вследстие на собстевана му некомпетентност.

[tutrakan]

Благодаря на enigma !

[enigma]

Дано Ви помогне!

[tutrakan]

Продължението на описания преди месец случай:
След връщането на делото от ВКС / с указания за правни основания по чл. 72 ЗС и чл. 12, ал. 2 ЗН/ във възз. инстанция за месец и половина, на 4 пъти съдът остави “без движение” новите молбите на претендиращия. Това трябваше да означава спиране на производството, нали? Съдийският състав обаче му даде шансове отново и отново да изправя нередовностите на молбите си.
Във втория 7-дневен срок адвокатът на въпросното лице писа две последователни молби напълно противоположни като правни основания за претенцията.
На петия ден от срока молбата визира чл. 72 ЗС /при все, че е доказано, че лицето е недобросъвестен владелец с решението по допускане на делбата / и е получена в съда на седмия ден. В същия 7-дневен срок на шестия ден е пусната още една молба, която визира чл. 12, ал2 ЗН, получена е на осмия ден, т. е. извън срока. Следващите резолюции "без движение" искат доуточняване на претенцията по чл.12, ал2 ЗН. За осем години дело, подобни твърдения за увеличаване на наследството не е имало изобщо.
Въпросите ми са: Има ли нарушен срок и правилно ли не е отдадено значение на това? Прекратяването на делото щеше ли да го удължи процедурно, например с частни жалби и т. н. ? Между временно съдът е назначил СТЕ, на практика отново следва първо с.з. Правилно ли е нашето действие, с което не реагираме на описаното с 4-те молби, на нарушения срок, не е ли редно да искаме ново "без движение" заради противоречия в правните основания?

[Enigma]

Тоя съд явно си прави каквото си иска и както си иска. Май е ясно по какви причини.

Моето мнение е да си траете, като само си направите възраженията, за да се премине най-сетна тази инстанция и да се надявате на касацията.

[донна2]

Тук някой май нарочно бави делото с най- различни средства интересна тактика пиша безмислени молба ,възражения и т.н. съда ги отхвърля , след това пиша частна жалба не плащам такса съда ми дава срок да внеса таксата и така бая време .А защо съдийския състав му е давал шансове както вие пишете не знам .

[stavrev]

Друг съвет явно не може да се даде.Това е!