Закъсняла Реституция

[Az i to от провинцията]

Здравейте!
От 2-3 седмици имам поставен един казус, по който се рових, докато чаках клиента да ми донесе част от документите.
Ще го изложа така, както е развит до сега.
Моля за идеи:

През 1975 наследствен имот е '''дарен" от наследодателите на държавно предприятие за културно-просветни цели.
По-късно, част от наследниците са получили "обезщетение" под формата на апартаменти.
Някои не са получли нищо..
При делбата на наследството, през около 1992-1996г. , когато са починали наследодателите, този имот и други реституционни имоти са изключени от делбената маса.
Понастоящем, получилият най-малък дял (няма апартамент или друго имущество, за стойността на частта от въпросния имот) наследник иска да бъде "развалено дарението" или да получи компенсация за неполучения си дял..
Нюанси: при запитване на държавната фирма, в чиито активи е въпросния имот за решаване на въпроса, е получен отговор (след повече от 3 години), че имотът всъщност не е дарен, а отчужден със заповед от 1975г. Заповедта е посочена с номер и т.н., но не е цитирано основанието.
Още не съм я видял, защото клиентът е малко колеблив.., а нямам пълномощно..
В отговора се сочи още, че претенции не може има, дарение също не е имало, доколкото е предоставено обезщетение... Но волята на наследодателя е била да надари, а и доскоро на сградата е бил поставен надпис (от 1975г.), за благодарност към акта на дарението.. Надписът вече е свален.
Моят клиент, не е обезщетен поради действието на ЗСГ по онова време...
И, така - мога ли да се надявам на решение по чл.78 ЗДС, поради това, че тогавашната държавна фирма предстои да бъде реституирана? По този начин ще се затвори пътят за защита по чл.78 ЗДС , както и вероятно е предназначението на имотът да бъде променено след приватизацията..
Въпросът е,че след евентуалната реституция, клиентът ми ще изгуби правото си на реституция по чл.78.
Другото ми евентуално основание е, обявяване на нищожност (чл.72, ал.2 ЗН) на дарението или както е оформено - предоставяне, доколкото един от съделителите не е участвал в такава делба... (на тази част от наследството)..
Другите реституционни основания, май вече са съвсем преклудирани..
Ако има по-добра идея , моля за коментар.
Благодаря!

[Aз и То]

Благодаря на всички, които не се отзоваха!
Оценявам заетостта в дискусията за Прокурора - тъпкач!
Наистина е забавна.
Мислех, че форума е юридически.

[Moron]

Във вр. с написаното " тези имоти и др. реституирани не са включени в делбената маса".
Отделете имотите , които са били предмет на делба от имотите които са реституирани.
Реституционните производства започнаха през 1992 г. - по ЗВСОНИ и ЗВСОЗТСУ. Процесния имот, който е бил отчужден през 1975 г. следва да е реституиран по ЗВСОЗТСУ. Ако не е е имало производство по този закон /срока мисля беше 6м/ естествено, че не може да бъде включен в наследствената маса - той не е бил собственост на наследодателя за да бъде предмет на делба, извършена 92-96 г.
През 1997 г. с приемането на ЗОСОИ се възстановиха преклузивните срокове по рест. закони - изяснете с клиента си тогава имало ли е производство за възстаноняваване на собствеността ако са пропуснали през 1992 г. Ако няма такова - просто не може да се говори за закъсняла реституция. Просто няма имот и няма интерес, който да защитавате. Попитайте клиента си за всички такива реституционни производства, по ЗОСОИ - какви обезщетения и т.н.

[Аз и То]

Благодаря.
За съжаление (мое, защото доста рових по въпроса), той засега отлага да започнем събираме на документи относно този имот и, не мога да си изясня напълно случая.
С него реституираме други имоти на семейството му, на други основания и той иска да изчака, по някакви лични мотиви.
Бил е и достатъчно дулго извън страната и, май не е наясно с някои неща.

Основният проблем за мен стои в това, че след извършеното "дарение" от бащата, някои от наследниците му са получили обезщетение под някаква форма (апартамени), при това , след смъртта на дарителя. Моят клиент - не е. Останалите налични имоти са делени по обичайния начин, макар и да има недовършени спорове.
Това ме наведе на мисълта (при голямо желание от моя страна), че може да се приеме, че точно този имот е раделен между останалита сънасленици в отделно производство, но без участието на моя клиент, което прави такава "делба" порочна и нищожна.
На това се облягам. Има и такава теория. Без дурго , дарението е преминало някак в замяна...

Ще поровя още. Благодаря!