Придобивна давност

[123]

Браво, донче, удари ни о земята!

[123]

Браво, донке, давай с твоите психологически проучвания и можем скоро да ти идваме на свиждане!:)))

[donna]

123 това ,че отприщихте горните реакции без задръжки ,не съм ви виновна ,трябва да знаете ,че ми бяхте страшно забавни и като отделни личности и взети заедно :))))))))

[my friend]

трябва ни повече информация, девойче, за теб, 'щото с толкова разнообразни инереси току си се кандидатирала я за кмет я за нещо друго,
хората трябва да знаят що за чудо на природата си

[123]

Абе, донче, не си мисли, че съм забравил един от главните въпроси, който възникна по темата - Какво ще правиш ти и Свилоза с незаконното строежче?:)))

[Потресена]

Колеги,

С голям интерес прочетох т.нар. “дискусии” по темата и съм удивена от неграмотността, некомпетентността и наглостта на една личност, взела най-дейно участие в спора. Нямам време през деня да се занимавам с глупости, тъй като ИМАМ РАБОТА, за разлика от теб Донке. Пиша сега, като съм убедена, че Донка ще следи внимателно всички мнения за нейната светла личност, публикувани в този форум.


Автор: donna (---.svilosa.bg)
Дата: 21-01-05 11:49

ХА ХА ХА КОЛКО СТЕ СМЕШНИ АКО ЗНАЕТЕ

Аз съм много добър юрист и вие го знаете всички ,да дискутирам с човек който ми нарежда и се надява да му реша случая ,айде бе ,с човек който не знае основни неща,а твърди че е нещо в областа на вещното право ,да дискутирам с човек ,който не познава дори актовете в строителството , а твърди че е работил точно това ,че и се заяжда ,да дискутирам с хора които не познават не само ЗУТ ,а и много други закони .
Направо ме развеселявате с безсилието си карайте в същия дух ,че да се повеселя с вас.

Скъпа Донке,
Това за добрия юрист изобщо не подлежи на коментар, щом смесваш вещно право с административно задължение. Но за казуса се изписаха доста неща, аз не мисля да се впускам в разсъждения на темата.

Мила обидлива и истерична Донке,

Не знам защо толкова много се дразниш от мнението на колегите за Русенския, но това, повярвай ми, ти е последният проблем. Кажи по-добре къде си завършила основно и ми повярвай, че имаш много сериозни причини, да се върнеш там. Първо да те информирам, че препинателните знаци са измислени, за да се поставят. Освен това за да не изглеждат смешни всички твои документи, трябва да знаеш, че интервал се оставя след препинателен знак, а не преди него. Не мога да повярвам, че един юрист, и то със самочувствие, може да пише по-неграмотно от служители на ВОЛФ и ДИТЦ. И ако мислиш да ми отговориш, че не следиш тук за правопис, ще ти кажа, че човек ако по принцип пише грамотно, не би се старал нарочно да пише неграмотно в някакъв т.нар. форум за т.нар. юристи, поради простата причина, че това е навик. Ето няколко примера от безумните ти изказвания.


вече “имаш нямаш”???

“проблемА по мое мнение е другаде” – пълен и кратък член за нищо ги нямаш, и то във всяко едно изречение

“за какво точно е спорА”


“инЪче може се окаже” – това е прекалено

“Гега много си зле ,дори не четеш и затова пак си надробил простотия виж първо какво съм написала и ако има какво да кажеш кажи ,ако не моля те не дрънкай простотии .Гега явно въобще не си наясно с много неща открехвам те
първо за КНА , в случая ще трябвя дя се предствави на нотариусаразрешението за ползване / протокол акт обр.16 съгласно отменения ЗТСУ/, инъче няма констативка щото отказват да съставят такива за незаконните строежи ,но явно ти пак не си в час и пак ти куцат познанията .
чао гега иди да учиш” – момиче, госпожо или там, каквато си – препинателните знаци явно са нещо ново и непознато за теб. Повече грешки в едно изречение едва ли някой е способен да направи.

“кой е нотариусА”

“та било то макар и по” - интересен израз, нещо като “базирайки се на фундаменталните основи”

“по-вече” – удивително!!!

“НАЙ ВЕЧЕ” - още по-удивително

съжЕлявала за времето в което била спорела” – Донке, Донке...съжАление, а не съжЕление

Доколкото изказванията ти в правен аспект, съм чела твои мнения и по други теми във форума, и да ти кажа, едва ли някой от колегите може да ти обясни къде и защо грешиш, поради простата причина, че ти не грешиш, а не знаеш. Да ти се покажат грешките от другите във форума, означава да те искаш да станеш НАИСТИНА юрист от един "правен" форум, в който чудно защо по цял ден висиш, с цялата си компетентност и клиенти????

ИнАче колеги, не виждам защо цял ден се занимавате с една неграмотна простакеса.
Бъдете здрави, пожелавам на всички ползотворна, щастлива и доходна година.

[scribtor]

Донна2, на 123 нещата, свързани със строителството са му явно ясни. Колегата е в час много повече от всички останали. Не можеш да съпоставяш § 16, ал.2 и 3 с Акт обр. 16. §16, ал.2 и 3 касаят предпоставки за узаконяване и забрана за премахване на Н.С. Акт 16 касае нещо съвсем друго - между впрочем 123 е писал по този въпроса за актовете по - долу. Акт 16 предполага наличие на акт за узаконяване или строително разрешение, докато процедурата по параграфа завършва с този акт. Още повече възможно е да се прехвърли и незаконен строеж - стига той да е узаконяем, което в практиката се доказва със становище от гл. архитект, скица-виза за узаконяване или одобрен инвестиционен проект. Но, да спирам до тук, темата е дълга и сладка.

[scribtor]

123, кефиш ме, много си в час! Съвсем сериозно.:-)

[донна2]

Извън контекста на всичко писано по -долу
Аз не бъркам протокол акт обр 16 ,без който в случая нотариуса няма да издаде КНА/разрешението за ползване / , а ако се касае за незаконен строеж на нотариуса се представя документ по пар.16 /така и никой не разбра какъв е строежа какви документи има и т.н. /,но 123 цитира ал.1 на въпросния параграф ".....§ 16 (1) ЗУТ и сам ще се убедите в това!....",а алинея първа касае период до седми април 1987г. , питащият говори за 1994г.


§ 16. (1) (Доп., ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.

е коя алинея на пар.16 ще се приложи за строеж от 1994г.

[gega]

Благодаря ти за добрите благопожелания! Благодаря ти, че си направила толкоз задълбочен стилистичен, лексикален и граматически анализ на донкините брътвежи! Има още много да се добавя, но в тези ранни зори, когато моята любима спи, а аз трябва да подготвям едно тежко дело за понеделник, сърце не ми дава много-много да шуволя, та затова ще се постарай разобличението Донино да продължи в по-късните часове на деня! Донке, gega - Бичът Божий за теб отново е тук!:)))))

[донна2]

Здрасти гега как спа добре ли си ,как спа ? Искаш да се позаяжда ме ли ? Нямяш проблем ! Макар ,че приключих с експеримента бих си поговорила в тоя дух и стил.
Какво да се прави ще трябва да се отговори на чувствата ти !Явно си учил цяла седмица изпълнително производство ,разбрал си ,че изпълнителните способи не ги измисляме аз ,КАТ и съдия изпълнителя .Чаках да ми се обадиш дадох ти горе ел. поща за да ми дадеш име на нотариус , който би издал констативка при горните условия , но ти постъпи неколегиално и нищо не каза . В се пак позволи да ти задам един въпрос 123 твърди ,че за обекта може да се издаде удостоверение за търпимост по пар.16 ал.1 от ЗУТ , аз смятам ,че не може строежа е от 1993-94г. , въпросната алинея касае 1987г. , отговори ми също може ли да се прехвърли вече изцяло построен обект ,като груб строеж ,щото аз знам,че не може /ако някой изповяда такава сделка ще сътвори огромна попара/.
Отговори ми може ли да се подаде данъчна декларация за прословутия имот както е направил човека ,аз мисля че може ,както мисля ,че може да се придобива право на строеж по давност.
Има и други неща за които може да се дискутира , но първо ще трябва да се изяснят въпросите които зададох.
Нали си бич божий ,огън и не знам си кво още там в такъв случай ще трябва да ми отговориш.

Чакама с нетърпение отговора на горните въпроси .

Ти си слънчице!!!!!!!!

[enigma]

“донна”,

На всичко това вече бяха дадени отговори в различни ракурси от участващите тук. И за мене поне пресечните точки са напълно ясни без значение, кой крив и кой прав.

С преосмисляне във връзка с конкретния казус ще се занимава колегата, на когото му се плаща по въпроса.

Може би е разумно да приемеш най-накрая, че дори не е нормално някой да е винаги 100% прав. Такива хора простo няма, а който твърди, че е ... е нали се занимаваш с психология, тоест можеш сама да поставиш диагноза за комплекса. Важното е да се избягват личните забележки. Освен това опитът на всички колеги тук се основава на различните интереси, които сме защитавали и това често води до различни гледни точки.

Освен това винаги забравяш, че в правото всичко “може” – това е глагол от типа на модалните в западните езици и има много значение в гамата от “ изрично разрешено” до “пожелателно допустимо” с отрицателен иli положителен заряд. Та в тази връзка, номерът е да избереш най-доброто за човека с проблема. И повечето отговори тук са дадени от тази гледна точка. За него е по-важна собствеността за да е сигурен за средствата си и като няма акт. 16 е много по добре да придобие като “груб строеж” в състояние “фактически построена сграда” – ползвам тези понятия защото се ползват и от ЗТУ и са различни от житейските по въпроса, щото “построено жилище” има различен юридически и фактически смисъл, ако провериш текстовете. Няма идеално разрешение. А като няма акт 16 ми е много интересно защо мислиш, че това ще му създаде проблеми. Но нейсе, и да е така, то всичко е баланс на интереси, губиш едно за да спечелиш друго.

За мене въпросът приключи, няма смисъл да ми отговаряш, да нови срещи под друга тема.

Наздраве на всички

[донна2]

До нови срещи ,аз също приключих темата .
Но гега наистина ми е любимец ..............

Приятен ден !

[gega]

Абе, ти все с този 123, ти не разбара ли, че 123 е казал всичко, каквото трябва да се каже1 за мен остана да кажа - донче, чети 123 и ще научиш, ако не всичко, то поне голяма част от обективното право в РБългария:)))))))))))))))

[gega]

Гега, 123, протекта, енигма, Иван (къде се загуби този ценен пич, навярно му е писнало от доннините правни и житейски изцтъпления, а пък дори и от нас:)))), също така лунватик и пр. все са любимци на кака донка! Това са знаещите и прилагащите правото в този форум! Сигурно съм забравил някого, навярно младата надежда - незнайно защо, нарекъл се Пионерче - добре дошъл в клуба на знаещите, макар и все още студент!

[enigma]

Трогнат съм! Не иронизирам.

[gega]

Що тъй Ви трогна, енигматичний! Не става ясно на какво сте се трогнали и то без ирония:)))

[enigma]

Хубаво е да видиш нещо похвално за себе си. Вече почнах да развивам параноя сред предните Ви прояви.

[gega]

Явно сега е момента да изясня! Аз съм безкрайно толерантен човек и се отнасям уважително към всекиго и търся чуждото мнение. Ала мразя хулите, надмеността, некултурното поведение, низкия изказ, гнусните подмятания! Ако понякога стилът ми е някак по-остър, това е не защото не желая слогът ми да е изтънчен, но четейки доннините "правни" и житейски изстъпления, не мога да остана равнодушен! Преди време я уверих, че ще разобличавам всяко нейно бузумно хрумване, което граничи с наглост! Нейният словесен "крясък" не може по друг начин да бъде "заглушен"! Повярвайте ми! И ако можете бъдете малко по-снисходителни за тази остър тон, който лесно бихте нарекли "арогантен"! И на мен не ми харесва да я преследвам, но само по този начин, мисля сте забелязали, тя притихва и не хули наляво и надясно из форума колегите! Уверявам ви, че никога не съм хулил колегите, а само донка, тъй като тя е винаги първопричината за този мой отпор! Още веднъж се извинявам, ако съм ви досадил! Ако не ви допада този тон спрямо донка, ще престана!

[enigma]

Чудесно, аз лично с това проблем нямам. Щом ви е интересно и на двамата. Макар, че има лошият страничен ефект да разводнява дискусията. Но пък форумът е общ, нямам право да мърморя по въпроса.

Но наистина имате навик да не четете внимателно, което поне при мене предизвиква реакция, защото е малко или много неуважение към чужд труд и лесно може да се вземе за лично отношение. Аз лично нямам nito особен проблем да ми кажат, че бъркам (предполагам всеки с поне малко практика и здраво мислене се е отказал от тази илюзия), или пък да ми изтъкват неправилни контрааргументи, както и с леко лични забележки (самият аз тук не се сдържам лесно), но едно несериозното отношение към спора е наистина дразнещо.