Моля ви за становище, тъй като нямам практика с наказателни дела:
В Присъдата и Мотивите на Съда по н. ч. х. д. няма произнасяне относно разноските. Потвърдени са с Решение на ОС. Не подлежи на касационно обжалване. В производството с тъжбата имаше присъединени и граждански искове.
Аз откривам една обща разпоредба в НПК (чл. 64), която за разглеждането на ГрИ препраща към процесуалните норми на ГПК.
Може ли на това основание да се направи връзка с чл. 192 ал. 4 ГПК и да се поискат разноските след влизане в сила на Решението? И бихте ли ме посъветвали как въобще могат да се поискат разноските!?
Благодаря предварително!
- Дата и час: 01 Дек 2024, 00:05 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
разноските в н.ч.х.д.
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
10 мнения
• Страница 1 от 1
Re: разноските в н.ч.х.д.
Разноските били ли са поискане в нак. процес или не?
- shveda
- Потребител
- Мнения: 513
- Регистриран на: 04 Юли 2004, 18:44
Re: разноските в н.ч.х.д.
Ами това е, че за съжаление, доколкото разгледах протоколите от с. з., не видях изрично искане, но е представена разписка за адв. възнаграждение от подсъдимия, който е оправдан изцяло. И в Присъдата Съдът отхвърля искането на тъжителите за присъждане на разноски, но не казва нищо за разноските на оправдания подсъдим - много е вероятно да не са искани ... Но не е сигурно.
- sinderella
Re: разноските в н.ч.х.д.
Виж чл. 169; 170; 299 и 304 от НПК.
- shveda
- Потребител
- Мнения: 513
- Регистриран на: 04 Юли 2004, 18:44
Re: разноските в н.ч.х.д.
Намерих нещо: Тълк. реш. № 36/1990 г. по н.д. 27/90 г. на ОСНК. Когато подсъдимият бъде оправдан по н.ч.х.д., съдът служебно трябва да се произнесе за разноските, без да има направено искане, т.е. те трябва да се възложат служебно върху частния тъжител.
- shveda
- Потребител
- Мнения: 513
- Регистриран на: 04 Юли 2004, 18:44
Re: разноските в н.ч.х.д.
Много мило, shveda, точно това е, което ми трябва, много ти благодаря!
Надявам се, че първоинстанционният съд (защото делото е вече върнато) ще уважи една молба в този смисъл, въпреки че Решението на ОС е постановено преди повече от месец.
Въпреки това - благодаря ти!
Надявам се, че първоинстанционният съд (защото делото е вече върнато) ще уважи една молба в този смисъл, въпреки че Решението на ОС е постановено преди повече от месец.
Въпреки това - благодаря ти!
- cinderella
Re: разноските в н.ч.х.д.
може,аз имвах същия проблем но не се възползвах от възможностите на чл.192 ГПК поради заетост и небрежност от моя страна.Моля прочетет добре ЗА там
законодателя е предвидил и задължение на съда за присэъждане на разноски и в случаите когато липсва писмен договор между адвоката и клиента,размера се определя съгласно наредба 1,.
законодателя е предвидил и задължение на съда за присэъждане на разноски и в случаите когато липсва писмен договор между адвоката и клиента,размера се определя съгласно наредба 1,.
- ipon
- Потребител
- Мнения: 279
- Регистриран на: 14 Сеп 2003, 10:20
Re: разноските в н.ч.х.д.
към шведа:благодаря Ви колега,неотдавна имам оправдателни присъди срещу
десет подсъдими по НЧХД,и не ми присъдиха разноските,аз напрвих искане но
не съм приложил договорите/имаше общо пълномощно.Става дума за приличната
сума от 1000 лв.без да Ви досаждам ако разполагате с възможности за ICQ диа
лози обадете се на ICQ № 219040833 , ipon.
десет подсъдими по НЧХД,и не ми присъдиха разноските,аз напрвих искане но
не съм приложил договорите/имаше общо пълномощно.Става дума за приличната
сума от 1000 лв.без да Ви досаждам ако разполагате с възможности за ICQ диа
лози обадете се на ICQ № 219040833 , ipon.
- ipon
- Потребител
- Мнения: 279
- Регистриран на: 14 Сеп 2003, 10:20
Re: разноските в н.ч.х.д.
Тълкувателно решение № 36 от 6.XI.1990 г. по н. д. № 27/90 г., ОСНК, докладчик член-съдията Танка Попова
Съдът е задължен служебно да се произнесе по възлагането на разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено.
Постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по наказателни дела - 1953 - 1990 г., СЮБ, 1992 г., стр. 416
чл. 170, ал. 1,
чл. 299, ал. 1, т. 11 НПК
Съдът е задължен служебно да се произнесе по възлагането на разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Председателят на Върховния съд на Република България е предложил на Общото събрание на наказателните колегии да издаде тълкувателно решение по въпроса: длъжен ли е съдът да се произнесе по отговорността за разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, когато подсъдимият е оправдан или наказателното производство е прекратено, и да ги присъди, когато той не ги е поискал изрично.
В предложението се посочва, че съдилищата по различен начин прилагат разпоредбите на чл. 170, ал. 1 НПК. Едни съдилища приемат, че когато подсъдимият по дела, образувани по тъжба на пострадалия, бъде признат за невинен и оправдан или наказателното производство бъде прекратено, направените разноски се присъждат само ако бъдат поискани. Други съдилища приемат, че съдът е задължен служебно да се произнесе по възлагането на разноските при всички случаи, независимо дали има направено искане от страна на частния тъжител.
Върховният съд на Република България, Общо събрание на наказателните колегии, за да се произнесе по въпросите, поставени в предложението, съобрази следното:
Разпоредбата на чл. 299, ал. 1, т. 11 НПК задължава съда при постановяване на присъдата да обсъди и реши на кого да възложи разноските по делото.
При разрешаването на този въпрос съдът се ръководи от разпоредбите на чл. 167 - 170 НПК. Същите се намират в раздел III, част първа "Общи правила" на Наказателнопроцесуалния кодекс и се прилагат еднакво по делата от общ и частен характер.
Така съгласно чл. 169, ал. 1 НПК в случаите, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът служебно, без да прави разлика в характера на наказателните производства, го осъжда да заплати разноските по делата.
В този смисъл следва да се изтълкува и съдържанието на чл. 170, ал. 1 НПК, според което в случаите, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено, разноските по дела от общ характер остават за сметка на държавата, а разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, се възлагат на частния тъжител. Това означава, че както по наказателни дела от общ характер съдът служебно, без да има изрично искане от страна на подсъдимия, се произнася по отговорността за разноските, когато последва оправдателна присъда или производството бъде прекратено, така и при същия изход на делата, образувани по тъжба на пострадалия, съдът е задължен да възложи разноските на частния тъжител. Други условия, освен изброените, законът не поставя, а следователно не може да ги поставя и съдът.
Горният извод се налага и при граматическото тълкуване на правната норма на чл. 170, ал. 1 НПК, която има императивен характер и изисква да се прилага стриктно.
Затова съдът е длъжен и служебно да се произнесе относно разноските по делото и да ги възложи на частния тъжител, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено, въпреки липсата на направено изрично искане.
Съдът е задължен служебно да се произнесе по възлагането на разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено.
Постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по наказателни дела - 1953 - 1990 г., СЮБ, 1992 г., стр. 416
чл. 170, ал. 1,
чл. 299, ал. 1, т. 11 НПК
Съдът е задължен служебно да се произнесе по възлагането на разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Председателят на Върховния съд на Република България е предложил на Общото събрание на наказателните колегии да издаде тълкувателно решение по въпроса: длъжен ли е съдът да се произнесе по отговорността за разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, когато подсъдимият е оправдан или наказателното производство е прекратено, и да ги присъди, когато той не ги е поискал изрично.
В предложението се посочва, че съдилищата по различен начин прилагат разпоредбите на чл. 170, ал. 1 НПК. Едни съдилища приемат, че когато подсъдимият по дела, образувани по тъжба на пострадалия, бъде признат за невинен и оправдан или наказателното производство бъде прекратено, направените разноски се присъждат само ако бъдат поискани. Други съдилища приемат, че съдът е задължен служебно да се произнесе по възлагането на разноските при всички случаи, независимо дали има направено искане от страна на частния тъжител.
Върховният съд на Република България, Общо събрание на наказателните колегии, за да се произнесе по въпросите, поставени в предложението, съобрази следното:
Разпоредбата на чл. 299, ал. 1, т. 11 НПК задължава съда при постановяване на присъдата да обсъди и реши на кого да възложи разноските по делото.
При разрешаването на този въпрос съдът се ръководи от разпоредбите на чл. 167 - 170 НПК. Същите се намират в раздел III, част първа "Общи правила" на Наказателнопроцесуалния кодекс и се прилагат еднакво по делата от общ и частен характер.
Така съгласно чл. 169, ал. 1 НПК в случаите, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът служебно, без да прави разлика в характера на наказателните производства, го осъжда да заплати разноските по делата.
В този смисъл следва да се изтълкува и съдържанието на чл. 170, ал. 1 НПК, според което в случаите, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено, разноските по дела от общ характер остават за сметка на държавата, а разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, се възлагат на частния тъжител. Това означава, че както по наказателни дела от общ характер съдът служебно, без да има изрично искане от страна на подсъдимия, се произнася по отговорността за разноските, когато последва оправдателна присъда или производството бъде прекратено, така и при същия изход на делата, образувани по тъжба на пострадалия, съдът е задължен да възложи разноските на частния тъжител. Други условия, освен изброените, законът не поставя, а следователно не може да ги поставя и съдът.
Горният извод се налага и при граматическото тълкуване на правната норма на чл. 170, ал. 1 НПК, която има императивен характер и изисква да се прилага стриктно.
Затова съдът е длъжен и служебно да се произнесе относно разноските по делото и да ги възложи на частния тъжител, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено, въпреки липсата на направено изрично искане.
- cinderella
Re: разноските в н.ч.х.д.
Не съм чел на колегите мненията. Разноските специално могат да се искат и да се присъдят и в н.о.х.д. Но трябва първо да се поискат
- bgjurist
- Потребител
- Мнения: 966
- Регистриран на: 11 Сеп 2002, 14:11
10 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Bing [Bot] и 21 госта