- Дата и час: 27 Ное 2024, 21:07 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Вписва ли се съдебно решение по иск по чл.23 от СК
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
2 мнения
• Страница 1 от 1
Вписва ли се съдебно решение по иск по чл.23 от СК
Следва ли да се впише в Службата по вписване съдебно решение с което е уважен иск по чл.23 от СК ? С решението е прието за установено, че имот придобит през време на брака е лично имущество на единия съпруг. Същият е и единствен титуляр в нотариалния акт за покупка на имота.
- pvas
- Младши потребител
- Мнения: 18
- Регистриран на: 07 Юни 2006, 16:05
Re: Вписва ли се съдебно решение по иск по чл.23 от СК
Правилник за вписванията, чл. 4:
ВПИСВАТ СЕ: влезлите в сила съдебни решения, които заместват актовете по буква "а"
АКТОВЕТЕ ПО БУКВА А: всички актове, с които се прехвърля правото на собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение, отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др.) или с които се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право (право на ползуване, собственост върху постройка и др.) върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права (констативни нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в закон);
Доколкото искът по чл.23, ал.1 СК е за установяване, че еди кое си лице е изключителен собственик на еди кой си имот, аз считам, че постановеното съдебно, представлява такова, което признава право на собственост, респективно следва да бъде вписано в СВ по местонахождение на имота. Ако исковата
Това, че съпругът е единствен титуляр в акта за покупко продажба нищо не значи. Мързи ме да пиша подробно защо. Снощи не съм спал достатъчно, днес ще работя до пак до късно. Накратко - защото е придобил по време на брака и има презумпция за общ принос и вероятно при развода е трансформирана собствеността в равна дялове - по 1/2 и затова е бил пуснат иска за принос, не знам - гадая, но вероятно е така. При всички случаи и само първата част от абзаца да е вярна - пак е достатъчно.
Така, че да. Според мен е редно да се впише в СВ. Даже- задължително е. Все пак защитното действие на исковата молба е шест месеца. Ако исковата молба не е вписана - трябва да се впише съдебното решение още в първия възможен работен ден, защото сикиш бубу може да стане.
ВПИСВАТ СЕ: влезлите в сила съдебни решения, които заместват актовете по буква "а"
АКТОВЕТЕ ПО БУКВА А: всички актове, с които се прехвърля правото на собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение, отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др.) или с които се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право (право на ползуване, собственост върху постройка и др.) върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права (констативни нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в закон);
Доколкото искът по чл.23, ал.1 СК е за установяване, че еди кое си лице е изключителен собственик на еди кой си имот, аз считам, че постановеното съдебно, представлява такова, което признава право на собственост, респективно следва да бъде вписано в СВ по местонахождение на имота. Ако исковата
Това, че съпругът е единствен титуляр в акта за покупко продажба нищо не значи. Мързи ме да пиша подробно защо. Снощи не съм спал достатъчно, днес ще работя до пак до късно. Накратко - защото е придобил по време на брака и има презумпция за общ принос и вероятно при развода е трансформирана собствеността в равна дялове - по 1/2 и затова е бил пуснат иска за принос, не знам - гадая, но вероятно е така. При всички случаи и само първата част от абзаца да е вярна - пак е достатъчно.
Така, че да. Според мен е редно да се впише в СВ. Даже- задължително е. Все пак защитното действие на исковата молба е шест месеца. Ако исковата молба не е вписана - трябва да се впише съдебното решение още в първия възможен работен ден, защото сикиш бубу може да стане.
- hristev
- Потребител
- Мнения: 453
- Регистриран на: 14 Юни 2022, 10:07
2 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 83 госта