старите собственици не освобождават апартамента

[Mariq-Magdalena]

На 09.11.2004 г. е сключен нотариален договор за покупко-продажба на апартамент.Без уговорки за по-късно предаване на владението. Но и до днес старите собственици не освобождават апартамента. Не плащат нищо.Претендирам обезщетение за това, че ползват без основание апартамента в размер на 200 лв. на месец, считано от датата на нот. акт. Подадох молба за изпълнителен лист за принудително предаване на владението само върху нотариалния акт и молбата ми беше отхвурлена като неоснователна. Държавната такса ми бе присъдена. Може ли след това в иска по чл. 108 да претендирам тази сума като обезщетение за деликт? Ако не, има ли основание, на което да я претендирам? В исковата молба претендирам предаване на владението, обезщетение за ползване без основание, обезщетение от непозволено увреждане? Има и една сума от 400 лв. за консумирана вода - нея на какво основание да я изисквам? Или да изискам ответникът лично да я плати и да ми представи съответния документ?
Моля за спешност!

[Галина]

Правилно ви е била отхвърлена молбата от съда/поне според мен е така/.Ако сте подали молба предвид 237 и сл.от ГПК-то в случая липсва основание да ви бъде издаден ИЛ,тъй като в акта нищо не е споменато за предаване владението върху имота.Защо не опитахте с 126ж от ГПК по административен ред?

[Mariq-Magdalena]

Защото не съм влизала във владение, е съм им предавала същото, нито са ми го отнели по скрит или насилствен начин, т.е. не попадам в нито една хипотеза от посочения член. Мен ме интерсува повече въпроса за обезщетенията. Нещо по него ?

[stavrev]

Обезщетение за ползаването на имота и консумираната вода-на основание чл.59 ЗЗД.
А сумата по първото дело не може да се иска,според мен,защото за нея вече има влязъл в сила съдебен акт.

[акокатозащото]

Можете да заведете делото на основание чл. 108 от ЗС, съединен с иск за обезщетение за ползване на имота без правно основание по чл. 59 от ЗЗД, ведно с иск за консумираната вода на същото правно основание. Обезщетението за ползване го формулирайте като размер "пазарен наем", защото това е ползата, от която сте били лишени и с която се е обогатил ответника. Исковете са съединени при условията на евентуалност - ако успее главният иск по чл. 108 от ЗС и се докаеже след това размера на исковете по чл. 59 от ЗЗД. Това с административни ред по 126ж от ГПК ми се струва наистина малко трудно.

[акокатозащото]

Всъщност, за водата... Ако се води партидата на водомера все още на старите собственици - на Вас какво Ви пука?!

[Mariq-Magdalena]

На тях се води ..но разбрах от изпатили хора, че за ВК това е без значение - търсят парите от новите собственици. Що се отнася за обезщетението за ползване, съветвате ме да не посочвам конкретен месечен размер, а да поискам мнение на вещо лице, което да посочи размера на пазарния наем за подобно жилище. Правилно ли съм ви разбрала? Благодаря за това, коео сте ми написали досега! :-)

[анонимен]

Моя колега имаше подобен казус с клиент. Там бяха водили иск по чл. 108 с искане за опразване и до ВС загубиха делото, защото в нот.договор нямало уговорки за предаване на владението. Според мен е изпусната важна подробност от ЗЗД - там ясно е казано кога се плаща цената и кога се предава вещта.
Бяха водили дело и по чл. 128, имаше и прокурорска преписка и не искам да Ви плаша, но продавачите вече 4 година ползват имота още.
Относно водата - пуснете си официална молба от... дата моля да прехвърлите партидата на еди-кое си име и прилагате нот. акт и си следете сроковете по ЗАП. Никаква вода няма да плащате за минало време. Съберете се с добри колеги какво да правите, не Ви е лесно