Гражданси процес

[mimavasileva]

Здравейте, колеги
Много ще съм благодарна, ако споделите мнението си по три въпроса.
Благодаря!!

1.Насрещното доказване цели:
А)да се създаде вероятна представа в съзнанието на съдията, че даден факт може да се осъществил
Б)да се създаде пълна увереност у съдията, че даден факт се е осъществил
В)да се докаже този факт, от който съответната страна черпи права
Г)да се обори презумирания в оборимата презумпция факт
2.Главно доказване е това, което:
А)се осъществява от главните страни по делото
Б)създава пълна убеденост, че определен факт се е осъществил
В)се осъществява от страната, върху която не пада доказателствена тежест
Г)се осъществява от страната, от която черпи благоприятни за себе си правни последици
3.Характерно за производството по колективни искове е това:
А)има двойна размяна на книжа между страните
Б)има субективно съединяване на искове
В)всички увредени се конституират като страни
Г)служебно се налага обезпечителна мярка за преустановяване на увреждащото действие

[leto15]

уверенос - боже дддай ми сили

[mimavasileva]

Не съм ги писала аз, но приемам критиката

[law_master]

Какво мнение да споделяме, ъова очевидно е тест с един верен отговор, при това доста елементарен. Ако главно и насрещно доказване не знаеш какво е, то изобщо защо се мъчиш с правото...

[mimavasileva]

Запълвам си времето......

[Pause]

1-а,2-г,3-в; След кратко остроумничене да дадем и някакви отговори на теста колеги.

[mimavasileva]

8.Кога възниква право на принудително изпълнение:
А)има издаден изпълнителен лист
Б)е издадена заповед за изпълнение
В)има поставено осъдително решение
Г)длъжникът не изпълнява въпреки поканата за доброволно изпълнение

[Pause]

8-а);

[Melly]

По метода "опит-грешка" все някога ще достигнете до правилния отговор.

[ivanov_p]

В седми клас на класно по геометрия всички решихме трите задачи за 4-5 минути, толкова бяха лесни. После всички имахме тройки и четворки, защото две умишлено бяха лесни, а третата още "по-лесна", но подвеждаща и никой не я беше решил. Та така...
Имаме ИЛ, имаме и ЗИ. И при двете може да започне изпълнение, значи отговорът е в нещо трето.

[mimavasileva]

Заповедта за изпълнение, не е ли изпълнително основание, на базата на което, да бъде издаден изпълнителен лист

[neutralen]

За да се реши теста, следва да си отговорите на скрития въпрос - кой има право да извършва принудителното изпълнение и в кой момент той може да пристъпи към принудителни изпълнителни действия

[ivanov_p]

Няма значение какво е ЗИ, с нея може да се започне изпълнение и тя се изпраща на длъжника с ПДИ, който може да възрази или изпълни доброволно. След изтичане на срока за доброволно изпълнение и липса на възражение, ЗИ влиза в сила, а заедно с нея и изпълнителния лист и съдебният изпълнител преминава към принудително изпълнение.

Заповедта за изпълнение, не е ли изпълнително основание, на базата на което, да бъде издаден изпълнителен лист

Това въпрос ли е или твърдение? Каквото и да е е за двойка!
ЗИ по чл. 410 ГПК, след като влезе в сила, е база да бъде издаден ИЛ, но тя самата не е изпълнително основание.
ЗИ по чл. 417 ГПК е изпълнително основание, но на нейна база няма "някога" да бъде издаден ИЛ, защото същият се издава заедно с нея и я придружава. Изпълнението се образува по ЗИ по 417 ГПК, тя е изпълнително основание, защото ИЛ още не е влязъл в сила, но е наличен и зависи от ЗИ, ако по нея се възрази ИЛ не влиза в сила и трябва да се води установителен иск, ако не се възрази ИЛ влиза в сила и оттук той замества ЗИ като изпълнително основание.
Пинизи...

[law_master]

Няма значение какво е ЗИ, с нея може да се започне изпълнение и тя се изпраща на длъжника с ПДИ, който може да възрази или изпълни доброволно. След изтичане на срока за доброволно изпълнение и липса на възражение, ЗИ влиза в сила, а заедно с нея и изпълнителния лист и съдебният изпълнител преминава към принудително изпълнение.

Заповедта за изпълнение, не е ли изпълнително основание, на базата на което, да бъде издаден изпълнителен лист

Това въпрос ли е или твърдение? Каквото и да е е за двойка!
ЗИ по чл. 410 ГПК, след като влезе в сила, е база да бъде издаден ИЛ, но тя самата не е изпълнително основание.
ЗИ по чл. 417 ГПК е изпълнително основание, но на нейна база няма "някога" да бъде издаден ИЛ, защото същият се издава заедно с нея и я придружава. Изпълнението се образува по ЗИ по 417 ГПК, тя е изпълнително основание, защото ИЛ още не е влязъл в сила, но е наличен и зависи от ЗИ, ако по нея се възрази ИЛ не влиза в сила и трябва да се води установителен иск, ако не се възрази ИЛ влиза в сила и оттук той замества ЗИ като изпълнително основание.
Пинизи...

Тук мога да кажа само: ВЪЙЙЙЙЙ ЧУ'ЕК... кой ти ги диктува всичките тея глупости???? Заповедното производство ти е тъмна Индия...

Към авторката - отговорът на въпроса ти е осъдителното решението и заповедта за изпълнение. Именно след като бъде постановен един двата акта, притезанието може да бъде изпълнено принудително. Само осъдителното решението/ЗИ имат изпълнителна сила. Изпълнителният лист е средство, но не и основание.

Прочети чл. 404, т. 1 ГПК.

Прочети и учебника на Живко Сталев. Толкова просто е обяснено там. Всички писали в тази тема, с изключение на Melly, са спамери без юридическо образование и само ще те объркат.

[mimavasileva]

Няма значение какво е ЗИ, с нея може да се започне изпълнение и тя се изпраща на длъжника с ПДИ, който може да възрази или изпълни доброволно. След изтичане на срока за доброволно изпълнение и липса на възражение, ЗИ влиза в сила, а заедно с нея и изпълнителния лист и съдебният изпълнител преминава към принудително изпълнение.

Заповедта за изпълнение, не е ли изпълнително основание, на базата на което, да бъде издаден изпълнителен лист

Това въпрос ли е или твърдение? Каквото и да е е за двойка!
ЗИ по чл. 410 ГПК, след като влезе в сила, е база да бъде издаден ИЛ, но тя самата не е изпълнително основание.
ЗИ по чл. 417 ГПК е изпълнително основание, но на нейна база няма "някога" да бъде издаден ИЛ, защото същият се издава заедно с нея и я придружава. Изпълнението се образува по ЗИ по 417 ГПК, тя е изпълнително основание, защото ИЛ още не е влязъл в сила, но е наличен и зависи от ЗИ, ако по нея се възрази ИЛ не влиза в сила и трябва да се води установителен иск, ако не се възрази ИЛ влиза в сила и оттук той замества ЗИ като изпълнително основание.
Пинизи...

Тук мога да кажа само: ВЪЙЙЙЙЙ ЧУ'ЕК... кой ти ги диктува всичките тея глупости???? Заповедното производство ти е тъмна Индия...

Към авторката - отговорът на въпроса ти е осъдителното решението и заповедта за изпълнение. Именно след като бъде постановен един двата акта, притезанието може да бъде изпълнено принудително. Само осъдителното решението/ЗИ имат изпълнителна сила. Изпълнителният лист е средство, но не и основание.

Прочети чл. 404, т. 1 ГПК.

Прочети и учебника на Живко Сталев. Толкова просто е обяснено там. Всички писали в тази тема, с изключение на Melly, са спамери без юридическо образование и само ще те объркат.

Верният отговор може да бъде само един...

[neutralen]

Law_master, въпросът не е кои са изпълнителните основания, подлежащи на принудително изпълнение. Верния отговор, като на всеки тест е само 1/един/, а не 2/два/ както ти предлагаш

[law_master]

Ами не съм много съгласен. Правото възниква на някакво основание. А основанията са Р и ЗИ. Изпълнителният лист не е основание. Както написах, той е средство за започване на изп. процес. Но не той е основанието за това.

[lawchoice]

По метода "опит-грешка" все някога ще достигнете до правилния отговор.

В седми клас на класно по геометрия всички решихме трите задачи за 4-5 минути, толкова бяха лесни. После всички имахме тройки и четворки, защото две умишлено бяха лесни, а третата още "по-лесна", но подвеждаща и никой не я беше решил...

+1

mimavasileva,
Вие кой отговор, смятате, че е верен...? Вярно е, че въпросът не е от най-коректно зададените но все пак има отговор, който се откроява...

[neutralen]

Напротив, въпросът е много точно зададен. Отговорът се намира в самия въпрос - кой според ГПК има ПРАВО да извършва принудителни изпълнителни действия - чл. 428, ал. 1 ГПК.

[Melly]

lawchoice,
Как да ти отговори питащата, като огромната маса юристи са се ПОДготвяли по съответните дисциплини по "развити въпроси по спуснатите конспекти", или са "решавали" публикувани тестове от предходни сесии/кОнкурси... Мъка.....