Конкурс за първоначално назначаване на магистрати 2013

[kalaka]

Колеги, опитах се да намеря двата акта, които са публикували след казуса с решението, но не успявам. Моля, ако някой се е справил, да даде линк

[lara22]

И аз се опитах в сайта на СГС, но такова чудо "нема"

[petrovvvv]

На прокурорския конкурс мисля, че не са поставени коркто въпросте. Има създадено двусмислие. Ако конкрсната комисия е искала това да са верните отговори е трябвало да уточни, че изложеното в казуса не е доказана фактическа обстановка. Коректно е да се попита дали може ли дасе токаже престъпление при данните в казуса.

[dino6506]

И не е само това.... за сметка на това на сьдийския комисията е готина и трябва само да си подготвен .... а има и много добре подготвени - пожелавам им успех!

[kalaka]

Е, колега... все още не са се провели устните за прокурори може и там комисията да е настроена добре

[dedra]

Така зададен казуса предполага повече от едно верно решение. Би следвало комисията формулирайки казуса по нееднозначен начин и включвайки въпроси от вида "ако отговора ви е да" и "ако отговора ви е не" да вникне по задълбочено в проверката на конкурсните работи. За мен категорично има опит за грабеж.Никъде не намерих споменатите в края на решения казус присъда и решение.

[ivanov77]

Трябвало е първи въпрос да бъде формулиран - Може ли да се докаже извършено престъпление от В.Д. К.Р. и А.М.? Подвеждащо и неправилно е зададен въпросът - Има ли извършено престъпление от ... и ако да каква е правната му квалификация? Всеки нормален приема казуса като доказано деяние от фактическа страна и въпросите за квалификацията са да отговориш какво е престъплението. Както е даден казусът естествено, че има престъпление и то е както са дали квалификацията, но да напишат - Не е доказано извършването на престъпление - е простотия, некадърност. Не е зададен въпрос може ли да се докаже извършено престъпление, а дават такъв верен отговор. Лошото е, че от година на година ще е по - зле. Много пада нивото. Ще се пръкнат едни "прокурорчета" за чудо.

[lea_stz]

честно казано, ако не беше онова изречение : получен е сигнал, че ще бъде извършен грабеж, аз никога нямаше и да помисля даже за грабеж, а сигурно и вие. с какво разполагаме всъщност : оперативен сигнал - никакво доказателство, приложени срс, унищожени, няма изготвени вдс - никакво доказателство, разпит на служителите и докладна записка - никакво доказателство. Т.е. това с което разполагаме е : три лица заловени при слизането им от автомобил, паркиран на един площад, обиск на лице с намерени и иззети ключове, банкова карта и телефони, оглед на автомобил с намерени и иззети нож, пистолет и пари. И как от това ще направим извод, че тези тримцата са се приготвели да ограбят някого, още по-малко, че ще ограбят точно тази жена и точно тези картини : конкретен умисъл необходим за опит. На мен по-скоро ми е интересно, защо докладната записка е частен документ. Не са служители или не е в кръга на службата им. Ще ми е интересно някой, който е писал частен документ да каже защо. Защото аз не намерих нищо в този смисъл и по никакъв начин не мога да обоснова едно такова твърдение. лошо за мен

[contralegem]

Има ли някъде установен ред и форма за докладна записка - тоест при тези и тези обстоятелства служителят съставя докладна записка, която съдържа тези и тези реквизити ?
Иначе, аз мисля, че щом не можеш да докажеш престъпление, значи няма престъпление. Но ми е интересно по каква логика са ви накарали да пишете диспозитив на обвинителен акт, при положение, че престъплението не е доказано. Аз бих написала постановление за прекратяване на наказателното производство по чл. 243, ал.1, т. 2 НПК.

[serpiko]

Направиха ни на глупаци с този казус. Би трябвало да бъде проверен от Инспектората на ВСС, примерно

[lea_stz]

сигурно съществува някоя инструкцийка за доти/дои, както е за другите служби, ама кой ги чете тези работи ... а явно е трябвало, поне да се коментира. както и да е - минало. предстои устен. успешно четене на всички, които ще се явяват

[amarant]

http://www.sopa.bg/request.php?1644

[dino6506]

Е, колега... все още не са се провели устните за прокурори може и там комисията да е настроена добре

да де ама при опорочена пъровначална фаза на изпита нататък е само смрад и сарказъм .... е успех на всички , но не им завиждам - по добре щеше да е да могат /поне/ сами на себе си да си вярват ... и проверяващи и проверявани ... ... и на печелившите - честито !

[lara22]

На мен ми е интересно как единият отличник ще го проверяват и препитват на устния бившите му 2 колежки от СРП?

[datajumanji]

на незнаещият и неможещият все нещо му пречи...никога не търси проблемите в себе си...

[serpiko]

на незнаещият и неможещият все нещо му пречи...никога не търси проблемите в себе си...

Бих ти повярвал ако не бях видял казуса и решението на комисията...

[datajumanji]

решението на комисията не е ли по съдебното решение?
ако е, къде е проблемът?

[dino6506]

не мислех повече да коментирам ,НО решението на комисията не е решение на Съда - просто никой не е видял това решение - нема такова нещо БЕ!
после - на грешен въпрос никой не може да даде правилен отговор !
пак ще пожелая на печелившите - честито ... и ако някой се оправдава - нека да е пред самия себе си - другиго не може да залъже - на чист Български - халал да ви е - каквото сте поискали - е ... ще си го получите - като количество и ... като качество

[shany83]

Тъкмо се зарадвах, като видях чл.200, че съм улучила приготовлението(това преди да си видя резултата) и гледам, а то какво - нямало ДОКАЗАНО престъпление, направо нямам думи, мислех, че са интелигентни хора...прокурорите...
на 2., 3., 4. и 6. въпрос съм отговорила така, както и комисията, за докладната записка писах, че е официален документ, бях обяснила защо(все пак е издаден от длъжностно лице в кръга на компетенциите му), а комисията преценила, че е ЧАСТЕН документ, отново нямам думи, и..резултата при мен е 3.75....
като видях въпросите и абсолютно несъответстващите им отговори се замислих каква странна "асоциативна" мисъл и логика имат комисията, изнесена по такъв литературно "издържан" начин....

[kalaka]

Според мен само първият въпрос не беше зададен съвсем коректно, останалите си бяха съвсем смислени, трябваше да разсъждаваме, а отговорите на комисията са си ок и според мен правилни. Колкото до докладната записка, аз също писах, че е официален документ, но признавам си, не съм чела практика по този въпрос. Иначе... аз също не минавам