Конкурс за първоначално назначаване на магистрати 2013

[n_ikito]

Не разбрах защо толкова се заядохте. Забележката , че не съм познавал практиката, не ме засегна. Напълно нормално е работещ юрист, да няма възможност да 'следи' цялата камара практика, която се пръква, изключвайки областта в която се подвизава. За пейнкилърите не знам. На така поставеният въпрос, отговорът който дадох е верен. Вторачването е в 'подпомагаща страна', нали така. Е, не е подпомагаща страна, а нещо повече. Ако това ви тревожи ОК. Каква е разликата, между ищец ,ответник /подпомагана страна/ и помагача? Единствено липсата на възможност за разпореждане с иска. Има пълна самостоятелност относно доказването/подготовката на процеса. Не е задължително действията на помагача да са в интерес на помагания. Встъпването като помагач на ищеца или ответника, не ограничава възможността на помагача да 'защитава' ответната теза.

Освен това , явно никой не обърна внимание на другото , което бях писал в отговор на Никито , така че , ще го повторя специално : Съдружниците и акционерите също като цяло нямат правен интерес да участват като помагачи на страната на дружеството по заведените от или срещу него дела. Дружеството е самостоятелно юридическо лице и постановените спрямо него решения не се отразяват пряко на правното положение на участниците в него. Но ако третото лице черпи права от решението на ОС (например избрано е в управителния орган), пречка няма, защото има интерес от отхвърляне на иска.

Това е така, но в общ случай. В коментираната хипотеза , акционера встъпва на собствено основание, произтичащо единствено от това му качество.

[miniscule]

Стига вече с тая тема , че страстите се поразгорещиха , малко хумор от един друг потребител на форума :

" Какво се получава ако се кръстоса адвокат с библиотекар?
Цялата информация от която имаш нужда, но не можеш да разбереш нищо от нея. "

[shany83]

колеги, видяхте ли конспектите - този по ГПН е същия, но по НПН е станал 52 въпроса, доста са поразбили въпросчетата от процеса....

[u3mamhukaa]

Казаха ми , че имало промени в правилата при провеждане на КоНкуРса? Някой чул ли е нещо?

[adelina_vn]

Да не би да е това промяната:
(2) Конкурсната комисия съставя график по входящи номера за
времето и мястото на провеждане на устния изпит, който се обявява на
видно място в сградата на Висшия съдебен съвет и на интернет страницата
на Висшия съдебен съвет, в тридневен срок от обявяване на резултатите от
писмения изпит.
(3) Устният изпит се провежда по тематичните конспекти по чл. 15
не по-рано от 7 (седем) дни от обявлението по ал. 2.

т.е. може устния да е след седмица и половина, ужас

[chandra]

Ади, дай им и време да ни проверят де!
Според мен 3 + 7 са, но след излизане на резултатите, а колкото и да е все ще им трябва седмица две

[kalaka]

Колеги, тази година излезе ТР по отношение невъзможността за разваляне на договор за издръжка и гледане, в случай че при двама приобретатели само единият изпълнява задълженията си по договора - с оглед солидарната отговорност между тях. В случай, обаче, че приобретателят е бил един и договорът за издръжка и гледане не е сключен с оглед личността му, след неговата смърт задължението за осигуряване на издръжа и гледане преминава върху наследници му. Как мислите - в този случай също ли ще действат правилата на солидарността по отношение на наследниците /ако са повече от един/ или задължението им ще се определят съобразно получените дялове?

[u3mamhukaa]

Колеги , даите казус по наказателно бе.

[chandra]

kalaka, аз лично смятам, че това решение е ОГРОМНО недоразумение, но... фактите са си факти, лично за мен то подтиква към недобросъвестност... и точно как ще си претендираш 1/2 от издръжката и гледането за 20 години примерно назад... ВКС мълчи
Иначе на въпросът ти, смятам, че наследниците отговарят съобразно наследствените им права, а не солидарно!

[n_ikito]

Как мислите - в този случай също ли ще действат правилата на солидарността по отношение на наследниците /ако са повече от един/ или задължението им ще се определят съобразно получените дялове?

Макар , че има чл.60 от ЗН, тезата заета от върховните, води до пасивна солидарност.

[suzane]

Колеги, на устния изпит кандидатът колко въпроса изтегля ?

[shany83]

2

[miniscule]

> Съпрузите Анелия и Иван Иванови
> притежавали панелен апартамент в София,
> придобит от тях в съпружеска имуществен
> общност. За да осигурят по-добри жилищни
> условия на родилото им се дете, Иванови
> купили едноетажна къща в Елин Пелин и се
> регистрирали адресно там. тъй като
> Анелия настоявала да не се продава
> апартаментът в София, съпрузите решили
> да го дават под наем и на 1.10.2007 г. сключили
> наемен договор с Христов за срок от 8
> години. Договорът бул сключен в писмена
> форма с нотариално удостоверени подписи
> на страните. Било уговорено, че наемната
> цена няма да бъде увеличавана до края на
> договора, срещу което наемателят Христов
> ще извърши до 30.03.2008 г. за своя сметка
> основен ремонт и саниране на наетия
> апартамент. Христов изпълнил точно
> задълженията си по ремонта и санирането
> на апартамента, като похарчил общо 19 800
> лв. за тази цел и плащал редовно наемната
> цена.
> В началото на 2009 г. Иван Иванов започнал
> дейност като едноличен търговец и
> задлъжнял към доставчика си "Стар" ЕООД
> със сумата 57 000 лв., която не могъл да
> заплати на падежа. След преговори Иван
> Иванов предложил на Захариев, който бил
> едноличен собственик на капитала на
> "Стар" ЕООД, да му прехвърли едностайния
> апартамент в София като гаранция за
> погасяване на дълга, а след плащането на
> главницата и лихвите апартаментът да
> бъде прехвърлен обратно на Иванови с
> нотариален акт. Иван Иванов предупредил
> Захариев, че сделката трябва да остане в
> тайна от Анелия, тъй като тя държи
> апартаментът да не се продава. Иванов и
> Захариев уговорили,че ако Иванов не
> погаси изцяло задължението си към "Стар"
> ЕООД в срок до 21.12.2009 г., Захариев ще има
> правото да се разпореди с апартамента
> както намери за добре. Захариев поискал
> това споразумение да се състави в три
> еднообразни екземпляра, за да даде един
> от тях на управителя на "Стар" ЕООД.
> На 1.06.2009 г. Иван Иванов прехвърлил на
> Захариев апартамента при уговорените
> условия с нотариален акт.
> Иван Иванов не успял да заплати в срок
> дълга си към "Стар" ЕООД и на 15.01.2010 г.
> Захариев обявил апартамента за продажба.
> При огледа, извършен съвместно с
> кандидат-купувач, Захариев заварил
> Христов в апартамента и поискал от него
> да го опразни незабавно. Христов се
> легитимирал като наемател и отказал да
> допусне посетителите в жилището.
> Възмутен от станалото, Христов се обадил
> веднага по телефона на Иван Иванов и му
> заявил, че при това развитие на нещата
> разваля договора за наем, като иска
> Иванови да му възстановят сумата на
> заплатените до момента наеми, както и
> разноските по направения от него основен
> ремонт на наетото жилище в размер на 19 800
> лв. съгласно разходните документи, които
> ще им представи.
> Захариев предявил ревандикационен иск
> против пред районния съд в Елин Пелин.
> Поради това, че връчителят не заварил
> Иван Иванов у дома, преписът от исковата
> молба бил връчен на съпругата му Анелия
> на 20.03.1012 г. Адвокатът, при който Анелия
> отишла да се консултира, я посъветвал да
> заведе иск, който тя, предвид влошените
> съпружески отношения предявила на 20.09.2012
> г. Освен това, пак по съвет на адвоката си,
> Анелия поискала да бъде конституирана
> като помагач на Иван Иванов по
> предявения против него ревандикационен
> иск.
> Въпроси:
> 1.Квалифицирайте сделката между Иван
> Иванов и Захариев и с оглед на това
> отговорете действителна ли е тя.
> 2. Нищожна ли е продажбата на апартамента,
> извършена от Иван Иванов без участието
> на Анелия?
> 3. С какъв иск разполага Анелия, срещу
> кого следва да го предяви, в какъв срок и
> какви ще са последиците от уважаването
> му? Допустим и основателен ли е
> заведеният от нея на 20.09.2012 иск?
> 4. Кои са надлежните страни по
> ревандикационния иск в процесния случай?
> Следва ли Анелия да бъде конституирана
> като подпомагаща страна?
> 5. Компетентен ли е съдът в Елин Пелин да
> се произнесе по ревандикационния иск?
> Ако приемете, че исковата молба подлежи
> на вписване, откъде се извежда това
> изискване?
> 6. Развален ли е в процесния случай
> наемният договор и основателни ли са
> претенциите на Христов? Какви други
> претенции би могъл да предяви срещу
> Иванови в случай на разваляне на наемния
> договор?
> 7. Какви възражения би могъл да
> противопостави Христов на Захариев?
>

[adelina_vn]

> 1.Квалифицирайте сделката между Иван
> Иванов и Захариев и с оглед на това
> отговорете действителна ли е тя. – Действителна е като цяло, покупко-продажба на недв.имот, прилича на фидуциарна сделка, при която се прехвърлят имуществени права, които приобретателят се задължава по-късно обратно да прехвърли на праводателя си. Това, че съпругата на Иванов не знае за сделката не я прави нищожна поради липса на съгласие (чл.26, ЗЗД), а по-скоро висящо действителна. Има само една клауза в сделката между Иванов и Захариев, която не е действителна и тя е, че “Иванов и
> Захариев уговорили,че ако Иванов не
> погаси изцяло задължението си към "Стар"
> ЕООД в срок до 21.12.2009 г., Захариев ще има
> правото да се разпореди с апартамента
> както намери за добре” – съгласно чл.152, ЗЗД Съглашение, с което се уговаря предварително, че ако задължението не бъде изпълнено, кредиторът ще стане собственик на вещта, както и всяко друго съглашение, с което се уговаря предварително начин за удовлетворение на кредитора, различен от този, който е предвиден в закона, е недействително.
> 2. Нищожна ли е продажбата на апартамента,
> извършена от Иван Иванов без участието
> на Анелия? – Не е нищожна, обяснено е по-горе.
> 3. С какъв иск разполага Анелия, срещу
> кого следва да го предяви, в какъв срок и
> какви ще са последиците от уважаването
> му? Допустим и основателен ли е
> заведеният от нея на 20.09.2012 иск? – Искът е конститутивен, следва да се предяви срещу двете страни по сделката – Иванов и Захариев, срокът е 6м. от узнаването, т.е. ако узнаването е било на 20.03.2012г. 6-те месеца срок изтичат точно на 20.09.2012г., последния ден от срока – излиза, че е допустим, а дали е основателен – да, имота е СИО, тя не знае за продажбата, може да си атакува сделката и тя да се обяви за относително недействителна спрямо нея.
> 4. Кои са надлежните страни по
> ревандикационния иск в процесния случай?
> Следва ли Анелия да бъде конституирана
> като подпомагаща страна? – Надлежните страни по иска по чл.108, ЗС са Захариев(собственикът) и лицето, което владее вещта без основание. Ако се счете, че това е Иванов(тъй като Христов е само държател) и отдаването под наем е действие на управление, значе това са страните, В този случай обаче Анелия става по-скоро факултативно необходим другар.
> 5. Компетентен ли е съдът в Елин Пелин да
> се произнесе по ревандикационния иск?
> Ако приемете, че исковата молба подлежи
> на вписване, откъде се извежда това
> изискване? – Компетентен е съдът по местонахождението на имота – абсолютна проц.предпоставка, за която съдът следи служебно, т.е. компетентен е съдът в София. Да, подлежи на вписване, идеята е да се даде гласност – всички действия след вписването са противопоставими на 3-те лица.
> 6. Развален ли е в процесния случай
> наемният договор и основателни ли са
> претенциите на Христов? Какви други
> претенции би могъл да предяви срещу
> Иванови в случай на разваляне на наемния
> договор? – Договорът за наем може да се развали поради неизпълнение – чл.87, ЗЗД, извънсъдебно, защото не прехвърля, признава, учредява вещни права върху имота. Относно претенциите – уговорените неща, подобрения + може и вреди от неизпълнение на задължението на анемодателя да го уведоми при прехвърляне на имота.

> 7. Какви възражения би могъл да
> противопостави Христов на Захариев? – предвид датата на наемния договор(писмен с нот.заверка на подписите), подобренията....

[miniscule]

> 1.Квалифицирайте сделката между Иван
> Иванов и Захариев и с оглед на това
> отговорете действителна ли е тя. – Действителна е като цяло, покупко-продажба на недв.имот, прилича на фидуциарна сделка, при която се прехвърлят имуществени права, които приобретателят се задължава по-късно обратно да прехвърли на праводателя си. Това, че съпругата на Иванов не знае за сделката не я прави нищожна поради липса на съгласие (чл.26, ЗЗД), а по-скоро висящо действителна. Има само една клауза в сделката между Иванов и Захариев, която не е действителна и тя е, че “Иванов и
> Захариев уговорили,че ако Иванов не
> погаси изцяло задължението си към "Стар"
> ЕООД в срок до 21.12.2009 г., Захариев ще има
> правото да се разпореди с апартамента
> както намери за добре” – съгласно чл.152, ЗЗД Съглашение, с което се уговаря предварително, че ако задължението не бъде изпълнено, кредиторът ще стане собственик на вещта, както и всяко друго съглашение, с което се уговаря предварително начин за удовлетворение на кредитора, различен от този, който е предвиден в закона, е недействително
> 2. Нищожна ли е продажбата на апартамента,
> извършена от Иван Иванов без участието
> на Анелия? – Не е нищожна, обяснено е по-горе.
> 3. С какъв иск разполага Анелия, срещу
> кого следва да го предяви, в какъв срок и
> какви ще са последиците от уважаването
> му? Допустим и основателен ли е
> заведеният от нея на 20.09.2012 иск? – Искът е конститутивен, следва да се предяви срещу двете страни по сделката – Иванов и Захариев, срокът е 6м. от узнаването, т.е. ако узнаването е било на 20.03.2012г. 6-те месеца срок изтичат точно на 20.09.2012г., последния ден от срока – излиза, че е допустим, а дали е основателен – да, имота е СИО, тя не знае за продажбата, може да си атакува сделката и тя да се обяви за относително недействителна спрямо нея.
> 4. Кои са надлежните страни по
> ревандикационния иск в процесния случай?
> Следва ли Анелия да бъде конституирана
> като подпомагаща страна? – Надлежните страни по иска по чл.108, ЗС са Захариев(собственикът) и лицето, което владее вещта без основание. Ако се счете, че това е Иванов(тъй като Христов е само държател) и отдаването под наем е действие на управление, значе това са страните, В този случай обаче Анелия става по-скоро факултативно необходим другар.
> 5. Компетентен ли е съдът в Елин Пелин да
> се произнесе по ревандикационния иск?
> Ако приемете, че исковата молба подлежи
> на вписване, откъде се извежда това
> изискване? – Компетентен е съдът по местонахождението на имота – абсолютна проц.предпоставка, за която съдът следи служебно, т.е. компетентен е съдът в София. Да, подлежи на вписване, идеята е да се даде гласност – всички действия след вписването са противопоставими на 3-те лица.
> 6. Развален ли е в процесния случай
> наемният договор и основателни ли са
> претенциите на Христов? Какви други
> претенции би могъл да предяви срещу
> Иванови в случай на разваляне на наемния
> договор? – Договорът за наем може да се развали поради неизпълнение – чл.87, ЗЗД, извънсъдебно, защото не прехвърля, признава, учредява вещни права върху имота. Относно претенциите – уговорените неща, подобрения + може и вреди от неизпълнение на задължението на анемодателя да го уведоми при прехвърляне на имота.

> 7. Какви възражения би могъл да
> противопостави Христов на Захариев? – за датата на наемния договор, подобренията....

БРАВО АДИ

[miniscule]

Въпрос относно гражданския процес :

КАКВА ЗАЩИТА МОЖЕ ДА ПРОТИВОПОСТАВИ ОТВЕТНИКЪТ ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ПРОТИВ НЕГО БРАЧЕН ИСК ?

[miniscule]

Хайде колеги , престрашете се , стига сте писали само , когято сте уверени в отговора , за Ваше сведение , това е въпрос , който беше зададен от член на комисията по време на устния изпит .

[n_ikito]

Покупко-продажбата, ми се привижда като недействителна...

[adelina_vn]

и защо ти се вижда така...

[n_ikito]

ако се приеме, че по казуса всичко е доказано, то ......чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, във вр. с чл. 152 и чл. 209 от ЗЗД