имотните измами

[nadiabojilova]

От известно време Агенцията по вписванията въведе услугата СМС оповестяване с цел превенция на имотните измами в страната. За обикновените граждани това е прах в очите, като творците на тази блестяща идея само замазват отчаяните си опити да направят нещо относно сигурността в гражданския оборот. Незапознатите граждани си мислят, че регистрирайки се по този начин, ще бъдат уведомени с СМС за сделки с техни имоти без тяхното знание и съгласие, като така ще бъде предотвратено извършаването на измамата. Всеки запознат знае, че ако се сключи такава сделка, то истинският собственик трябва да мине неминуемо през гражданския съд, а СМС –ът, който ще му бъде изпратен ще е само едно съобщение, че друг без да има права е извършил сделка на разпореждане с неговата собстевност. От това е напълно ясно, че тази услуга и заплащането й е без всякаква стойност. С преминаването от държавен към частен нотариат вече почти 15 години съществуват и съдиите по вписванията към Районните съдилища. Идеята за това те съвместно с по-късно създадената Агенция по вписванията да създадат имотен регистър в населените места в страната се оказва несполучлива и нереална. Още повече е видно, че тя не е възможно да се реализира при този си вид на работа на съдиите по вписванията и Агенцията. Принципът, на който в момента се създават предварителни партиди на недвижимите имоти е само при постъпила сделка или подлежащ на вписване акт с този имот. Това означава, че имоти, които реално съществуват с техните собственици, но с тях не се извършват подлежащи на вписване актове, никога няма да бъдат създадени предварителни имотни партиди. От друга страна с Тълкувателно решение № 7/2012 г. ясно и правилно се посочва, че съдиите по вписванията нямат законово право да оказват контрол нито на съда относно подлежащите на вписване искови молби, както и на влезлите в сила решения, подлежащи на вписване, нито на нотариусите относно изповядваните от тях актове. В същото решение ВКС определя функцията на вписването, като оповестяваща и възможността съдията по вписванията да осъществява контрол относно представения му акт единствено относно описанието на страните и имота, наличието на данъчни задължения за отчуждителя, представена декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, подписи, и платена държавна такса по сметката на Агенцията по вписванията. Посочените задължения са вменени и на нотариуса, който също следва да ги следи и отговаря за тях, освен събирането на държавната такса по сметката на Агенцията по вписванията, която допълнително и безсмислено натоварва с разходи страните по сделката. Събирането на тези такси, ако не друго, то поне води до раздаването на нечувани и несъразмерни с труда на дадени лица премии в същата Агенция. Видно е от посоченото по-горе, че съдиите по вписванията към настоящия момент не изпълняват никаква функция, нито контролна, нито превантивна, нито по създаването на имотния регистър, а единствено оповестителна, която всъщност се осъществява от самата Агенция, която оповестява и съхранява вписаните актове. Във всеки град в страната е възможно ежедневно един собственик да се разпореди с имота си в полза на повече от един купувач, като извърши измама с последващите. Това е така, тъй като няма пречка да си запише час и да мине една и съща сделка с различни купувачи в един и същи ден при повече от един нотариус. Естествено този купувач, чийто акт бъде представен от нотариуса първи за вписване ще е първи и по право. За останалите остава да водят дела. Още повече, че е обществена тайна, че голяма част от нотариусите не представят за вписване сделките в същия ден, когато са били изповядани, а на следващия ден, независимо от посоченото в Закона за нотариусите задължение. Макар в ГПК да е записано, че нотариусът проверява дали праводателят е собственик на имота с представените му от него документи, това също не е никакава гаранция за защита на купувача. Продавачът може да представи пред нотариуса оригинален документ за собственост от преди няколко години, когато действително е бил собственик на имота, но впоследствие да се е разпоредил по някакъв начин с него. Нотариусът това не може да разбере, тъй като документът за собственост не е със срок на валидност. Единственият начин, за да разбере нотариусът, е да направи справка в съответната служба по вписванията, която справка ще е актуална към съответните час и минута, докато не е входиран и сътоветно вписан друг акт, касаещ този имот. Недостатъкът може да се избегне, ако нотариусът веднага, след като изповяда сделката, той или служител от кантората извърши вписването й в съответен електронен и централен за страната регистър. Може това да е сегашната ИКАР с който робати Агенцията по вписванията, а може и да е неин по-добър вариант. Единствено тогава, преди да изповяда сделката, нотариусът ще може да провери към съответните час и минута дали явилото се пред него лице, легитимиращо се като собственик с даден документ, е действително такъв, или отдавна е престанал да бъде. Това ще е видно от спрвавката в този регистър при наличие на вписани други актове на разпореждане с имота, след представения документ за собственост от продавача. Само така ще могат да бъдат реално защитени правата на купувачите и предотвратени имотните измами в страната.

[n_ikito]

Утопия, е че регистър, може да се противопостави на престъпността. За тази цел има цял клон на правораздавателната ни система.
В голяма степен, възможността за многократно прехвърляне е предотвратима и в сегашния момент. Пример ... парите от продажбата да минат през транзитната сметка на нотариуса и да се предадат на продавача след вписването.
Въобще, защо трябва да откриваме топлата вода? Да се огледаме и 'откраднем' един регистър от нормална държава.

[borovinka]

Не съм съгласна за парите да минавали през транзитна сметка на нотариуса - при частни нотариуси, това ще оскъпи дейността (още една такса за престой на парите при него ще се плаща), а и създава още предпоставки за измами - има случаи нотариусът да е в по-близки отношения с купувачите и за продавача изчезва гаранцията да получи пари срещу имота си. А и се знае, че парите може мистериозно да се приведат в чужда сметка, после пак ходи и води граждански дела, че да си ги върнеш.
Най-добре ще е ако се създаде и заработи имотен регистър в същински вид, а не в сегашния си, който е само с оповестителна идея.

[n_ikito]

Ако ще се притесняваме от нотариусите, няма какво да коментираме 'имотния регистър'.

Най-добре ще е ако се създаде и заработи имотен регистър в същински вид, а не в сегашния си, който е само с оповестителна идея.

С две ръце съм ЗА
п.п. За съжаление и при нотариусите има много трески за дялане.

[bird_of_paradise]

Каква, всъщност, е целта на темата?

От известно време Агенцията по вписванията въведе услугата СМС оповестяване с цел превенция на имотните измами в страната.

- становището ми е положително, така щото ако получите уведомителен sms за разпоредителната сделка няма да сглупите да чакате до безкрай, или поне не достатъчно време, за да ви се противопостави добросъвестно владение. Освен, ако не вярвате във феи.

За обикновените граждани това е прах в очите, като творците на тази блестяща идея само замазват отчаяните си опити да направят нещо относно сигурността в гражданския оборот.

Вие, какво точно предлагате? Законодателни изменения запретяващи разпореждания със собственост?

Незапознатите граждани си мислят, че регистрирайки се по този начин, ще бъдат уведомени с СМС за сделки с техни имоти без тяхното знание и съгласие, като така ще бъде предотвратено извършаването на измамата.

Предотвратяване не може да има ( до сега не ми е известно на практика да е реализирана идеята на Томас Мор), но ви се дава шанс да реагирате адекватно и най-вече своевременно.

Всеки запознат знае, че ако се сключи такава сделка, то истинският собственик трябва да мине неминуемо през гражданския съд, а СМС –ът, който ще му бъде изпратен ще е само едно съобщение, че друг без да има права е извършил сделка на разпореждане с неговата собстевност. От това е напълно ясно, че тази услуга и заплащането й е без всякаква стойност.

Информативна, която мисля е достатъчна за зрящите. Спящите принцеси са друга бира.
Написаното за ТР е вярно и според мен правилно ( 70 срещу двама не е добра пропорция в правото)...
Изобщо, чета и не разбирам, каква точно е идеята на темата, освен, прозиращата нишка " излишеството на съдията по вписвания" в сегашната уредба, респективно "повече власт на нотариусите". Наличието или липсата на имотен регистър, като как ще спаси гражданите от имотни измами?

[raev]

Определено тази агенция по вписванията е излишна или по скоро трябва т.нар имотен регистър да се извади от нея и да се върне към съответния районен съд, така както е било замислено с решение № 394 на МС от 03.10.1994г. Следва да се увеличат правомощията на съдиите по вписванията и те да изпълняват защитна функция в оборота с недвижими имоти. Трябва да се направи конститутивно действие на вписването, както е в Германия. И да не се издават на страните 10 екземпляра от документа за собственост, а един. Сега всеки може да сдобие със заверено копие от документ за собственост на имот, който е продал и пак да го препродаде ако нотариусът е заспал, недочел и т.н. Изобщо в тази част Охранителното толкова се е объркало заради съсдаването на тази агенция, че няма накъде...а тя от своя страна не може да съсздаде никаква сигурност на сделките с имоти. Няма дори единен стандарт по начина по който трябва да се издаде УВТ и всеки район го прави по различен начин и да не говорим колко са актуални тези УВТ.

[karanedeff]

Най-сигурният начин веднъж завинаги да се сложи пречка пред всякакви имотни измами като се премине към германския модел - конститутивен характер на вписването, така както е в момента са ипотеките и възбраните - актовете пораждат действие и страните черпят права от тях една след вписването им.

[borovinka]

Съгласявам се с Каранедев.

[ivan_lawyer]

Ако се прилага и сега действащото законодателство, няма да има проблеми.

Мисля, че измамите отшумяха.

Например, представител пред нотариус не може да бъде лице, което не е адвокат - изрично е уредено в ГПК.

За конститутивното действие не мога да преценя - с какво помага и с какво пречи на измамите. Не е ли все едно.

[nadiabojilova]

За "Ангелите" мога да кажа, че явно не може да асимилира елементарното за имотните измами и ефективните начини за предотвратяването им, без потърпевшите да минават през дългото проточване на "ефективната" ни правораздавателна сиситема. Да, ако е необходимо ще се направят и законови промени, което е неизбежно за постигането на положителен резултат. Какъв е смисъла от пращане на СМС, като може да не се стига изобщо до имотна измама,чрез правилно и ефективно нотариално производство. А до така наречените съди по вписванията, незнайно защо от законодателя, коментара е излишен, те веднага се логнаха и тука, страхуват се като дявол от тамян и по всякакъв начин се стремят да оправдаят присъствието си в охранителното производство, друг е въпросът до колко ефективно и необходимо е то.

[bird_of_paradise]

Когато пускате тема излагате аргументи, за да има дискусия, а когато ви питат- логично давате отговор. Ако искате, разбира се. Очевидно не разбирам идеята "нотариата с повече власт" като панацея за имотните измами, защото е елементарна. Опитайте малко по-сложно да обясните и може да се изненадате от резултатите.

п.п. Какво?- жегата дойде в повече или има лично отношение?
Птица, Божилова, птица. Вярно от Рая, ама не е ангел. Както и да е, това е наистина ниска топка.

п.п.п.

Най-сигурният начин веднъж завинаги да се сложи пречка пред всякакви имотни измами като се премине към германския модел - конститутивен характер на вписването, така както е в момента са ипотеките и възбраните - актовете пораждат действие и страните черпят права от тях една след вписването им.

Конститутивния характер на вписването, някой да обясни на автора на темата, няма нищо общо с недължимостта на държавни такси по вписването и. Идеята на темата, щото ми отказват обяснение, според мен, е излишеството на институцията АВ-ИР, респективно излишество на съдия по вписванията, а цялата власт да се даде на нотариата, като да е бялата птица в правото. Сякаш не сме свидетели, по редица дела, за безбройните проблеми, които създават и продължават.
Същите тези проблеми, които само съд е властен да реши.

[ivan_lawyer]

В крайна сметка системата е добре уредена. Има отговорност за съдебно отстраняване (евикция). Но и трябва да се дефинира терминът имотна измама- пълномощното ли е фалшиво, в сделката ли участват други лица.

[n_ikito]

По 'логиката' на автора....най-сигурният начин за справяне с 'проблема' би бил вариант, при който сделките не минават през нотариус, а направо пред хората на АВ (може и да не са съдиите по вписванията) и на секундата 'цъкват' във вездесъщия ИКАР. Таксите могат да станат минимални. Формалностите също...... И една каста, пада в канала...

[karanedeff]

Ако се прилага и сега действащото законодателство, няма да има проблеми.
Например, представител пред нотариус не може да бъде лице, което не е адвокат - изрично е уредено в ГПК.

Браво колега! Не спирай да го повтаряш това белким вашего брата адвокатина най-после прогледне и се светне от колко приходи се лишава.
Правната сигурност и отговорността на адвоката това е по подразбиране!

[bebitor]

Измами винаги е имало и ще има, каквито и мерки да се предприемат.

[karanedeff]

Измами винаги е имало и ще има, каквито и мерки да се предприемат.

Все пак прочети решението на МС, посочено от колегата и тогава пак да си говорим ....
ето още веднъж линка
Тази концепция нито е отменена нито е изменена - просто трябва последователно да се изпълнява, а не да се правят свободни съчинения ....

[Standbay]

Създадена от Недялка Божилова гр.Варна на 18 август 2013
Защо беше необходимо да се пуска една и съща тема в два различни форума - автора явно не е наясно, че съдиите по вписванията са организирани много добре и това няма да им убегне.
И от някои злобни коментари не ми става много ясно какво се иска - да няма съдии по вписванията ли, т.е. да няма вписване ли, да няма нотариуси ли, всичко да е безплатно ли?
Нека автора на темата си уточни позицията, след като е направила някаква констатация да даде предложение как и какво да бъде

[ivan_lawyer]

Разбира се, че адвокати трябва да водят процедурите по ГПК.

Едно е страна, друго е орган, трето е участник.

Не лобирам за адвокатите, просто такъв е закона - изповядването на нотариална сделка е само чрез адвокат.

[temenyjeno]

КОМЕНТАР НА ДЕЙСТВАЩ СЪДИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА: Вниманието към коментарите ще насоча по посока на две звена в процеса на вписването:Съдии по вписванията и Агенция по вписванията,които имат различни функции и значение на функциите в един общ процес. Съдиите по вписванията, четат проверяват и преценяват актовете за вписване/интересен е въпросът с вписване на цесия; встъпване в дълг; апорт; новация; ипотеки; брачни договори и последващи по тях анекси за прекратявяне и т.н. Всички съдии по вписванията са дипломирани юристи и повечето от тях са дългогодишни практици, които изпълняват функциите на нотариуси, работата ни е отговорна и е свързана с постоянен прочит и прилагане на динамично променящите се правни норми, както и решения на Върховен и Окръжен съд с оглед уеднаквяване на практиката. Съдиите по вписванията са свързващото звено между техническото вписване като процес и нотариус, изповядъл сделката.Ежедневно нотариусите и съдиите по вписванията провеждат разговори по уточняване и конкретизиране на актуални и действащи правни норми.Съдиите по вписванията са в помощ на нотариусите и са конкретния държавен орган за последна проверка на актовете преди вписването.Освен предварителната проверка на актовете, съдиите по вписванията проверяват и допуснати грешки след въвеждането на актовете, като това затвърждава въвежданата информация и "санира" данните по издаването на удостоверения за тежести, както и други справки ползвани от граждани, нотариуси, частни изпълнители и заинтересовани ведомства.Служителите са помощно звено, което извършва техническата част по въвеждане на данни в програмния продукт, тези лица нямат юридическо образование и не са в състояние да преценяват и да тълкуват правните норми и тяхното приложение.При въвеждането на данни служителите ползват помощта на съдиите по вписванията за коректното входиране на данни.Процесът по извършване на сделки е :1.Нотариус- събира и проверява данни за собствеността и изповядва сделката 2.Съдия по вписванията- преценява акта на нотариуса по форма и съдържание, подпомага го при коментар на действащи и актуални правни норми 3. Служители на агенцията по вписванията- извършват техническото въвеждане на данни в програмния продукт на компютърната система. Всяка една от страните има своите отговорности и функции. Коментарът за имотните измами е сериозен и в рамките на форумната дискусия не би могъл да се изчерпи или мотивира, касае се за действащи норми, които е необходимо да бъдат разгледани с нов прочит и да бъдат реформирани мотивирано с оглед превенция и ефективност. Неприятният елемент в цялата ситуация по имотните измами е, че не се взема предвид мнението на действащите практици и хората от различните звена свързани с вписването. Извършването на промени в законодателството "на парче" и по поръчка на действаща политическа платформа следваща европейски практики несъбразени с работещите и действителни условия в България може да буди само недоумение и хаотични бъдещи последици! По горе цитираният германски модел е добър, даже отлично приложим за условията, в които сега работим: недовършен имотен регистър, недовършена кадастрална карта, бързи и динамични икономически и политически процеси. въпросът е да има ЧУВАЕМОСТ на практиците и едни от тях сме ние - съдиите по вписванията- охранителите на собствеността и данните, които я касаят, готови сме за диалог и по този повод съществува и е създадена Българската асоциация на съдиите по вписванията.Организация с професионална цел и повишена отговорност пред гражданите и заинтересованите страни участващи в процеса на вписването! Теменуга Георгиева

[ivan_lawyer]

Все пак, не ми се изяснява с какво конститутивното действие на вписването превъзхожда сегашното.