Възстановяване на идеална част след нереализирано мероприяти

[de_facto]

Здравейте,
Надявам се да получа компетентен отговор по следния въпрос, за който се двуомя.
Налице е парцел X с право на строеж от 500 кв. м., част от който се отчуждава, а 1/2 ид .ч . от правото на строеж от останалата част се продава на трето лице, като в нотариалния акт за продажба на това трето лице се описва, че се продава съответната идеална част от 1/2 ид. ч. от 320 кв. м. (неотчуждената част). След отчуждението на имота мероприятието не се реализира, съответно трябва да се възстанови обратно.
Въпроса е третото лице възползва ли се от възстановената част (при положение, че в неговия нотариален акт е описано, че му се прехвърля 1/2 ид. ч. от 320 кв. м. , а не от 500 - колкото е било преди отчуждението) или само първоначалния собственик си уголемява дела.
Много ще се радвам, ако някой ми помогне, благодаря ви за вниманието

[julyanvonemona]

.....След отчуждението на имота мероприятието не се реализира, съответно трябва да се възстанови обратно......

Спорно е дали трябва да се възстанови обратно, щото възстановяването ставаше по два закона с много дълги имена по които мисля че всички срокове са изтекли.

[vdggbg]

Много неща не стават ясни от въпроса Ви, de_facto, съответно - трудно ще може да получите компетентен отговор. За покупко-продажба на право на строеж ли става въпрос, или на идеални части от земя? (УПИ, вероятно?). В чия полза, и по какъв начин се е случило отчуждаването, и как си представяте, че ще трябва да се възстанови?

[de_facto]

Преди около 40 год. изпъл. комитет на градски общински народен съвет на гр. XХХ отстъпва право на строеж на лицето Иван върху държ. имот - парцел YYY, състоящ се от 500 кв. м. Иван решава да прехвърли 1/2 идеална част от правото на строеж върху парцела на Митко. В издадения нот. акт пише, че се прехвърля 1/2 идеална част от правото на строеж върху парцел YYY, състоящ се от (забележете) 320 кв. м. (вместо първоначалните 500, явно поради предвидено мероприятие). Сега като се направи справка в общината се вижда, че парцела не е 320 кв. м., а 500 кв. м. (предполагам, че понеже мероприятието, което се е планувало (детска градина) не се е реализирало и затова пак парцела се уголемил до предходните си размери).
И тук идва въпроса възможно ли е това и ако да, кой се възползва от това уголемяване? Само Иван или той и Митко - тъй като при прехвърлянето на 1/2 ид.ч. от правото на строеж, в нот. акт е записано, че целият парцел е от 320 кв. м. ?!

[julyanvonemona]

До толкова до колкото няма настъпило в последствие отчуждаване на правото на строеж,от "уголемяването" на парцела следва да се възползват и Иван и Митко, само и при условие че от ПУП е отпаднало мероприятието за което съществува предвиждането за което говорите. Разбира се допълнителното право на строеж следва да се заплати и от двамата.
Отговора ми е под въпрос, тъй като пак не обяснявате достатъчно принципно нещата. Дали ще са Иван и Митко или Стоян и Драган нема ни'кво значение.

[vdggbg]

Аз не мога да разбера за какво точно уголемяване иде реч - обемът на отстъпеното право на строеж не е в директна зависимост от площта на парцела. Ако правото на строеж е учредено / прехвърлено преди 40 години - то или е реализирано (трансформирайки се в право на собственост върху постройка на чужда земя), или е погасено по давност. Оттук следва, че от уголемяването на парцела не ще могат да се възползват пряко нито Иван, нито Митко.

[bird_of_paradise]

Аз не мога да разбера за какво точно уголемяване иде реч - обемът на отстъпеното право на строеж не е в директна зависимост от площта на парцела. Ако правото на строеж е учредено / прехвърлено преди 40 години - то или е реализирано (трансформирайки се в право на собственост върху постройка на чужда земя), или е погасено по давност. Оттук следва, че от уголемяването на парцела не ще могат да се възползват пряко нито Иван, нито Митко.

Абсолютно точно.

[Melly]

Аз не мога да разбера за какво точно уголемяване иде реч - обемът на отстъпеното право на строеж не е в директна зависимост от площта на парцела. Ако правото на строеж е учредено / прехвърлено преди 40 години - то или е реализирано (трансформирайки се в право на собственост върху постройка на чужда земя), или е погасено по давност. Оттук следва, че от уголемяването на парцела не ще могат да се възползват пряко нито Иван, нито Митко.

Абсолютно точно.

К`во правите вие двамката, бре.
СмачкАахте "човекът АЗ" (Емонски, aspida и т.н.) така,
че го виждам като проекция.

[julyanvonemona]

,.........
че го виждам като проекция.

Ама ти имаш претенции че виждаш. Ще проверя и ще го корегирам .

[julyanvonemona]

...или е погасено по давност...

. Без да оспорвам казаното от теб преди две три години една адвокатка в един казус от Обзор за правото на строеж се позова на едно решение на ВКС според нейната редакция ВКС бил се произнесъл, че петгодишната давност на ОПС върху държавен имот не било се погасявало автоматично, а само ако общината изрично го заяви. Понеже не съм изследвал нещата в дълбочина, защото не ми беше работа, нито твърдя че правилно съм разбрал нещата, нито твърдя че адвокатката ги е разбрала правилно.

[vdggbg]

Никой не говори за "автоматично" погасяване - това просто е оборима презумпция. Но пак, за "уголемяване" на отстъпеното право на строеж вследствие на промяна в площта на имота - не може да става реч, по принцип.

[julyanvonemona]

....Но пак, за "уголемяване" на отстъпеното право на строеж вследствие на промяна в площта на имота - не може да става реч, по принцип.

Отстъпвам ти само за неправилно употребената от мен дума "уголемяване". Имам предвид отстъпване допълнително право на строеж - възможно при всички случаи когато са налице технически допустими параметри за строителство,след като се установи че имотът е по-голям или може да се уплътни и без да е по- голям, независимо дали има там вече реализирана сграда или не.

[bird_of_paradise]

Термина "отстъпване" отново е неправилен. Да го кажем "учредяване" от собственика на земята и нещата да си дойдат на място. Ама надали, както пее Графа, така щото общинарите ще се видят в чудо кому да учредят ПС.

[vdggbg]

Съгласен съм с терминологичната корекция. Що се отнася до другото - "на поискалия - ще му се даде". Май така пишеше в Библията, а и на други разни места.

[julyanvonemona]

Термина "отстъпване" отново е неправилен. Да го кажем "учредяване" от собственика на земята и нещата да си дойдат на място. Ама надали, както пее Графа, така щото общинарите ще се видят в чудо кому да учредят ПС.

За тебе уважаема bird_of_paradise академизма в изказа е украшение на мисълта ти, както планинския поток украсява дивите скални зъбери.