Законно ли е ?

[ffloyd]

С жена сме в практическа раздяла от 6 месеца.
Тя живее на квартира, аз - в семейното жилище, моя собственост от преди брака.
Полагаме поравно съвместни грижи за детето.
Детето посещава детска градина. Таксите за градина са заплащани изцяло от мен - с документ.
Жена ми е подала Искова молба за развод. Претендира за родителските права.
Претендира за ползване на семейното жилище срещу наем.
Подал съм отговор на исковата молба. Претендирам за родителските права.
Насрочена е дата за първо заседание след един месец, но още не е минало.
Получавам обаждане по телефона от госпожа, която се представя за вещо лице.
Съобщава ми, че и е възложено от съда да направи оценка за размера на наема - по иска на ищцата.

Законно ли е - преди първото заседание да се възлага такава оценка и какъв е реда за уведомяване ?

[bird_of_paradise]

Законно ли е - преди първото заседание да се възлага такава оценка и какъв е реда за уведомяване ?

Няма правна пречка( не знам доколко е законно, но ако се съмнявате- отивате в съда и четете определението на съда. ВЛ няма да идва у вас, ако не е овластено за това. По правило в малките населени места експертизите са готови преди І с.з., и не се губи допълнително време за тях. Въпрос на организация, защото в големите населени места за тая работа се отлагат заседания).

[ffloyd]

Според адвоката ми, не е законно -
Съдията показва пристрастие и се опитва да влияе върху изхода на делото.
Каза че ще иска отвод на съдията на първо заседание.

[bird_of_paradise]

Според адвоката ми, не е законно -
Съдията показва пристрастие и се опитва да влияе върху изхода на делото.
Каза че ще иска отвод на съдията на първо заседание.

Не искам да се бъркам в работата на колегата- той си е изградил някаква защитна линия и ще я следва, според зависи обстоятелствата, но ми се види неоснователно едно такова искане за отвод.
Не е израз на пристрастие да допуснеш извършване на СИЕ за определяне на месечния наем, след като страна по делото я е поискала своевременно, ответната страна е изложила становището си по това искане и тази експертиза да е готова за първо по делото с.з. Всичко това е в името на бързината, която в новия ГПК е основна цел. ( `щото все недоволни има- бавно правораздаване, бързото- що така бързо, то угодия все няма).
На какво основание колегата смята, че е незаконно О за допускане на доказателственото искане?

[ffloyd]

Ние претендираме за вина на ищцата за развода, която ще доказваме със свидетели на първото заседание.
В действията по оценка на наем - виждаме опит за натиск върху ответника преди първото заседание.
1. Въобще, как стои въпроса с вината за развода ?
От закона нищо не се разбира - има ли обективни критерии или май всичко опира до личната симпатия на съдията към някоя страна по делото ?
(или което всички подозираме - финансов интерес, съдията и той човек )
2. Каква е ролята на свидетелите за доказване на вината ?
Аз представям свидетели, посочващи вината на ищцата за развода. Адвокатът обаче е скептичен и казва, че и ищцата може да представи "свидетели", които да твърдят обратното. Казва още, че няма осъден т.нар. Кошаревски свидетел.

[boiko_62]

ffloydнали си имате вече адвокат по делото, питайте него а не чакайте във форума да ви отговорят, а може да нямате вяра на адвоката си

[ffloyd]

Последните два въпроса са принципни и е важно да знам повече мнения.

[portokal]

По доказателствата, поискани с исковата молба и отговора, съдът се произнася още преди първото заседание.

Според адвоката ми, не е законно -
Съдията показва пристрастие и се опитва да влияе върху изхода на делото.

По тази логика всяко допускане на доказателство от съда означава пристрастие на съдията в полза на страната, която ще се ползва от това доказателство.

Казва още, че няма осъден т.нар. Кошаревски свидетел.

Мислех, че лафове като "няма осъден свидетел", "няма осъден лекар", "няма осъдено вещо лице", "няма осъден магистрат" и пр. се използват само от разбирачите по форумите, не и от професионалните юристи. Не е сериозно.
Иначе не е лесно и не е често срещано да се докаже лъжесвидетелство, да.

[ffloyd]

Значи съдията слуша свидетелите и решава въпроса за вината по симпатия ?

[sunrise]

Значи съдията слуша свидетелите и решава въпроса за вината по симпатия ?

Не, решава според доказателствата. За което се обосновава на няколко страници в съдебното решение.
По нашите географски ширини , съдията е човек, който е учил поне шест години право, държал е изпити за да седне на това място, което заема. Това да не е конкурс за красота, че да се решава по симпатии. Задавате въпрос, искате отговор, а обиждате юристите едновременно.

[bebitor]

И какво, ако вината е на жената? Тя пак ще получи родителските права над детето (пишете, че е на възраст за детска градина), освен ако не е изключително пропаднала (наркотици, алкохолизъм, проституция, престъпна дейност и т.н.). Покрай детето, до навършване на 18 г., с оглед на неговия интерес, ще получи и ползването на семейното жилище. Поначало в разводите, когато има дете, мъжете са поставени в по-неблагоприятна позиция. Законно е! Действията на съда по никакъв начин не показват (от написаното) да е предубеден, а адвокатът гледа да си измие ръцете и да прехвърли вината на някой друг, ако ви е обещавал нещо различно.
Можете да се преборите за разширен режим на лични контакти, за по-малка издръжка (според обстоятелствата) и евентуално, ако жилището е голямо и има търпимост в отношенията Ви- за съвместно ползване.

[ffloyd]

Ей браво на юридическата мисъл, тоз семеен закон само от жени ли е писан ?
Значи по презумпция жената е по-добрия родител, мъжът е само осеменител !
Да и дадем и семейното жилище, щот е безимотна - да умножава нацията !
Май е време съдията освен книгата на закона, да прилага и книгата на морала - Библията !

[sunrise]

Аха, а какво точно от Библията искате да приложи съда?Просто любопитствам, може да науча нещо,дето съм го изтървала при четенето, а пък да е точно за случая.

[bebitor]

ffloyd, написах горното си мнение не за да предизвиквам (може би справедлив) гняв, а за да си дадете реална оценка на обстоятелствата и да извлечете максимума за вас. Със споразумение може да постигнете и повече от посоченото. Каква полза, ако си развеете в съда кирливите ризи? Ще се плюете взаимно и ще направите шоу, което ще остане документирано в кориците на делото. Ако това е целта, моля, продължавайте в същия дух!

[ffloyd]

Като се почне от реброто Адамово и се свърши с десетте Божи заповеди -
Не случайно светът е живял 2000 години в Патриархат.
Но не ми отговорихте за привилегията на жената да бъде по-добрия родител ?

[nk7702n]

Ей браво на юридическата мисъл, тоз семеен закон само от жени ли е писан ?
Значи по презумпция жената е по-добрия родител, мъжът е само осеменител !
Да и дадем и семейното жилище, щот е безимотна - да умножава нацията !
Май е време съдията освен книгата на закона, да прилага и книгата на морала - Библията !

Алоооооо, откъде извади тия важни изводи кой каква роля има от двата пола и кое и как се доказва в хода на бракоразводното дело?
Кой е по - добрият родител и кой трябва да упражнява родителските права зависи от много фактори и обстоятелства, например: кой какви грижи е полагал за детето, каква е възрастта на детето, от начина на живот на родителя, характеристика на личността му- употреба на алкохол, наркомания, любознателност към чуждите жени, проституция, трудова заетост и възможности за финансово обезпечаване на детето и др.
Законът е естествено да защитава интересите на майката на твърде ранна възраст от развитието на детето, защото именно майката е най - важният човек в първите седем години от формирането на личността на детето . Така че, протестът ти е неоснователен и се оставя без уважение!

[bebitor]

При кого живее детето сега? При вас, във вашето жилище, или при майката на квартира?

[ffloyd]

И двамата родители работят.
Детето е един ден при бащата, един ден - при майката, всеки си го води на градина.
Естествено майката да е по-добрият родител на детето до 7-мата година ! -
Това някакъв Естествен закон ли е ???
Да не говорим, че някои майки на 30 все още не умеят да готвят !
За сведение - когато детето е при мен, после не иска да ходи при майка си !

[bebitor]

Детето е един ден при бащата, един ден - при майката, всеки си го води на градина.

Горкото дете...
Готвенето няма да го коментирам...

[ffloyd]

Бих казал - стократно по му горко на детето, ако трябва да вижда единия си родител 2 пъти в месеца !
Но отново нито дума за жената - по-добрият родител ? Между другото - такава теза в закона няма !