България, жертва на думата "Велико" Народно събрание...

[Star_doznatel]

Конституцията ни не е лоша. Има трески за дялане, но не е лоша. Под трески разбирам следствието - то не трябваше да се бетонира там. А иначе като във всяка конституция и в нашата са прокламирани основни правила за организацията на живота в държавата ни. Проблемът ни е, че с последващото законодателство се опитваме да заобиколим тези правила. Например - собствеността. Тя е свещена, неприксосновена и т. н. Как е защитена тази прокламация в НК - наказуемо е само противозаконното отнемане. Домът е защитен от проникване, но като част от личната свобода на гражданите. На друго място е защитено от проникване моторното ни превозно средство /по времето когато МВР - министър беше Б. Бонев/ Ами гората ми от някой, който се разхожда със секирка на рамо през нея. Ами царевичната ми нива от някой, който се разхожда с празен чувал под мишница през нея ... Щеше ли да процъфтява каруцарството и конярството всред някои общности?
Но ние не искаме да се хабим за такива дребни неща - искаме да се борим за Велики неща. Аз съм против революциите. Като правило те не постигат резултатите, за които декларират, че са им основни цели. По принцип съм съгласен, че постигат нещо, но по трудният, меко казано, начин. Класика в този ред на мисли е Френската революция. Някой спомня ли си все пак, че след нея Франция си остана монархия. Но остана един граждански кодекс .... Ако след вълненията на днешния ден за цената на тока, водата, въглищата .... цената на кредита. За последното, аз лично не чух някой да се вълнува. Ако след тези вълнения променим мъъъъничко констуцията, мъъъничко някои други закони - в посока - развързване ръцете на бизнеса /разбирай премахване на 99% от разрешителните режими, в това число и за носене на оръжие/. Връзвране ръцете на тези, които нощем не спят - образно казано. Като например отменяне на чл. 78а от НК. Ако нещо законодателно се случи в тази насоко в следващите пет години, то аз ще сметна, че вълненията на днешния ден са дали резултат. За тези неща не се нуждаем от Велико народно събрание, а от малък ремонт на някои закони. За съжаление аз не съм специалист по икономически въпроси и не бих могъл да дам по-конкретни препоръки за законите и конкретните текстове, които да се променат в тази област, но по проблемите на наказателното правоприлагане съм написал доста неща в този форум.

[5311276921]

:D За съжаление вие четете само собствените си мнения и продължавате да внушавате на останалите, че без свикване на ВНС, Конституцията не може да бъде променена, т.е. вие сте за запазване на статуквото. Обръщам ви внимание, че от приемането и до сега Конституцията беше променяна от Обикновено НС а не от ВНС, както настоявате вие и такива като вас. Стига с тези лозунги.
Помислете, какво би станало, ако следващото Обикновено НС промени всички тези текстове на Конституцията които вие цитирате, включително и текста за ВНС, каквато е волята на Суверена - народа.
Дори някой от тези продажни политици да направи Възражения пред КС, едва ли КС ще обяви направените промени като противоконституционни.

Извинете, не искам да влизам в спор.....нито вдигам лозунги. Лозунги вдигат тези, които са на площадите и тези, които ни докараха като "народ", до това положение.
Пак, без да влизам в спор, ехидно ще ви цитирам:
"Помислете, какво би станало, ако следващото Обикновено НС промени всички тези текстове на Конституцията които вие цитирате, включително и текста за ВНС, каквато е волята на Суверена - народа."

"Суверенът" видно с просто око, /включително и държавната администрацията/ е неграмотен, необразован, застаряващ, безработен, консумативен......
Зад тази дума "суверен", както и зад думата "ВЕЛИКО", се крият и винаги са се прикривали интереси, нямащи нищо общо с интересите на "народа".
Извинявайте, повече няма да пиша по темата, за да не се повтарям.

[da_niela]

Приветствам от сърце Юристите, че най-после се включиха и те в обществените дискусии. Крайно време беше! Във Вас ни е надеждата!

Тази подписка какво цели- да се внесе в Служебното правителство или да предизвика Референдум по въпросите.
Ако е да предизвика Референдум има процедура за регистриране.
Напълно я харесвам, не мисля че има нужда от ВНС. Хората са объркани, не са специалисти и е достатъчно да им пуснеш някаква сламка за да се хванат за нея. А службите не спят, те калкулират ползите.

Публикувайте подписката в DOX.BG да я сваляме и подписваме, но първо решете: ако целта е да бъде официална- нали знаете - обявяване, срок 3 месеца, 500 хиляди подписа, не по-малко от еди колко си гласували на референдума.

Мисля си дали не е по-правилно една подписка само за промяна на закона за референдумите...

[emilgrigorov]

da_niela, зная процедурата. По-скоро там се оформя текстът. А процедурата предстои. Вчера станаха 5000. Допълва се, коригира се.
Star_doznatel, това, което пишеш, е доста добро. И друго, което се сетиш като специалист, напиши го, моля те, във форума на подписката. Периодично се обобщават мненията, няма да остане току така.
Идеята, на първо време, е да се направи работещ парламент. После следва законодателството.

[Star_doznatel]

Нещата са комплексни, но нещото, което може относително лесно да стане /и да повлече след себе си другите промени, за които говоря и против които ще възстанат няколко гилдии, и за които сега не смятам за нужно да подсещам същите гилдии/ е лозунга "Правосъдието в ръцете на Народа" - Зад него - искането в НПК да се въведе института на съдебните заседатели - англо-саксонският вариант. Т. е. заседателите да се произнасят за съдбата на обвиняемия с ВИНОВИН или - НЕВИНЕН. Т. е. - да се елиминира субектът: Съдия. Което разбира се не е точно така, но за революционна обстановка - върши работа.

[nk7702n]

Уважавам мненията ти като юрист. Все пак ми се струва, че тая идея за съдебните заседатели не е подходяща за нашата държава, както не е подходяща и системата на прецедентите и доколкото манталитетът ни предполага често да не успяваме да се преборим с общоутвърдения принцип: " Кой на кого е човек и кой с кого има тесни контакти". Смятам, че по този начин няма да бъде подобрено правораздаването, може дори да предизвика още по - голям хаос и корупция.

[5311276921]

da_niela, зная процедурата. По-скоро там се оформя текстът. А процедурата предстои. Вчера станаха 5000. Допълва се, коригира се.
Star_doznatel, това, което пишеш, е доста добро. И друго, което се сетиш като специалист, напиши го, моля те, във форума на подписката. Периодично се обобщават мненията, няма да остане току така.
Идеята, на първо време, е да се направи работещ парламент. После следва законодателството.

Мислех, че събраните подписи са повече от 5000, макар че в тази емоционална и взривоопасна обстановка....да е добре.
Кой в в тази атмосфера се вълнува от подписката.....
Ако ситуацията беше по-спокойна, подписката вървеше и щеше да върви много по лесно и добре.
Сега- не.
Трябва много по силна реклама и предварителна подготовка на хората, чрез средствата за масова информация.
Хората, които са информирани, чували, мислили са по въпроса, подготвени са предварително, подписват усмихнати и без съпротива.
Мисля си..... следва да има пунктове, с подходящо /характерно/ облечени хора, на характерни места в града /пред метрото или пред НДК/ , където да се събират подписите.
Иначе, голяма загуба на време става, да ходиш с листове и химикалки, да дебнеш хората, когато са свободни, да обясняваш едно и също по десетки пъти дневно...... за да получиш един подпис ....

[Star_doznatel]

Да, nk7702n - не може, поради което съветвам сина си да напусне тази територия и да отиде в Англия. Когато прецениш, че вече ще може - уведоми ме. На лични. Дано съм жив.

[nk7702n]

Да, nk7702n - не може, поради което съветвам сина си да напусне тази територия и да отиде в Англия. Когато прецениш, че вече ще може - уведоми ме. На лични. Дано съм жив.

Съжалявам за лекия песимизъм от твоя страна, дано да се променят условията на живот към по - добро, все пак. Може да си запазим и континенталната система, в крайна сметка, какво толкова, ще реформираме малко по - съществено ВСС, ще поорежем политическата квота при избор, после ще се посвършат още някои неща и може и да не се наложи синът ти да заминава в Англия.
П.П. Защо точно в Англия? Казвали са ми, че там не е хубаво за живеене. Ако е само заради англосаксонската система и участието на повече съдебни заседатели, мисля, че не си струва изборът..

[Star_doznatel]

nk7702n,така поднесено – във вид на лозунг - едно предложение за промяна може и да плаши подреденият човек, юрист. Особено младият юрист. Но за момента считам, че точно така трябва да се поднесе. За да се почне работа по промяна на системата. И не разбирам защо се плашиш. Това, освен съдебно жури, предполага и изборност на шефове на полиця, съд, и прокуратура. Това предполага влизене в съдебна зала само на случаи, за които съдията е убеден, че ще завършат с осъдителни присъди и на практика по желание на защитата, която поради някакви причини смята обратното. Което пък предполага отказ от образуване на дело за всички случаи, за които съдията смята, че няма доказателства за престъпление. Това е свързано изборността на съдиията. Тук опцията е , че случаят може да се докладва на друг съдия, който да мисли различно. При отказ, предполага се също от тази система, съдията не дължи обяснения никому, камо ли пък писмени. Система предполага и приключване на делата без съдебно заседание с жури, а със споразумение, когато съдия и защита са на едно мнение – т. е. – виновен. Предполага липса на ограничения по отношение на лицата събрали доказателствата за вивонвността на евентуалния обвиняем. Събралият ги може да е и баба Пена, и журналиста от местната медия и о ... небеса, представяш ли си – даже може и полицай да бъде.
И т. н, т. н..... Да – това може и да е плашещо – няма да може да се дирижират нещата: Пускаш една жаба с данни за престъпление и знаеш, че след около два месеца, човека от който се жалиш, ще е с образувано досъдебно производство. Което не значи, че ще бъде осъден, но значи, че ще влезе в новините, с „имиджа” от жалбата.
Липсата на ограничения, по отношение на събралият доказателства, е най- плашещо. Разбира се – не за обикновения човек. А китайците казват – Няма значение котката дали е черна или бяла, важно е да лови мишки. Кога ще ги стигнем .... китайците?

[nk7702n]

Star_doznatel, не мисля, че може да има нещо плашещо в новите идеи, стига да звучат убедително и да са добро решение за нашата правна система. Не се плаша, по - скоро смятам, че е "тревожно" да оставим дела да се решават от обикновени хора / неюристи/, поддаващи се на субективизма, на емоциите, на политическия натиск и на други фактори. Ако съдя до момента от коментарите на обикновения човек за конкретни дела, обсъждани в публичното пространство, ще стигна до негативния извод, че всички искат справедливост, но никой не знае как точно да я постигне. И, о, небеса, защо виновният да не бъде и полицай, бивш министър или депутат, нима адвокатите са най - лошата прослойка на обществото в момента, а пък посочените фигури са безгрешни
Относно изборността на шефовете на съдилища, прокуратура, полиция, приемам идеята, смятам, че това е един от основните проблеми, който трябва да бъде решен в момента. Продполагам и се надявам, че въпросът с избора на тези кадри ще бъде широко дискутиран на конференцията на ССБ в София, както и други съществени проблеми относно реформирането на съдебната власт, за което безспорно има воля и инициатива в момента.
Аз лично не се притеснявам от липсата на ограничения в това кой ще събере доказателствения материал, а по - скоро от това кой ще го коментира, ще формира вътрешно убеждение и ще се произнася с решение. Иначе, изобщо не ми харесва дирижирането на нещата от никого.

[emilgrigorov]

По какъв начин да се криминализират конституционните престъпления
Има и искания за въвеждане на долна граница на наказанията.

Star_doznatel , можеш ли да оформиш текст за съдебните представители. Или поне линия на промени?

[emilgrigorov]

Ето и актуализираният текст на Референдума:

Референдум за намаляване броя на депутатите




Много сте! Мързеливи сте! Крадливи сте! Време е да си ходите! Всеки ден доказвате, с неприсъствието си, че броят ви е прекалено голям, издръжката ви е твърде скъпа за малкото, беден народ.



Ние, Народът - господар, суверен на Република България, искаме:



1. Да се измени Чл. 62 ал.(2) от Конституцията така:

Чл. 62. (2) Народното събрание има самостоятелен бюджет, формиран единствено от средства, заделени от Държавната издръжка на народните представители, в размер, определен от самите народни представители.

Изборите за Народно събрание се отлагат до прилагане решението на референдума по този въпрос.

Сега не е възможно да разбереш какви пари, от къде и на къде се въртят във и около народното събрание. Бюджетът на Народното събрание е над 200 хиляди годишно на депутат, с допълнителни и скрити разходи отива към милион, а ни баламосват с някакви заплати. Цялото финансиране по такъв начин ще се осигуряват от Държавната издръжка на народния представител, а той ще се грижи за тези наши пари като добър стопанин. Приходите от дейността на народното събрание отиват в Държавния бюджет.



2. Да се измени Чл. 63 от Конституцията така:

Чл. 63. Народното събрание се състои от 56 избрани мажоритарно народни представители.

Изборите за Народно събрание се отлагат до прилагане решението на референдума по този въпрос.

Никога не е имало повече в пленарна зала, освен когато гласуват заплатите си или нещо за крадене, в свой интерес. Нетния бюджет за един депутат е над 200 000, а брутния отива към милион годишно. Не виждаме нещо да се върши за толкова пари. 56 депутата, по двама от област, са достатъчно.



3. Да се измени Чл. 67 от Конституцията така:

Чл. 67. (1) Народните представители представляват не само своите избиратели, а и целия народ.

(2) Народните представители действат въз основа на Конституцията и законите в съответствие със своята съвест и изразените преди избирането им убеждения.

Изборите за Народно събрание се отлагат до прилагане решението на референдума по този въпрос.

Отпада текстът, който отделяше народния представител от избирателите им и го оправдаваше за неизпълнение на обещанията му.



4. Да се отмени Чл. 70 от Конституцията.

Изборите за Народно събрание се отлагат до прилагане решението на референдума по този въпрос.



С това отпада депутатския имунитет.



5. Да се измени Чл. 71 от Конституцията така:

Чл. 71. Народните представители и дейността им се издържат единствено и само от държавния бюджет. Размерът на Държавната издръжка се определя от Народното събрание след три месечно оповестяване пред народа.

Изборите за Народно събрание се отлагат до прилагане решението на референдума по този въпрос.



Да е ясно, кой плаща и че няма да имат странични приходи.



6. Да се допълни Чл. 72. от Конституцията, като се образуват нова т.3 в ал.1, нова ал.(3) и се измени така:

Чл. 72. (1) Пълномощията на народния представител се прекратяват предсрочно при:

1. подаване на оставка пред Народното събрание;

2. влизане в сила на присъда, с която е наложено наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление, или когато изпълнението на наказанието лишаване от свобода не е отложено;

3. Три необосновани отсъствия или напускания на пленарно заседание;

4. установяване на неизбираемост или несъвместимост;

5. смърт.

(2) В случаите на т. 1 и 2 и 3 решението се приема от Народното събрание, а в случаите на т. 4 - от Конституционния съд.

ал.(3) Пълномощията на народния представител се прекратяват предсрочно и с национален референдум или с местни референдуми в общините на избирателния му район.

Изборите за Народно събрание се отлагат до прилагане решението на референдума по този въпрос.

Сега не е възможно бламирането на депутат. Такава мярка, каквато предлагаме, ще има силен възпиращ ефект. Рейтинга на всеки вече ще придобие реално значение. Дори инициативата за бламиране ще святка "червената лампичка". Новата точка 3 в ал. (1) позволява отстраняването на системно отсъстващи народни представители.



7. Да бъдат отменени текстовете на алинеи (2), (3), и (4) от чл.9 от ЗАКОНА ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ.

Изборите за Народно събрание се отлагат до прилагане решението на референдума по този въпрос.

Това е Законът за референдумите. Дори заглавието му е такова, че никой да не се досети.

Въпросните алинеи отнемат конституционното ни право да се произнасяме по избора на Конституционни съдии, Главен прокурор, Висш съдебен съвет, да вземаме отношение по бюджета, и какво ли не, и какво ли не. Конституцията определя, че господар (суверен) в България е народът.




8. В ЗАКОНА ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ да се създаде възможност за електронно участите и гласуване в подписки, петиции, национални референдуми и местни референдуми.

Сега Законът за референдумите позволява това за европейски инициативи. Нищо не пречи да се ползва и за останалите форми на пряко участие във властта. Електронното правителство е блокирано от бездействието на управляващите.

Референдумът вече няма да е толкова скъпа процедура. Последния референдум беше безумно оскъпен, за да ни бъде вменено, че сме глупави, и никога повече да не си помислим за Референдум. Страхуват се от нас !!!

9. Въвеждане на мандатна система и до два мандата за всички ръководни държавни и общински длъжности, председатели на съдилища, съдии, градски прокурори, началници на полицейски управления.

Това е ясно защо.

10. До провеждане на изборите да бъде сформирано служебно правителство с удължен мандат.

Бъдещ парламент в сегашния му вид, и назначено от такъв парламент правителство, ни поставя за още 4 години в сегашната ситуация.

11. Не се допускат кандидатури за народни представители на тези, които са били народни представители, министри или конституционни съдии от 1990 година до сега.

Те доказаха, че са неспособни и нанасят вреди.

За всичките тези промени не е необходимо свикване на Велико народно събрание. Законът и Конституцията позволяват това да стане с Референдум при обикновено народно събрание. За това сега бързат да го разпуснат. А в едно Велико народно събрание май ще са същите, които си знаем. И - какво ли ще решат, а?

http://www.peticiq.com/referendum_za_broq_na_deputatite

[Star_doznatel]

emilgrigorov, нещата, за които говоря не са проблем на конституцията, а на НК и НПК. Това са инструментите, с които се гарантира спазването на констуцията. Те нямат място там. Както казах и по-рано - там не биваше да се бетонира съществуването на следствието като такова и да се наложи впоследствие дублирането му в органите на досъдебното производство - разледващите полицаи.
Нещата за които говоря, с революция няма да станат. Но лозунга от по-горе, като искане за промяна на НПК в посока участие на гражданите в решаване въпросите за вината, може да послужи за стартиране на по-мащабни промени в НПК.
"Конституционните престъпление" са криминализирани в НК.
Моят съвет е - не се занимавайте с конституцията- Тя не е идеална, но не в нея и чрез нея следва да уреждаме отношенията си със съседа, лекаря, учителя, работодателя.
По отношение искането за формулиране искане /аз разбирам лозунг/ за долна граница на наказанията. Нещата са интересни от към речник. Какво всъщност искаме. Хората, а и ти предполагам, искат НЕИЗБЕЖНОСТ НА НАКАЗАНИЕТО. Повдигнатото е удобно и за лозунг. Парадоксът е, че чл. 78а беше въведен като изход от ситуацията с препълнените затвори. С този текст маса престъпници бяха предварително амнистирани и не влязоха в нормално съдебно засенание. За да се реализира повдигнатото, а то е основен принцип в наказателното право, действително следва да се определи нова долна граница на наказанието лишаване от свобода на около 1,5 месеца, както и да се редуцират с около 50% надоле почти всички размери на това наказание.... Не звучи много революционно. Но лозунга - НЕИЗБЕЖНОСТ НА НАКАЗАНИЕТО - си го бива и може да доведе до премахване на чл. 78а от НК. А, че някой престъпник ще "лежи" не 2 години, а 1 - това въобще не е проблем. По-важното, е все пак да си го "отлежи" свършеното.
И понеже очаквам да бъда "ограмотен" в смисъл, че 78а не амнистира, а предвижда наказание, но глоба, то аз предлагам да се проследи изпълнението на това наказание от 100 човека подбрани на случаен принцип. Бих се обзаложил, че един - двама са си платили глобите. Другите нито са имали намерение нито възнамеряват да ги платят.

[nk7702n]

Тая тема за ефекта от приложението на чл.78а от НК и проблемът с реалното плащане на наложените глоби сме го коментирали вече и в други теми. Поддържам си същата позиция, че съм категирично против обвинителния уклон в тази насока. Хората трябва да имат шанс да се поправят, не направо да ги тикаме в Затвора и да стават престъпници, без шанс след излизането си оттам да си намерят работа и да продължат нормално живота си. Затова са измислени и други наказания в НК освен лишаването от свобода.
Допълвам, по отношение на следствието и функциите на разследващите полицаи си напълно прав./ очевидната натовареност на разследващите, съпоставена с липсата на достатъчна заетост в следствието/. Очевидно е, че има нужда от реформи, въпросът е кое е най - наложително и важно да се реформира и в каква насока.

[emilgrigorov]

Не става дума за изменение на конституцията. За НК и НПК , естествено. И не като лозунг, а като решение на референдум. Мислиш ли, че ако 78а бъде отменен, това ще рефлектира в останали текстове, ще промени нещо към по-лошо?
Ето, и nk7702n взема отношение.
Не зная.

А идеята за промяна на конституцията е най-вече в насока да осигури работещ законодателен орган. Останалото си е работа на такъв парламент. Не става с лозунги.
Има възможност да се изиска предизборно становище, обещание от кандидата. Или поне отношението му към въпроса да е изяснено предварително. За това иде реч.

Интересна е концепцията за съдебните заседатели. Може би не на всякъде, само в по-тежки . Ако се навие някой да я анализира, и има консенсус, може и да стане. Знам ли.

[emilgrigorov]

Нещо от сорта. Качено е там за размисъл и обсъждане:

Изисквания за народен представител и за работа на Парламента
При мажоритарен избор в един бъдещ парламент, всеки кандидат за Народен представител да е отговорил на интернет страницата си на следните въпроси, които са поставени до тук в тази петиция. А, сигурен съм, че има и още. Кеф му - партийни платформи да представя,кеф му - лична позиция. Той лично да си носи последствията.

Народно събрание, Народни представители
1. Отношение към броя Народни представители, аргументирана защита на 56, 60, 80, 100, 120 или друг брой
2. Отношение към разходите, необходими за издръжка на един народен представител
3. Отношение към референдуми за по-важни въпроси, касаещи гражданите на България, всяка година, по веднъж най-малко.
4. Отношение към правото на Президента на законодателна инициатива.
5. Отношение към привилегията за служебен транспорт на депутатите
6. Отношение към привилегията за жилище на депутатите
7. Отношение към привилегията за ползване на резиденциите и други държавни бази от депутатите
8. Отношение към другите привилегии на депутатите
9. Отношение към мързела
10. Отношение към избора на депутати с партийни листи
11. Отношение към отзоваването с народен вот в системите на Законодателната, изпълнителната и съдебната власти
12. Отношение към нарушаване на депутаската клетва
13. Отношение към нарушаване на Конституцията от депутат
14. Отношение към депутатския имунитет
15. Отношение към мандатната система и въвеждане до 2 мандата
16. Отношение към разходите на Народното събрание, министерствата и ведомствата, точни съпоставки със Закона за държавния бюджет 2013
17. Отношение към организацията на гласуването, към електронното гласуване, работата на ЦИК
18. Отношение към похарчените 20 милиона за последния Референдум
19. Отношение към финансирането на партиите от Държавния бюджет
20. Отношение към финансирането на партиите с набиране на собствени средства, дарения и други, различни от членския внос
21. Отношение към пряко отзоваване от народа на депутати от партийни листи и механизъм за това
22. Отношение към купуването на гласове
23. Отношение към финансирането на кандидат-депутатски кампании от инициативния комитет, издигнал кандидатурата им.
24. Отношение към участие в бордове и заплащането за това
25. Отношение към парламентарните комисии, дейността и състава им, както и заплащането за това
26. Отношение към привличането на експерти в работата по законопроекти и заплащането за това
27. Отношение към моралните качества и доброто минало на кандидат – депутата
28. Отношение към долна и горна възрастова граница за Народен представител
29. Отношение към корупцията и други зависимости в Народното събрание, държавни и обществено значими органи;
30. Отношение към излъчване заседанията на Народното събрание и парламентарните комисии по интернет
31. Отношение към правилникът за дейността и вътрешния ред на Народното събрание
32 Отношение към безпричинни отсъствия на Народен представител
33. Отношение към гласуване с чужда карта

Държавно и местно управление
1. Отношение „Който не работи,.не трябва да яде“ към всички нива на държавното и местно управление
2. Отношение към кражбата на служебно влияние
3. Отношение към кражбата на работно време
4. Отношение към мандатната система и въвеждане до 2 мандата в отговорни постове
5. Отношение към намаляване на броя на държавните служители, които стоят и дремят на топло за наша сметка
6. Отношение към държавни служители, които се водят на две работни места, за да могат да получават по-големи пенсии - разбира се, тия, които имат възможност да манипулират с това

Съдебна власт
1. Отношение към избора на главен прокурор чрез национални избори.
2. Отношение към избора на прокурори чрез национални избори.
3. Отношение към избора на Началници на управления в системата на МВР чрез национални избори.
4. Отношение към ДАНС и контрола върху дейността на настоящи и бивши служители.
5. Отношение към НСБОБ и контрола върху дейността на настоящи и бивши служители.
6. Отношение към системата на МВР и контрола върху дейността на настоящи и бивши служители.
7. Отношение към системата на МО и контрола върху дейността на настоящи и бивши служители.
8. Отношение към избора на Конституционният съд чрез национални избори.
9. Отношение към избора на Висш съдебен съвет чрез национални избори.
10. Отношение към избора на съдии и съдебни заседатели чрез национални избори.
11. Отношение към възможността граждани да сезират Конституционния съд
12. Отношение към прякото прилагане на Конституцията в съдебната система
13. Отношение към задължителното гласуване от Български граждани и наказателна отговорност за негласувли
14. Отношение към смъртното наказание за особено тежки престъпления срещу държавата и народа
15. Отношение към мандатната система и въвеждане до 2 мандата
16. Отношение към имунитета на съдии и прокурори
17. Отношение по въпроса районните съдии да бъдат избирани от местното население за период не по-дълъг от 6 години
18. Отношение към мутрите и силовите групировки
19. Отношение към въвеждането на 30 годишна давност за особено тежки престъпления срещу държавата, Държавното имущество и срещу благосъстоянието на българския народ.
20. Отношение към въвеждане на долна и горна граница на наказанията

Прежде управляващи
1. Оценка на състоянието на Република България
2. Отношение към преждеуправляващите депутати, министри
3. Отношение към бившите служби на Държавна сигурност и контрола върху дейността на бивши служители.
4. Отношение към бандитизма и обществено опасното заговорничество при бивши и настоящи от службите (Тук попадат медиите, банките, приватизацията, дипломатическите среди, браншовите организации, ползването на ресурса на силовите служби за собствени или партийни цели, и какво ли не, и какво ли не);
5. Отношение към първоначалното финансиране от партийните каси като злоупотреба с народни пари;
6. Отношение към нарушаване правата върху природните ресурси на Родината ни за чужди интереси;
7. Отношение към безпричастността на държавните органи с доходите, със свободата в икономиката, със собствеността в полза на чужди интереси;
8. Отношение към дружествата от значение за Националната ни сигурност

Българския народ – господар, суверен на Република България
1. Отношение към народното единство
2. Отношение към народното недоволство
3. Отношение към неграмотността в България
4. Отношение към образованието в Република България
5. Отношение към волята на суверена (народа-господар) в съставянето и промените на закони и нормативни актове
6. Отношение към мизерното съществуване на пенсионерите
7. Отношение към икономическата емиграция на Български граждани
8. Отношение към образователния ценз за избирателите
9. Отношение към гражданското общество и какво означава то за Вас
10. Отношение към чалгата
11. Отношение към въвеждането на специален закон за престъплания срещу българския народ.
12. Отношение към етносите в България
13. Отношение към етническите партии в България
14. Отношение към по-приемливи цени на хранителните продукти и начини за постигане на това
15. Отношение към поносими цени на тока и парното,
16. Отношение към необходимостта пенсионна реформа, гарантираща екзистенц-минимума на българските пенсионери
17. Отношение към цените на лекарствата
18. Отношение към здравната система
19. Отношение към правото на собственост на Българина и какво разбира под това
20. Отношение към конституционните права на българина и какви са му разбиранията за тези права.

Други
1. Отношение към възобновяемите енергийни източници
2. Отношение към цената на АЕЦ Белене и към разходите, направени до сега
3. Отношение към преставителството на гражданите в управлението, цена и от къде ще дойдат средствата

[nk7702n]

От всички изброени точки, / не знам кой точно се е наел да ги изброи накуп/, най - много ме учудва тая точка за задължителността на гласуването и въвеждането на наказателна отговорност за негласувалите, това ми звучи абсурдно.

[Star_doznatel]

nk7702n, не искам да съм дребнав, но да те подсетя, че преди 78а имаме 66. Имаме и пробация. В такива случаи аз питам - До кога? - и си отговарям - докато някои хора си изучат децата - стар виц.

[nk7702n]

nk7702n, не искам да съм дребнав, но да те подсетя, че преди 78а имаме 66. Имаме и пробация. В такива случаи аз питам - До кога? - и си отговарям - докато някои хора си изучат децата - стар виц.

Не смятам, че си дребнав, но както сам каза, вицът е твърде стар. Не е в това проблемът. Чл. 78а много често налага твърде тежка имуществена санкция, несъответстваща на степента на обществена опасност на извършеното деяние. Освен това, защо да не съществува административна санкция по този ред, какво пречи да съществува едновременно с пробацията и чл.66?
Казваш, че няма събираемост, тоест липсва елементът неизбежност на санкцията... Ами, за да е налице, нека да се намали размерът на тази глоба, при минимален 1000 лева, колко хора могат веднага да платят тази глоба при наличието на такъв процент безработица, да не говорим за другите социални и финансови проблеми в момента!?