Мачтовия трафопост недвижима вещ ли е?

[slavyrebel]

Здравейте!
Възникна проблем, свързан с два МАЧТОВИ ТРАВОПОСТА. И двата са построени в земеделски земи, попадащи извън регулация. При изграждането им земите са държавна собственост, която в последствие е реституирана. Мачтовите трафопостове стават общинска собственост по силата на закона.
Интересувам се мачтовите травопостве недвижима вещ ли са?
Собствеността им е прехвърлена посредством законова разпоредба - това учредява ли право на строеж по смисъла на чл.63, ал.2 от ЗС?
Фактът, че законът определя ограничени вещни права в полза на мачтовия трафопост -
- сервитут по чл.60 ЗЕЕЕ (отм.);
- евентуално право на строеж по чл.63, ал.2 ЗС;
налага ли продажбата на мачтовия трафопост да се осъществи в нотариална форма, т.е. прехвърлянето на собствеността му да се осъществи като недвижима вещ (имот).
Благодаря за мнението ви!

[emilgrigorov]

Съоръжението или елементи от него - движими вещи;
Трафопост, строеж 3-та категория идентификатор по ЗКИР § 16(1)-ЗУТ или други доказателства за законност формата е ясна

Преходни и Заключителни разпоредби
КЪМ ЗАКОНА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА
(ОБН. - ДВ, БР. 65 ОТ 2003 Г.)
§ 182. Строежите, обектите и съоръженията по чл. 54, 55, чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 не представляват недвижими имоти по чл. 110 от Закона за собствеността, не се нанасят в кадастралната карта, не се записват в кадастралните регистри, а за удостоверяване на правото на собственост или на други права върху тях не се съставят или издават актове, подлежащи на вписване в имотния регистър....

Ако докажете, че не е недвижим имот, имате една виртуална бира от мен.

[probcho]

Мачтовите трафопостове стават общинска собственост по силата на закона.

Това от къде го ...... видяхте?

Собствеността им е прехвърлена посредством законова разпоредба - това учредява ли право на строеж по смисъла на чл.63, ал.2 от ЗС?

Реституирания имот е получен със съответните тежести!

Фактът, че законът определя ограничени вещни права в полза на мачтовия трафопост -
- сервитут по чл.60 ЗЕЕЕ (отм.);
- евентуално право на строеж по чл.63, ал.2 ЗС;
налага ли продажбата на мачтовия трафопост да се осъществи в нотариална форма, т.е. прехвърлянето на собствеността му да се осъществи като недвижима вещ (имот).

Няма как да съществува трафопост, като частна собственост на база реституиране на имот!
Трафопостовете са собственост на ЕРП-тата и сервитута им възниква със самото им изграждане! Най-малкото има сервитут, възникнал във връзка с въздушните електропроводи!

[emilgrigorov]

А това, че масово въздушните електропроводи и трафопостовете към тях не са нанесени и нямат никакви документи за собственост или законност, е отделен въпрос. Даже в активите на ЕРД-тата ги няма понякога.

[slavyrebel]

Двата конкретни Мачтови травопостове са изградени през 1991г., като инвестиционен проект на бившия ОНС, върху земя, държавна собственост, и въз основа на действащия към 1991 г. Закон за енергетиката (обн. 1975 г. и отм. 1999 г.) са държавна собственост:
В момента не са собственост на ЕРД, а са общинска собственост:

§ 7.(1) ЗМСМА С влизане в сила на този закон преминават в собственост на общините и следните държавни имоти:
7. мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на транспортната, енергийната, водоснабдителната, канализационната, съобщителната и инженерно-защитната система, които обслужват само територията на съответната община и не са включени в уставния фонд на търговски дружества.

§ 10.(1) ЗОС С влизането на закона в сила преминават в собственост на общините обектите, изградени с държавни средства, предоставени на бившите народни съвети, или с доброволен труд и средства на населението.

ЕРД има задължение да изкупи трафопостовете, които не са негова собственост.

[julyanvonemona]

сервитута им възниква със самото им изграждане

Айде де? Тази разпоредба не се прилага с обратна сила.

[Melly]

Пак някой се изказва неподготвен.

[julyanvonemona]

Пак някой се изказва неподготвен.

Да бе да!

[slavyrebel]

Въпросът ми беше относно правото на строеж по чл.63, ал.2 ЗС, което възниква при прехвърляне собствеността на постройката, без да се прехвърля земята... Законът определя, че собствеността върху въпросния трафопост става общинска, но не и собствеността върху земята.... И от тук: при прехвърлянето собствеността върху трафопоста, в случая от държавата посредством закона върху общината, учредява ли се въпросното ограничено право по чл.63, ал.2 ЗС?

колкото за сервитута на мачтовия трафопост като съществуващ енергиен обект:
той възниква с влизането в сила на ЗЕЕЕ (Обн., ДВ, бр. 64 от 16.07.1999 г.). Цитирам:
Чл. 60. (1) Около енергийните обекти се създават сервитутни зони.
(2) Сервитутното право възниква:
1. за съществуващите енергийни обекти - по силата на този закон;
2. за нови енергийни обекти - по силата на този закон с отреждане на терена.

[probcho]

Законът (кой закон ? ) определя, че собствеността върху въпросния трафопост става общинска, но не и собствеността върху земята.... И от тук: при прехвърлянето собствеността върху трафопоста, в случая от държавата посредством закона върху общината, учредява ли се въпросното ограничено право по чл.63, ал.2 ЗС?

Според мен грешно твърдение, въз основа на което градите своята хипотеза. Преди да се извърши проверка относно наличие на обстоятелства породени със Заповед на министъра на енергетиката и енергийните ресурси №137/27.03.1997г.!С тази заповед е увеличен капитала на енергийните дружества в резултат на внасяне на право на собственост върху земи. Това увеличение на капитала е вписано в Търговския регистър. Допускам, че имота е включен в капитала на ЕРП-то и наличие на общинска собственост на трафопост е твърде.... .
И пак питам: кой закон, как и къде "определя, че собствеността върху въпросния трафопост става общинска"? (това което твърдите)
Ако приемете така развитата от мен гледна точка, отпада необходимостта от разглеждането на "продажбата на мачтовия трафопост да се осъществи в нотариална форма, т.е. прехвърлянето на собствеността му да се осъществи като недвижима вещ (имот)". Трафопоста, който е част от цялата енергоразпределителна система, не може да се яви като собственост на общината!
А относно това:

Интересувам се мачтовите травопостве недвижима вещ ли са?

според мен в този раздел не се разглежда този въпрос!

[slavyrebel]

Проблемът не произтича от това, чия собственост са трафопостовете. Тук няма спор. Те са изградени от бившия ОНС. Обслужват телевизионни ретранслатори. В момента не са собственост на ЕРД, а се стопанисват от общината.

И пак питам: кой закон, как и къде "определя, че собствеността върху въпросния трафопост става общинска"?

Стават общинска собственост по силата на:

§ 7.(1) ЗМСМА С влизане в сила на този закон преминават в собственост на общините и следните държавни имоти:
7. мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на транспортната, енергийната, водоснабдителната, канализационната, съобщителната и инженерно-защитната система, които обслужват само територията на съответната община и не са включени в уставния фонд на търговски дружества.

Съществува и още една разпоредба по силата на която е възможно трафопост да премине в собственост на общината:

§ 10.(1) ЗОС С влизането на закона в сила преминават в собственост на общините обектите, изградени с държавни средства, предоставени на бившите народни съвети, или с доброволен труд и средства на населението.

Проблемът се заключава единствено в това: 1. като недвижима собственост ли следва да се третират; 2. възниква ли за тях правото по чл.63, ал.2 от ЗС.

[emilgrigorov]

Отговорих Ви с първия си пост.
Недвижима вещ е. От тук - всички последици. И правото е възникнало по закон. Дали то е на общината, или на ЕРД, или на НЕК, си е отделен проблем.
Идентификатор (ЗКИР)

[petko_a]

А в кой от трите основни вида недвижими имоти - обекти на кадастъра попада мачтовия трафопост? Сграда ли е?

[emilgrigorov]

Ако не попадне няма сделка

[bird_of_paradise]

....
Възникна проблем, свързан с два МАЧТОВИ ТРАВОПОСТА. И двата са построени в земеделски земи, попадащи извън регулация. При изграждането им земите са държавна собственост, която в последствие е реституирана. Мачтовите трафопостове стават общинска собственост по силата на закона.
Тук има място за известно съмнение в това твърдение.
Интересувам се мачтовите травопостве недвижима вещ ли са? - - ако е трайно закрепен за земята, ако е едно цяло от неразглобяеми връзки( заварени, не с болтове), ако не може да се демонтира без да се повреди терена и съоръжението- приема се за недвижима вещ по смисъла на чл. 110 от ЗС
Собствеността им е прехвърлена посредством законова разпоредба- е, тук точно не съм съгласна, така щото мисля трябва да прочетете чл.2, ал.2 от ЗОбС, която изключва посочената от вас хипотеза на чл.2, ал.1 т.2 от същия закон и чл.2, ал.4 от ЗДС. Презумирам, че не е собственост нито на общината, нито на държавата, но този детайл трябва да се изчисти със съответни доказателства ( вижте § 67 от ЗЕЕЕ отм.)

В момента не са собственост на ЕРД, а се стопанисват от общината.

Което не означава автоматично, че последната е собственик.

....налага ли продажбата на мачтовия трафопост да се осъществи в нотариална форма......

Ако никой не ви оспорва собствеността и имате акт, с който общината се легитимира като собственик - чл. 34, ал.7 от ЗОбС ( Договорите за разпореждане с имоти - общинска собственост, се сключват в писмена форма от кмета на общината и се вписват по разпореждане на съдията по вписванията по местонахождението на имота), което изключва нотариалната форма.

[slavyrebel]

Благодаря ви за изказаните мнения, успях да направя необходимите ми изводи!

Собствеността им е прехвърлена посредством законова разпоредба- е, тук точно не съм съгласна, така щото мисля трябва да прочетете чл.2, ал.2 от ЗОбС, която изключва посочената от вас хипотеза на чл.2, ал.1 т.2 от същия закон и чл.2, ал.4 от ЗДС. Презумирам, че не е собственост нито на общината, нито на държавата, но този детайл трябва да се изчисти със съответни доказателства ( вижте § 67 от ЗЕЕЕ отм.)

Ако никой не ви оспорва собствеността и имате акт, с който общината се легитимира като собственик

Собствеността върху трафопостовете е общинска - тя не се оспорва, и да - § 67 ЗЕ намира приложение и трафопостовете следва да бъдат изкупени от ЕРД.

Налице са следните факти:
1. - Трафопоста не попада в хипотезата на § 16(1) ЗУТ, но попада в хипотезата на § 127(1) ПЗР към ЗИД на ЗУТ (обн. ДВ бр.82/2012г.) и следователно е търпим строеж.
2. - Трафопоста е построен извън регулация - в земеделска земя, възстановена на бившите и собственици, за която няма влязла в сила кадастрална карта, като същевременно не е нанесен и в КВС

Възникват следните въпроси, свързани с узаконяването му във връзка с последваща продажба:
1. - Следва ли да бъде изготвен ПУП - парцеларен план за съществуващ мачтов трафопост?
2. - Следва ли да бъде променяно предназначението на недвижимия имот, по реда на ЗОЗЗ?
3. - Достатъчна ли е промяната на КВС и нанасянето на обектите в нея?

[probcho]

Възникват следните въпроси, свързани с узаконяването му във връзка с последваща продажба:
1. - Следва ли да бъде изготвен ПУП - парцеларен план за съществуващ мачтов трафопост?
2. - Следва ли да бъде променяно предназначението на недвижимия имот, по реда на ЗОЗЗ?
3. - Достатъчна ли е промяната на КВС и нанасянето на обектите в нея?

1. - Не.
2. - Не.
3. - Не.
Извън така поставените въпроси, следва да се погледне §127, ал.2 от ЗИД на ЗУТ.

ПП
И все още силно се съмнявам трафа да е общински, пък и да не може да се приложи §16.... Колко ли хора се радват за 127...

[emilgrigorov]

Пробчо, само да те допълня, защото нещо по-горе стана дума за строителни книжа. Възможно е да е приложима:
НАРЕДБА № 2 ОТ 31 ЮЛИ 2003 Г. ЗА ВЪВЕЖДАНЕ В ЕКСПЛОАТАЦИЯ НА СТРОЕЖИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И МИНИМАЛНИ ГАРАНЦИОННИ СРОКОВЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИ СТРОИТЕЛНИ И МОНТАЖНИ РАБОТИ, СЪОРЪЖЕНИЯ И СТРОИТЕЛНИ ОБЕКТИ
......................
§ 6. Наредбата не се прилага за заварени строежи, завършени до 9.IV.1993 г., които не са били приети по установения ред до 9.IV.1993 г.
......................

[slavyrebel]

Извън така поставените въпроси, следва да се погледне §127, ал.2 от ЗИД на ЗУТ.

Погледнах въпросната разпоредба и стигам до следния извод:
1. - §127, ал.2 от ЗИД на ЗУТ се отнася до строежите по §184 от ЗИД на ЗУТ
и
2. За строежите, изградени до 7 април 1987 г. - намира приложение §16 (1) ЗУТ - те са търпими строежи;
3. За строежите, изградени до 31 март 2001 г. - намира приложение §127 (1) ЗУТ - те са търпими строежи;
4. За строежите, изградени до влизането в сила на ЗИД на ЗУТ (обн. ДВ. бр.65 от 22 Юли 2003г.) - намира приложение §184 и следователно §127 (2) от ЗИД на ЗУТ ===================================================================>
следователно:
5. прилагането на §127 (2) от ЗИД на ЗУТ има смисъл единствено за строежите, извършени в периода от 01.04.2001 г. до 25.07.2003 г.

Поправете ме, ако бъркам!

[slavyrebel]

§ 6. Наредбата не се прилага за заварени строежи, завършени до 9.IV.1993 г., които не са били приети по установения ред до 9.IV.1993 г.

§ 6. (Изм. - ДВ, бр. 98 от 2012 г., в сила от 11.12.2012 г.) Наредбата не се прилага за заварени строежи, завършени до 31 март 2001 г., които не са били приети по установения ред до 31 март 2001 г.

За конкретните обекти има приемателни протоколи, с които се приемат инвестиционните проекти и се въвеждат в експлоатация.

Проблемът е, че имотът, в който се намират трансформаторите не е урегулиран, освен това те не са нанесени в КВС, не са обособени като отделен обект, а земята е реституирана и затова възникват въпросите:

1. - Следва ли да бъде изготвен ПУП - парцеларен план за съществуващ мачтов трафопост?
2. - Следва ли да бъде променяно предназначението на недвижимия имот, по реда на ЗОЗЗ?
3. - Достатъчна ли е промяната на КВС и нанасянето на обектите в нея?