Имот навлизащ в улична регулация

[thegrave]

Привет,

На път съм да закупя следните 2 УПИ-та (I-296 и II-296), чиито имотни граници очевидно навлизат в уличната регулация:





Освен това, в II-296 има малка порутена къщурка отбелязана на втората скица, която не съм убеден, че спазва нужното разстояние от уличната регулация (да не казвам убеден съм в противното). На всичкото отгоре за нея има само 1 декларация подписана от кмета преди 30-40 години и никакви строителни книжа.

Въпросите ми са следните:

1) Има ли проблем за изповядване на сделката на този етап и ако има каква процедура трябва да предприеме продавача, за да изчисти проблема?

2) Въпросната къщурка ще бъде ли проблем за задвижване на процедура по обединяване на 2-те УПИ-та? Доколкото знам максимумът, който може да се постигне в момента е да се докара до състояние на търпимост. Идеята ми е да не я събарям преди да завърша строежа на новата къща, за да я ползвам като склад за строителни материали.

3) При обединяването на 2-те УПИ-та предполагам ще се наложи геодезическа работа, за да се измести имотната граница по уличната регулация. Улицата от север обаче е асфалтирана до текущата граница на имота, а от там надолу почва наклон, който според мен е неизползваем за пътна инфраструктура. Да не говорим, че за да се разшири този път до границите на плана за уличната регулация трябва да се изместят оградите и на съседните имоти. Има ли основание, на което да може да се запази текущата имотна граница? Ще се налага ли да си откупувам от държавата парчето "легнало на улицата", ако държавата няма планове за разширяване на въпросната?

Поздрави

[vdggbg]

1) Да, възможно е да има проблем. По-възможно е, обаче, да няма. За Район Нови Искър на Столична община има влязла в сила кадастрална карта - вижте какво пише в нея;
2) Не, няма да бъде проблем. Можете, също така, да не я събаряте до въвеждане в експлоатация на новия строеж;
3) Не е проблем да запазите съществуващото положение. Ако ще правите нова ограда, обаче - по-добре е тя да мине по регулационната линия, а не по имотната граница.

[thegrave]

Благодаря за бързите отговори! По точките:

1) Съвсем изключих. Сега погледнах регулационната карта на сайта на ГИС София и опасенията ми се оказа вярни:



Има някаква пристройка отзад на къщата, която ляга на самата имотна граница и върху улицата (да кажем, че не е голям проблем и лесно се събаря), но и без нея отстоянието от къщата до уличната регулация не мисля, че има нужните 5 метра.

2) Това дали ще остане така при горепосоченото положение?

3) Слагането на ограда по уличната регулационна линия (която прави впечатление, че навлиза във всички имоти наоколо - и от север, и от изток, и от запад) ще е непрактично от техническа гледна точка заради лекия наклон на терена, отделно че ще се изгубят на око над 100кв.м. от парцела с едно такова преместване - затова ми се иска да запазя текущото положение.

[vdggbg]

Аз виждам в скицата едно друго нещо, което оценявам като притеснително, донякъде. Вижда се, че двата УПИ са част от общ ПИ с пл. № 296 - т. е. вероятно е така начертаната регулация да не е приложена. Впрочем, Вие, сигурно, ще придобиете целия ПИ, така че това може и да не се окаже проблем. Вижте, все пак, как изглеждат имотите в КК (не в сайта на ГИС - това там не е кадастрална карта). Относно оградата - Вие си решавате, но имайте предвид, че ЗУЗСО определя някои срокове за започване на отчуждителни процедури за изграждане на обекти - публична общинска или публична държавна собственост - респ. 10, или 5 години, считано от 27 януари 2007 г.

[thegrave]

Да, точно така - ще придобия двете съставни парчета на (бившия?) ПИ 296. По отменения план от 1965-та пак са 2 УПИ-та, но сега загледах i-cadastre и там вече излизат 2 ПИ-та - 296 и 8:



Интересното е, че тук пристройката я дават легнала на уличната регулация (ако това е ул. рег. линия изобщо).

Доколкото ви разбирам предлагате да се извади нова скица от АГКК и да се погледне на нея разположението на имотните граници спрямо регулационните линии, така ли е? Каква ще да е тази скица - обикновена или комбинирана за пълна или частична идентичност ? Вторият тип май не ставаха за пред нотариус (или поне такава ми се е мяркала), макар че не виждам причина...Ако е само за очна справка с картата гледам, че в Световрачене може да стане тази работа, ама само от собственика (силно подозирам, че ще ме пратят да паса трева, ако отида аз):

http://www.noviiskar.bg/10-%D0%BD%D0%BE ... %B8%D1%81/

Коментарът ви относно ЗУЗСО как да го разбирам - че ако държавата не започне процедура за отчуждаване до 27.01.2017 (в по-лошия случай) няма опасност да ми извият ръцете за тази имотна граница ли?

[vdggbg]

Общо взето - ще придобиете онова, което е посочено в КК. Трябва да има идентичност в описанието на имотите по КК и документи за собственост, но това се презумира.
Пристройката е "легнала" върху имотната граница, без да се съобразява с рег. линия по неприложената регулация - така е в КК. Фактът на нанасяне на имота по граници на собственост не отменя предвижданията на ПУП-ПР, в никой случай. Дори и след изтичане на посочените срокове - изменението на ПУП-ПР, отнасящо се до улицата, не може да се случи само за Вашия имот. Успешно проведените така процедури в София се броят на пръстите на едната ръка. Ако от СО решат да прилагат уличната регулация (да разширяват улицата) - ще Ви обезщетят, разбира се. Но това е друга тема.
Иначе, пред нотариус ще важи скицата от КК.

[thegrave]

Между последните скици (които обаче не са от кадастъра) и нот. актове има разлика от 3кв.м. за едното УПИ, които като гледам не са представлявали драма за нотариуса. Ще кажа на собственика да си вади обикновена скица от АГКК и ако има някакви съществени разминавания с нот. акт ще го бистрим наново.

П.П. Сигурно ме тресе параноята, но някъде в нета линк за скица издадена от АГКК? Google Images не помага. Досега съм виждал само общински (там си я има уличната регулация):

http://postimage.org/image/4ynp10xdn/

и комбинирани правени от геодезически фирми (пак я има с отметката, че пред нотариус не може да се ползва ) като този тип и АГКК ги вади вече доколкото четох:

http://s18.postimage.org/oyz4usvdl/image.png

Силно се съмнявам да пропуснат да я начертаят, ама на какви ли не истории се начетох в този форум вече...

[julyanvonemona]

thegrave електронните носители на кадастралните карти се съхраняват в подразделенията на АГКК и са недостъпни през нета освен за лицата по чл.17 ЗКИР и освен всичко се заплаща за ползванто им. За сега не знам до колко и дали има успешни хакерски атаки в това направление!

[thegrave]

Ясно, че достъпът е платен, въпросът е дали, ако отида и не нося оригинален нот. акт + лична карта, която да отговаря на името на собственика някой ще ми обърне внимание. Чувал съм, че връщат при опит за справка за чужд имот.

Ще се отнася до второто - като знам какви "светила" работят в ИТ отделите на държавните институции (само се сетете през колко време пада сайта на ТР) не са решили, не са източили цялата база на АГКК. Няма и да разберат, че се е случило

[julyanvonemona]

Чувал съм, че връщат при опит за справка за чужд имот.

Това и аз съм го чувал, ама има законов начин, само че е свързано с още една две врътки! Най- смешното е как служителка на средна възраст започва окуризнено на Ви обяснява за Закона за защита на личните данни и пр. глупотевини и едва след време като се изпълнят всички врътки се оказва,че това няма нищо общо с този закон.

[petko_a]

Кадастърът е публичен и всеки има достъп до него. Необходима е регистрация и после има няколко начина за плащане. Дали някога ще видя подобно нещо и за подробните устройствени планове? Две ксерокопия А4 от ПУП вече ги чакам две седмици от администрацията на р-н Кремиковци. Така че може да е всичко, но системата на АГКК е в пъти по-добра от всички други подобни служби, а и се наблюдава определен стремеж да се развиват.

[julyanvonemona]

Така че може да е всичко, но системата на АГКК е в пъти по-добра от всички други подобни служби, а и се наблюдава определен стремеж да се развиват.

petko_a Малко ми прилича на ангажирана поезия от времето на фестивала на политическата песен "Ален мак" в Благоевград ама айде карай

[petko_a]

Как звучи не знам, ама е истина. Когато някоя община направи система, в която устройствените планове са достъпни по всяко време и от всеки в интернет, ще похваля и нея, пък нека звучи както ще. Сега в това отношение общините са 120 години назад. Милиметър не са мръднали.

[julyanvonemona]

Сега в това отношение общините са 120 години назад. Милиметър не са мръднали.

На един от генерал-губернаторите на Индия външният министър на Обединеното кралство Дизраели и бъдещ лорд Бикондфилд е казал "Не прави нищо и не позволявай да се прави нищо!. Ако погледнем нещата от този ъгъл - кой знае, може един ден да заприличаме на GB

[petko_a]

E, за 100 години не сме заприличали, колко още да не правим нищо? Между другото това "не прави нищо" нещо ми се струва, че е от източните философии, Дао, мисля. Да не вземем да заприличаме на Китай?

[emilgrigorov]

... Да не вземем да заприличаме на Китай?

Пфф, там за първи път видях приложена кадасдтрална схема на апартамент при сделка, много мощно ме изненадаха . Нямаш си представа колко са напред. А и вече Топкон, Сокия, Никон са техни ... Лайка е на път
Та, споко, няма да заприличаме в близките 100

[petko_a]

Е недей сега така! Хората за 30тина години направиха това чудо. А и нищо не е вечно. Пак Дао. Може и нашия ред да дойде.

[julyanvonemona]

нашият ред ще дойде само когато става въпрос от кофти да стане още по-кофти!

[thegrave]

Бях забравил, че съм подхванал тази тема тук. Излезнаха скиците на къщата и пристройката, но или аз съм тотално неадекватен, или в кадастъра регулационни линии йок. Тези скици направо изглеждат осакатени в сравнение с издаваните от общините преди време.





Нотариусът ги погледна и каза, че е притеснен заради голямото разминаване по квадратура между нот. акт и скица:

I-296 - 797кв.м. по нот. акт и 816кв.м. по скица
II-296 - 725кв.м. по нот. акт и 748кв.м. по скица

Утре отиваме в общината да видим ще си признаят ли за неуредни сметки по регулация или няма да си признаят. Силно подозирам, че собственикът вече е почерпил където трябва (за кадастъра си призна с недомлъвки) и ще ударя на камък. Май единствената опция ще остане нотариусът да изиска по официален път информация за разликата в квадратурите и там вече никой няма да посмее да шикалкави.

[julyanvonemona]

Утре отиваме в общината да видим ще си признаят ли за неуредни сметки по регулация или няма да си

Общинарите не са тези които трябва да си признават, освен за ивицата имот която по ПР попада в улицата. Но и да си признаят §8(7) ДР на ЗУТ пречи на всяка Ваша инициатива в тази посока. Сгреших §8(7) ДР на ЗУТ е приложим само при обратната хипотеза, ако парче от улица се придава към вашия имот. Във Вашия случай чакате отчуждаване в сроковете по ЗУЗСО посочени от vdggbg. След изтичането им действате (ако искате) съгласно чл.134 (2) т.1 ЗУТ