Тормоз от СГ Груп

[daniq]

Здравейте!
Имам старо задължение от 160лв. към Виваком от м.юни 2007г. тогава оспорвах тази сметка и подадох жалба отговор на която не получих. Нещата останаха така до м.юни тази година, когато получих писмо от фирма СГ Груп в която ме уведомяват, че трябва да платя в седем дневен срок в противен случай ще заведат дело срещу мен. Скоро след това ми се обади юрист от въпросната фирма и много любезно започна да ме убеждава да си платя задължението иначе щяло да се стигне до частен съдия изпълнител.На въпроса ми от къде се е сдобил с актуален мой телефон който е към друг мобилен оператор той ми обясни, че имал право да ползва личните ми данни и намери номерът ми.Дотук добре-прочетох в сайта им,че са администратори на лични данни, но телефона на който ме търсят сега е на името на майка ми.Не бях наясно с нищо тогава и се разбрахме да се чуем след няколко дни.Порових се обстойно в ЗЗД и тогава разбрах,че по чл. 111 задължението(в моя случай е 3 год.) изтича по давност,а по чл.99 от същия закон Виваком са задължени да ме уведомят, че прехвърлят задължението ми,а с това и личните ми данни на друга фирма кредитор(такова уведомление аз разбира се не съм получила). Когато отново ми се обади същия господин и му споменах че съм запозната донякъде със ЗЗД,той вече стана доста агресивен и отправи и няколко закани.А скоро ми се обади и ЧСИ да ми обясни,че ще заведат заповедно производство.Сега чакам призовката си за да възразя.
Въпросите са ми:
1.Правилно ли съм разбрала чл.111 от ЗЗД и важи ли той в моя случай?
2.Мога ли да предприема някакво действие срещу Виваком поради неспазване на чл.99 от тяхна страна?
3.Имат ли право фирма СГ Груп да ползват личните данни на майка ми, която няма отношение към спора при положение,че разполагат с адрес и стационарен телефон на адреса на който могат да се свържат с мен.
4.Защо ме търси ЧСИ при положение,че нито има дело срещу мен,а още по малко съм загубила това дело.
Благодаря Ви предварително.

[Гост.]

....
Въпросите са ми:
1.Правилно ли съм разбрала чл.111 от ЗЗД и важи ли той в моя случай? - да, категорично.
2.Мога ли да предприема някакво действие срещу Виваком поради неспазване на чл.99 от тяхна страна? - нямате интерес от това действие. В конкретния случай мълчанието ви ползва.
3.Имат ли право фирма СГ Груп да ползват личните данни на майка ми, която няма отношение към спора при положение,че разполагат с адрес и стационарен телефон на адреса на който могат да се свържат с мен. Не. Възходящата ви няма нищо общо с договорните ви отношения, от които произтича този кузас. Сигнализирайте в комисията за закрила на лични данни( нямате доказателства, обаче)
4.Защо ме търси ЧСИ при положение,че нито има дело срещу мен,а още по малко съм загубила това дело. Ми, аз съм принцеса Чарлийн Грималди - ще ми повярвате ли? Първо ЧСИ не се обаждат на длъжниците, така щото си има ред в ГПК- само в писмена форма е комуникацията, но като се сетя, колко хора изгоряха с немалки суми от едното телефонно обаждане- у нас всичко е възможно.
Благодаря Ви предварително.

[daniq]

Благодаря за ясните отговори.
Подадох вече жалба в комисия за защита на личните данни и чакам отговор, факт е че номера който ползвам в момента не е на мое име и дано това да е достатъчно. Мисля да се боря докрай, защото нито съм престъпник нито нищо-дължа пари на мобилен оператор и ги оспорвах когато трябваше защото не бях съгласна и бях образно казано“прецакана най-нагло“, а господата от СГ Груп нямат морално право да ми държат тон и да не дават нормално обяснение на съвсем нормалните ми въпроси.
Пожелавам ви хубав и слънчев следобед!

[etere_]

ЧСИ ще ти се обажда да ти се моли едва ли не да се издължиш към Виваком?!
Те така се обаждат по телефона тези частни съдебни изпълнители...
Защо не го попита за името му и да поискаш лична среща с него в кантората му, пък да го видим тогава

[teogeo]

Повече информация + един запис на телефонен разговор, тук:

http://news.ibox.bg/news/id_1431900558

Много грубо пипат тия момченца и е въпрос на време да настъпят греблото

[neutralen]

Според мен, някои от действията на представителите на СГ груп би следвало да се квалифицират като деяния по смисъла на чл.213а от НК /изнудване/, доколкото няма съобщение от предишния кредитор/цедента/ до длъжника, че е прехвърлил вземането си на СГ груп/цесионер/ - изискване по чл.99 ал.4 от ЗЗД, за да има цесията действие спрямо длъжника.

[toten14]

"Еос Матрикс" по същия начин ме тормозеха като студент с месеци за едно задължение с главница 500 лв. Аз Много се забавлявах , защото през 2-3 дена ме търсеха "ЧСИ-та", "прокурори", "дознатели", които ме заплашваха с опис на жилище, досъдебни производства . Даже веднъж получих смс с текст: "Платете незабавно! Имаме заповед и до 48 часа влизаме принудително за опис на имущество". В един момент ми писна наистина и спря да ми бъде забавно и след като проведох един телефонен разговор и им казах, че скоро, ако телефонния тормоз не спре ще подам сигнал до прокуратурата за заплашване смениха рязко тона, оттогава ми се обаждаха възпитани госпожици, които си казваха, че са от съответното дружество и любезно ме питаха кога смятам да направя следващата вноска.
Дали проблемът е в агенциите, дали е в длъжниците в забава, дали някъде другаде не знам.

[neutralen]

Описаното поведение е типично за болшинството от хората, които не са наясно с Договора за цесия - това е един неформален договор с който Кредитора/Цедент/ прехвърля вземането си на друго лице/Цесионер/. За прехвърляне на вземането съгласието на Длъжника не е необходимо. Прехвърлянето на вземането настъпва със сключване на Договора за цесия. Обаче Цесията има действие спрямо Третите лица и Длъжника, когато бъде съобщена на Длъжника от предишния кредитор/Цедента/. Това са така наречените помощни ЗАДЪЛЖЕНИЯ на Цедента спрямо Цесионера по чл.99 ал.3 от ЗЗД - уведомяване на Длъжника, предаване документите, установяващи вземането, потвърждаване писмено извършената Цесия. Тъй като става въпрос за ЗАДЪЛЖЕНИЯ на Цедента спрямо Цесионера, очевидно е че няма как Цедента да "упълномощи" Цесионера да съобщи на Длъжника за извършената Цесия, каквато неправилна практика съществува, включително и съдебна. Изводът е - няма ли съобщение за цесията от Цедента, цесията не поражда действия спрямо Длъжника и третите лица, поради което предявен от Цесионера иск следва да се отхвърли от съда като неоснователен.
С оглед на горното, действията на представителите на СГ груп,извън Заповедното производство, в случаите когато няма съобщение от Цедента до длъжника , съставляват деяния по чл.213а от НК.
Изнудването се практикува, тъй като в болшинството от случаите предмет на Цесията са погасени по давност вземания, които при възражения в заповедното или исковото производство отпадат, затова се използват различни заплахи, за да се принудят "длъжниците" да платят без да се водят дела.
Начините на защита са Жалба до прокурора, или изчакване на Зап. производство, където се правят възраженията за липса на задължения спрямо Цесионера.

[daniq]

Благодаря...!
Сега прочитайки компетентни отговори съм доста по-спокойна.

[shinobi_77]

Въпросът ми е в косвена връзка с обсъжданото в темата, но смятам, че е по-добре да се консултирам тук, отколкото да затормозявам с нова тема.
Относно СГ Груп и сие подобни фирми и действията им вече съм на ясно. Относно погасителната давност на вземанията също. Преди около седмица в телевизионно предаване имаше интервю с господин чието име няма да споменавам към момента, който обяснява детайлно доста неща по отношение на длъжници, фирми изкупили задължения към оператори и граждани и тяхната позиция. Направи ми нещо впечатление обаче: той изрично отбеляза неколкократно, че:" ...ДАВНОСТТА ЗА ВЗЕМАНИЯ Е ТРИ ГОДИНИ, НО ТЯ НЕ Е С АВТОМАТИЧНО ДЕЙСТВИЕ И ТРЯБВА ДА БЪДЕ АТАКУВАНО ОТ ДЛЪЖНИКА!...". Понеже моето задължение е от преди 8 години и всякакъв вид давност за предявяване на иск(и 3 и 5 г. ) вече е погасена просто приех и привикнах с телефонните разговори с "адвокат Илиев", "ЧСИ еди-кой си" и прочие. Но горния цитат ме остави замислен. Докато обясняваше господинът, не уточни какъв е документа който трябва да попълним, къде да бъде изпратен и други детайли по процедурата. Разрових се в ГПК и се допитах до приятели (те са специалисти в друга област на правото) - никъде няма законово изискване за такъв документ.Обадих се на господина на телефоните за връзка, и попитах за детайли, като му обясних за моя казус. Той заяви, че без такъв документ, съдът ще приеме като основателен иск срещу мене от страна на СГ Груп, без значение, че давността ми е изтекла. Отбеляза също, че ще извършим нотариална заверка!!!??? Та-озадачен съм .... Моля, ако можете да ми посочите поне закон, член или каквато и да е нормативна уредба за да съм убеден за себе си, че това не е поредния търговски трик, много приятно прикрит под маската на загриженост и да взема необходимите мерки (които до момента не са били необходими....незнайно защо). Благодаря Ви предварително и от сърце!

[shinobi_77]

Забравих да добавя, че бях любезно поканен да извършим цялата процедура при него, за което аз нямам нищо против, стига да знам, че не правя нещо излишно от законова гледна точка.

[neutralen]

Съгласно чл.120 от ЗЗД/закон за задълженията и договорите/ - "Давността не се прилага служебно". Разпоредбата има предвид, случаите при които има граждански спор за изтекла давност, предявен пред съответния съд. Макар и от документите да е видно, че задължението е погасено по давност, ако Длъжникът не е направил възражение за изтекла давност, съдът ще уважи предявения срещу него иск. Тоест, без възражение на Длъжника, Съдът не може СЛУЖЕБНО да констатира изтеклата давност и да отхвърли иска като неоснователен.
Сезирането на съда може да стане по два начина - по реда на заповедното производство и по исков ред. В заповедното производство възражение за изтекла давност не бива да се прави, щото е възможно Съдът да не го уважи, поради естеството на производството, където спора не се разглежда "по същество". Възражението в това производство е че Длъжника няма задължения към кредитора, посочени в Заповедта за изпълнение. Това възражение е достатъчно за това Заповедта да не влезе в сила, като на Заявителя/Взискателя/Кредитора се дава едномесечен срок за предявяване на установителен иск по чл.422 от ГПК. В отговора на ИМ на Кредитора, Длъжникът прави цитираното възражение за изтекла давност, подкрепено със съответните писмени доказателства.
Това е в общи линии. Преценката остава за вас как да действате.

[shinobi_77]

Благодаря за изчерпателния отговор.

[antytrust]

Здравейте,
пиша тук тъй като и аз имам проблем с тази фирма, но от друг характер.
От около година и половина получавам писма от тази фирма, адресирани до лице, което не живее на моя адрес. След всяко писмо им звъня да им кажа, че такова лице няма на адреса. Един ден се прибирам и виждам че са ми облепили вратата с бележки че съм длъжник, което не е вярно и ми уронва престижа пред останалите съседи от кооперацията, без да имам каквато и да е вина. След скандал по телефона и обратно обаждане след два-три дни от тяхна страна за да проверят дали има такова лице на моя телефон, писмата спряха. Спряха до днес, когато пак получих писмо, адресирано до същата госпожа. След обаждане до тях, ми обясниха , че я заличавали от базата им данни, но мобилния оператор като обновявал лицето се появявало отново.
Първият ми въпрос е : Какви действия мога да предприема в такива случай, и евентуално до коя институция бих могъл да подам оплакване ?
И втори въпрос - Ако ми облепят вратата отново, какво трябва да направя, за да мога да заведа дело за обезщетение за тормоз и уронване на престижа ?

Благодаря Ви предварително !

[chadel]

Първо ЧСИ не се обаждат на длъжниците, така щото си има ред в ГПК- само в писмена форма е комуникацията

Поли, тук грешиш Поне в София се обаждат и още как Разбира се, не самият ЧСИ, а служителите от кантората му, но все едно.

Повече информация + един запис на телефонен разговор, тук:

http://news.ibox.bg/news/id_1431900558

Много грубо пипат тия момченца и е въпрос на време да настъпят греблото

И на мен ми звъня един такъв и ме псува по телефона и заведох наказателно дело от частен характер за обида. Проблемът е, че номерът от който ми звъня е на фирмата С.Г. Груп и съдията написа в доклада, че няма как да се установи кой точно от служителите е използвал въпросния телефон на посочения ден и час и провел съответното обаждане. Ако някой има идея как да процедирам оттук насетне, моля споделете!

[toten14]

Нужен ли е запис от разговора и ако не е направен на момента изобщо да не се пробвах и аз с тъжба?!
П.С. Закон за онаследяването

[alexandar25]

Ами, предполагам, че тези като се обаждат, там някъде се записват разговорите. Като на мобилните оператори, нали предупреждават, за записа на разговора . Мисля си, че може да се поиска от съда, да задължи тези хубавци да представят записа направен в X часа, Y мин,....?