Адвокатска небрежност

[bankera]

Здравейте,

имам следните въпроси към вас като юристи.Може ли адвокат уполномощен да води дело да не се яви на нито едно от заседанията по делото[да не говорим за истанцйи],умишлено да 'води' делото към благоприятен завършек за ответника?Не уведомява за съдебни заседания и инстацйи,хода на делото,процесуалните дествия предприети от него и тн.След снемането на правомощиятата му,новите юристи изискват делото в р.съд от където се оказва,че делото е изчезнало,между съдията и деловодителката В РАЙОНЕН СЪД
ДЕЛОТО СЕ ИЗГУБВА!!!!!!!!!!!!!!!
Става въпрос за дело, за незаконна сграда в двор, с идеална съсобсвеност.
Адвоката е практикуващ от 4г. с регистрация в този саит и в Адвокатски съвет - София!!!
Няма да споменавам имена или кантори защото не е етично,въпреки че етиката и професионалните качества на 60% от юристите в България,било то държавни служители,които изведнъж губят цяло дело,или части юристи
{без да искам да обидя никои],които обслужват финансовите си интереси,като си играят с съдбите на обикновенните хора!
Благодаря ви предварително за мненията ви,и пак се извинявам ако написаното по-горе обиди или нарани професионалното чуство на някои!

[Гост.]

Не знам кой е този клетник, но доколкото аз знам нямам задължение да уведомявам доверителите си за всяко с.з. - всичките тези куки по телефона са ми дошли до шапката, която нямам.
Всичките условия и условийца - ответникът иска да плати частично, клиента пари не е виждал поне две години, ама не!- инатът като каже " не искам частично плащане, искам всичко и сега" - отпосле гониш Михаля, щото можеш само кожата му да продадеш.
За предпочитане да не присъстват, че когато съдията ги види в зала и реши да пита нещо, се отпочва едно разказване на семейната история и делото отива в кръглата папка ( така един човек в разказът си спомена, че "тате е осиновен"/ имах знанието, че регистри от румънско време са изгорели, отделно съмнения че не е по надлежния ред, но който спори за този факт- да го докаже/ в дело за делба и работата загрубя- архивите унищожени, а след "разказа" тежестта да докажем това стана наша, сетете се, че няма как и спора стана безинтересен, ако до този момент да си вървеше ок. делото), та мисълта ми бе, че това дело е мое, но всеки си следи интереса.
Отделно предпочитам да не се явява страната в с.з. ( има неща, които се пестят на съда), освен ако няма въпроси по реда на чл. 176.


Загубено било делото и твърдите, че и това е грях на адвоката? - не сте прав.
Има и по-интересни казуси- издаден ИЛ и отпосле става чудото. На мен лично напоследък все ми се губят отговорите по 131, ведно с доказателствата, или писмените бележки, но когато представя моя екземпляр с дата, подпис, вх. №- нещата се канализират. Отделно, на места ( поне при нас) голяма част от делото се сканира, ерго- бързо ще се възстанови загубата ви, та не е болежка, ако е така и в столицата. За последното изразявам резерви.
Не се явил на нито едно с.з., казвате... Колко заседания са това, че не разбрах?
Може да е бил ангажиран по друго гр. дело, а сега действащия ГПК казва, че за да се отложи същото, освен ангажираност на адвоката ( която не е могъл да преодолее) си трябва невъзможност за явяване и на страната. Последната, когато се яви, все проблеми отпосле ( лично виждане).
Не знам, не ми се е случвало да не се явя на нито едно заседание, отделно, че животът ми се върти около един тефтер и правя невъзможното, за да съм винаги налична, което не означава, че не съм имала случаи да пиша становища, когато има съвпадение в дати и часове по дела( когато те кани въззивна за дело, не те пита можеш ли, а само те уведомява- тогава преценяваш къде да отидеш, но обикновено печели втората инстанция.
Напоследък наказателните ми дела страдат за сметка на гражданските, но не е болка и въпреки всичко сътворено до тук- не изпитвам вина.

п.п. Не всичко е само искрящо бяло или пък антрацитно черно. Има нюанси, но ако някъде във времето прецените, че интересите са ви накърнени- новите колеги имат знанието като как да реагират.
Предварително не бива да хвърляте камъчета, още повече, не сте наясно с цялата фактология( та, нали делото е загубено- как узнахте всичко това?).

Да, толкова писане и не попитах- на какво всъщност търсите отговор, така щото питането "може ли" е реторично. Най-малкото, защото според изложението ви- може.