SOPA, PIPA... ACTA!

[satir]

прерових форума и никъде не видех да се дискутира проблема. определено съм изненадан, меко казано. ще ми се, да се говори за моите, респективно вашите, права като хора. всички права, които са мои и ваши, основните ни права се нарушават от тези законопроекти...
ето малко "сдъвчано" инфо:
SOPA, PIPA...ACTA!
толкова е абсурдно, че...
edit: май само юристите не ги вълнува темата.
AKTA

[ianeva]

прерових форума и никъде не видех да се дискутира проблема. определено съм изненадан, меко казано. ще ми се, да се говори за моите, респективно вашите, права като хора. всички права, които са мои и ваши, основните ни права се нарушават от тези законопроекти...
ето малко "сдъвчано" инфо:
SOPA, PIPA...ACTA!
толкова е абсурдно, че...
edit: май само юристите не ги вълнува темата.
AKTA

Отговарям примерно и без заяждане, според собствената ми призма.
На какво може да се дължи липсата на дискусия и тази на вълнение?
1. На първо място, за да даде обосновано мнение, всеки юрист би следвало да е запознат с текста на ACTA, който, поне до вчера, не беше наличен в оригинал на български - текста в статията на Гачев не е оригиналния, т.е. не съвпада с английския вариант на текста. За запознаване с оригинала е нужно време.
2. На следващо - за да се търси колизия с други международни актове - пример: TRIPS и Виенската конвенция, а има и други относими, следва да се съпоставят текстовете на всички актове. Пак е нужно време, повече отколкото в точка 1.
3. На несъгласие с част от написаното в статиите в медиите - пример - в изложението на Гачев, на пръв прочит /аз лично съм запозната с текста на АСТА - англ. вариант/ има поне две тези, които не съответстват на текста на споразумението и които, с повечко смелост, бих определила като леко манипулативни. Същевременно, не мога да не отчета, че не разбирам конфиденциалността, с която са водени т.нар. "преговори" по АСТА и намирам отговорите на г-н Де Гукт на страницата на Европейската Комисия /въпросите и отговорите са около 50 страници/ за крайно незадоволителни, а на моменти - липсващи - в този смисъл подкрепям написаното от Гачев, в тази част.

Т.е. е ли възможно липсата на време за адекватна информация да е виновна за липсата на дискусия?*

Важно: горното да не се счита в подкрепа на текстовете, залегнали в АСТА, нито в подкрепа на тоталния контрол върху мрежата.

* - "адекватна информация", използвано по-горе, според мен означава информация, която се извлича чрез прочитане на относимите текстове /в това число и този на АСТА в оригинал, не лийкнат, половинчат текст/, а не чрез прочитане на журналистически статии. Последните могат само да насочат вниманието върху евентуален проблем.

[satir]

аааааааааа... така ли било?! не се бех сетил за това. е, докато чакате "липсата на адекватна информация" да се превърне в наличие на такава AKTA ще го ратифицират, а вие ще сте без мнение по въпроса. и не за друго, а щото вие сте професионалисти, вие, просто така, не си "дрънкате", вие говорите по буквата... кофти е, че толкова тайни има по тоя закон или квото е там. езък. ама на мене буква, точка и алинея ми не требе. аз имам основни и принципни позиции по некои въпроси. едната от които е, че правото ми на достъп до информация е основно мое човешко право, а авторското право не е такова. и аз зам, че информацията е тази, която ми дава свобода. знанието ме прави свободен. аз, Човекът, съм господар на света /малко силно е казано, ама нека е така/, а корпорациите са тези, които съществуват заради мен, не аз заради тях. аз без тях мога, те без мен- Не. ето такива работи знам аз. простички неща, но ми дават възможност да имам мнение по секакви въпроси.
едит: АСТА: хроника
едит2: ето позицията на тези, които имат информацията.
original
п.с нека не бъда разбиран погрешно, аз също не се заяждам. проблем има. това, че има тъмнина около него го прави още по-голям проблем.

[ianeva]

аааааааааа... така ли било?! не се бех сетил за това. е, докато чакате "липсата на адекватна информация" да се превърне в наличие на такава AKTA ще го ратифицират, а вие ще сте без мнение по въпроса. и не за друго, а щото вие сте професионалисти, вие, просто така, не си "дрънкате", вие говорите по буквата... кофти е, че толкова тайни има по тоя закон или квото е там. езък. ама на мене буква, точка и алинея ми не требе. аз имам основни и принципни позиции по некои въпроси. едната от които е, че правото ми на достъп до информация е основно мое човешко право, а авторското право не е такова. и аз зам, че информацията е тази, която ми дава свобода. знанието ме прави свободен. аз, Човекът, съм господар на света /малко силно е казано, ама нека е така/, а корпорациите са тези, които съществуват заради мен, не аз заради тях. аз без тях мога, те без мен- Не. ето такива работи знам аз. простички неща, но ми дават възможност да имам мнение по секакви въпроси.
едит: АСТА: хроника
едит2: ето позицията на тези, които имат информацията.
original
п.с нека не бъда разбиран погрешно, аз също не се заяждам. проблем има. това, че има тъмнина около него го прави още по-голям проблем.

Но ако друг има мнение, което е различно от твоето, не трябва да го споделя. А ако няма твърдата позиция, която да съответства на твоята, това е укорително? Тогава защо отваряш дискусия изобщо, за да водиш монолози ли? Или с громък ОФ-плам да ни обясниш, че ако искаме да сме информирани, следва да се поведем по общата вълна "като чета книга на детето си, нарушавам авторските права" и да ... какво? Да седнем удобно зад компютъра, да се включим в някоя фейсбук-група и да си придадем невероятна социална значимост, че сме против? И това ще е израз на информирана гражданска позиция? Това ме разсмива, не, жалко е.

аз, Човекът, съм господар на света /малко силно е казано, ама нека е така/, а корпорациите са тези, които съществуват заради мен, не аз заради тях. аз без тях мога, те без мен- Не.

Действително ли? Ти будиш моето възхищение. Не заради друго, а защото не използваш вода, електричество, не купуваш храни и напитки, не караш кола и не използваш интернет, не четеш книги, не слушаш музика и не гледаш филми, т.е. отказал си се от елементарното задоволяване на човешките си нужди - физиологични и духовни, понеже си независим от корпорациите. Поклон! Сега сериозно - зависим си точно толкова, колкото и всяко друго човешко същество, знам и много добре, че го осъзнаваш, ама нали теза подкрепяш.
Проблемът с АСТА, не е в това, че създава зависимост от корпорациите /нея и без това имаме, бавничко, крачка по крачка през вековете, след всеки закон, наредбичка и прочие/. Проблемът не е и в това, че уж се опитва да даде защита на авторските права и интелектуалната собственост като цяло - и тук ще те разочаровам, но авторското ми право върху плода на моя труд /бил той и интелектуален/ е също такова човешко право, каквото и твоето право на информация, то не е нищо повече от правото ми на собственост и право да получа защита върху собствеността си, ако преценя.
Проблемът на АСТА, според мен:
- е в липсата на какъвто и да е баланс;
- в желанието да се установи тотален контрол върху споделяната в мрежата информация /информация = власт, от там и възможността за неограничен властови ресурс/, от какъвто и характер да е тя;
- в опита да се наложат нови, рестриктивни правила, някои от които могат неоправдано да засегнат основни човешки права и свободи.

И да, за "ние" не знам, но когато не ми харесва текст, който има опасност да се превърне в действаща норма, за да обясня защо не ми харесва и защо считам за проблематичен, аз говоря по буквата. С буквата и с алинеята мога да преборя другата буква и алинея и да назова проблема точно и ясно, конкретно.

Съгласна съм с теб - знанието наистина е сила. Особено, когато информацията не се поднася манипулативно, ей така, за яхване на вълната от недоволство.

Сега, след като изяснихме принципните позиции, ако имам твоето позволение, ще споделя и какви проблеми аз като юрист намирам в текста на ACTA - с буквата, с точката и с алинеята. Ще го направя в отделен пост, но само след твоето позволение, да не взема да наруша някой от твоите принципи, основните. И няма да е цялостен и пълен анализ, ще се спирам на отделни проблемни моменти, за които съм се информирала.

[satir]

ного си "опън" ама, нали за това си те обичам кажи са... имам една изненадка. да, мога без корпорациите. ама това е тайна.

[ianeva]

Водила съм се по този текст на ACTA, в линка по-долу:

http://www.international.gc.ca/trade-ag ... 11_eng.pdf

Eто и текст на български, който съответства на английския горе:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 380:BG:NOT

Нямам отговори на всичко, което намирам проблемно, задавам си доста въпроси, но все пак си формирам мнението в крачка.

На първо място в текста се казва, че
"ARTICLE 1: RELATION TO OTHER AGREEMENTS
Nothing in this Agreement shall derogate from any obligation of a Party with
respect to any other Party under existing agreements, including the TRIPS Agreement."
Т.е. поетите вече задължения на която и да е от страните по отношение на друга страна, по действащи разпоредби в областта, няма да се дерогират от който и да е текст на това споразумение, вкл. разпоредбите на TRIPS. Но при анализ на текста, който има претенцията да е съвместим с общностното право и с всички действащи актове в областта на защита на интелектуалната собственост, а същевременно преурежда определени отношения, а други - урежда по изцяло нов начин, става ясно, че това не е съвсем така - въвеждат се нови задължения.

Първо - за защита на интелектуалната собственост ACTA въвежда мерки от областта на наказателното право, които всяка страна по нея да реципира, по подходящ начин, във вътрешното си законодателство, т.е. опит за налагане на някаква нова наказателна политика, и то политика, която да се възприеме и от ЕС - в директиви в областта такова нещо не съм срещала. Нещо повече - даже се посочват какви да са точно мерките и при какви случаи, като някак не се прави разлика между неправомерно използване с търговска цел и такова с друга - чл. 23 от текста. Определям това като недопустима намеса в суверенитета на всяка държава, в областта на наказателното право, като опит да се установи някаква единна наказателна политика в областта на защита на интелектуалната собственост;

После - Чл. 11 от текста горе - задължение за предоставяне на информация, при поискване от страна на носителя на правото. Проблеми: твърде широк, да не кажа неопределен кръг от информация, която вече се изисква не само за нарушител на авторско право, но и за евентуален такъв/заподозрян в извършване на нарушение; никакви мерки не виждам в текста срещу злоупотреба с такава информация;

Чл. 27 - в момента го разглеждам, вече намирам някои притеснителни алинеи.

Запазвам си правото по-късно да коментирам него и други текстове, с Ваше позволение, можещий без корпорациите

едит: Слагам и българския вариант на споразумението.

[satir]

на мен това ми е повече от абсурдистанско " Софтуер, който може да чете съдържание, "заключено" с цел защита на авторски права, автоматично става незаконен. (Дори ако е използван само за четене на законно придобито съдържание.) Също така незаконно става разкриването на файлови формати, методи на "заключване" (шифроване, обфускиране и т.н.), и други подобни.
Това автоматично прави незаконен на практика всичкия съществуващ свободен софтуер. (Подсетка: отгатнете как ще се промени цената на Windows, MS Office и другите комерсиални продукти, ако Линукс престане да съществува.)" нека го кажа иначе: ако връжем нещо с тель, а нещото е МОЕ, лицензирано и защитено с авторски права, то секой дето може да го отвръже е ноо гаден престъпник. нека направя друга аналогия. прочутото майкрософтско отроче виндоус, за да предоставя услугата интернет на потребителите си използва код от UNIX. e, убу дe, aмa UNIX чете сичкото майкрософтсо/виндоуско... и секакво "заключено" съдържание ))) и са, ко праим забраняваме целото UNIX- ааааааааа, не така, съвсем целото го забраняваме, и се получава какво )))))) нема UNIX, нема интренет. "нема човек, нема проблем" иначе казано. по-късно ще си продължа мисълта, че требе да оттичам до WC-то щото иначе ше се "изложа" от смех DDDDDD
p.s. стига повтара за корпорациите. нали споменах, че е тайна ))))))

[nk7702n]

Доколкото става ясно от дискусиите в медиите и по форумите, явно се касае за подписване на такова ЧУДО, което максимално и необосновано да ограничи правата ни на потребители, с което аз категорично не съм съгласна. Защо ли държави като Германия не искат да го подписват това чудо, пък ние, щото сме много напреднали във всяко едно отношение, се хвърляме с главата напред, без да се замислим, и се съгласявме с всичко!? Риторичен въпрос, естествено!

[satir]

Anonymous-shot
както предполагах, "пуснаха" го
Anonymous

[gary55]

...вече намирам някои притеснителни алинеи.

И аз намерих доста притеснителни неща, след като прочетох това тълкуване на ACTA.
Притеснителни са изразите „предполагаем нарушител“, „предполагаемо нарушение“ и т.н.

[apfel]

[apfel]

[apfel]

[Standbay]

СЕГА - Как "творците" у нас печелят под прикритието на Сopy/Paste
Българските автори непрекъснато искат пари от обикновения потребител, защитават ACTA, а в същото време, меко казано, заимстват чужди продукти
Елена Кодинова