Отказ за подписване на акт 15

[slun4o]

Здравейте,

Ние сме доста собственици, т.е. имаме НА за собственост, в строяща се сграда. Сградата на практика е готова до степен, че да бъде приета и да се издаде разрешение за ползване. Единият от собствениците обаче отказва да подписва акт 15, защото си има някакви неуредени сметки финансови със строителя и се опитва да го изнудва по този начин. Строителя от друга страна тотално вече се дезинтересира от сградата и замина да живее в Италия и няма и никакво намерение да се занимава повече с нас, нито пък да урежда каквито и да било финансови сметки.

Та заради този въпросния собственик, вече повече от 1 година не можем да влезем да живеем в сградата.

Кажете ми моля някакъв начин, който обаче от практическа гледна точка е работещ (изпробван), за да приключим тази сага.

Благодаря ви много предварително.

[emilgrigorov]

Имате ли строителен надзор?

[slun4o]

Със сигурност има...

....нямаме обаче връзка с него.... и имам подозрения дори, че е възможно да не им е платено на надзора и в тази връзка да нямат много желание да съдействат, но ако все пак имаш идеи във връзка с надзора, ще съм много благодарна да ги споделиш...

[goblin]

Ако търсите "работещ" и "изпробван" начин, извън установения по закон - няма да е лошо да прегледате криминалните хроники за последните десетина години. Може да Ви дойде някоя идея. Иначе, установения по закон начин е описан в чл. 170 (2) от ЗУТ.

[slun4o]

Goblin.....

нека да гледаме да си помогнем в този форум...препоръки от рода на "погледнете криминалните хроники" не са много helpful...........
..... ще съм благодарна ако споделиш до колко процедурата по чл.170 от ЗУТ е ефективна и работеща...в смисъл да не би на общинарите да им отнеме 2 години "да заместят" неявилото се лице или да поискат 150 документа...

[emilgrigorov]

В Акт 15 участват всички собственици, всички надзорници, всички проектанти, и строителя. Ако има отделни Разрешения за строеж за Външно електрозахранване (със или без трафопост), Уличен водопровод и/или канал, Външна топлофикационна връзка и абонатна станция, за тях се съставят отделни актове 15, в които участват и експлоатационните дружества, често и общината.
Актове може да се съставят в отсъствието на някой от изброените участници. Но е сложна процедура, едва ли бихте могли да се справите. Изискванията към съдържанието на Акт 15 също са доста големи вече.
Най-добре би било да намерите вашия си Строителния надзор. Следа кои са има в техническата служба на общината, в протокола за линия и ниво. И после -в интернет, има ги всичките надзорници. Ако има неуредени сметки, най-добре си ги изчистете.
Същото важи и за проектантите, и на тях обикновено не им е доплатено.

Честно казано, искрено се съмнявам, че само акта 15 Ви е останало да правите, но това няма значение.

и не 150, а много повече документи. Акт 15 означава, че строежът е готов за въвеждане в експлоатация.

Лично аз съм имал два такива случая, със изнудвате от страна на собственик. И в двата случая от общината се явиха и подписаха. НО : после ще има жалби, преписки, обстойни проверки, дори от прокуратурата. Всииичко трябва да ви е ОК , никакви пропуски. Няма да се оправите без надзора.

[goblin]

Никой и нищо на този свят не може да гарантира, че "общинарите" ще работят бързо и ефективно. Иначе - да, процедурата е работеща. След писмена (най-добре - нотариална) покана, неявяване със съставен протокол за което, заявление с приложени документи, включително приложенията към Акт 15, и тъй нататък.

[emilgrigorov]

goblin, аз директно си ги викам на обекта, и идват, няма проблеми. Не изпращам досие с поканата. Но всичко трябва да е чисто. На Държавната риемателна конисия - по същия начин.

[goblin]

На обекта можете да си ги викате, когато присъствието им е необходимо безусловно по закон. В конкретния случай това няма как да стане. Поканата - тя е предвидена в текста на нормата, която цитирах. А за ДПК в така поставения казус е рано, като че ли.

[emilgrigorov]

На обекта можете да си ги викате, когато присъствието им е необходимо безусловно по закон. В конкретния случай това няма как да стане. Поканата - тя е предвидена в текста на нормата, която цитирах. А за ДПК в така поставения казус е рано, като че ли.

Акт 15 съдържа текста: .... се събрахме на строежа......и след оглед на строежа и цялата строителна документация .... (по спомен). Казвам ти, каниш ги, и идват, и подписват. Може да е с особено мнение, но задължително подписват. Може преди това да искат да се запознаят с някои основни документи, но няма проблеми. А после, за ДПК, е друга бира.

[goblin]

Като че ли е необходимо, уважаеми emilgrigorov, да Ви напомня някои неща, които, предвид афишираните Ви тук-там дълбоки познания, и богат житейски опит, би трябвало да не се изплъзват лесно от любезното Ви внимание.
Т. нар. Акт 15 е документ, с който "се извършва предаването на строежа от строителя на възложителя". Съгласно текста на чл. 176 (1) в съставянето му (на местостроежа, къде другаде?) участват "възложителят, проектантът, строителят и лицето, упражняващо строителен надзор". Общинари, както виждате, измежду изброените липсват. Ако аз съм общинар, и ме "поканите" по описания от Вас начин за подобно радостно събитие - ще Ви пратя много здраве.

[emilgrigorov]

Добре, че не си общинар



НАРЕДБА № 3 ОТ 31 ЮЛИ 2003 Г. ЗА СЪСТАВЯНЕ НА АКТОВЕ И ПРОТОКОЛИ ПО ВРЕМЕ НА СТРОИТЕЛСТВОТО
Издадена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството
Обн. ДВ. бр.72 от 15 Август 2003г., изм. ДВ. бр.37 от 4 Май 2004г., изм. ДВ. бр.29 от 7 Април 2006г.

.......................................................

Чл. 5. (2) За съставяне на съответните актове и протоколи строителят или заинтересуваната друга страна (участник в строителството) отправя писмена покана до другите страни. Независимо от заинтересуваните страни строителният надзор е длъжен да поиска съставяне на акта или протокола.
(3) Ако представител на поканената страна не се яви до 24 часа след определения в поканата срок, актът или протоколът се подписва от явилите се страни, като в него се отбелязват номерът и датата на поканата. Неявилата се страна се замества от органа, издал разрешението за строеж, или от упълномощено от него длъжностно лице.
(4) Липсата на подпис на поканената, но неявила се страна не е основание за обявяване на акта или протокола за недействителен.
(5) Актът или протоколът се смята за съставен на датата на проверката независимо от обстоятелствата по ал. 3 и 4.

[goblin]

Така де - нали и аз това написах по-горе? Разликата е, че цитирах закона, а не наредбата към него.

[nk7702n]

НАРЕДБА № 3 ОТ 31 ЮЛИ 2003 Г. ЗА СЪСТАВЯНЕ НА АКТОВЕ И ПРОТОКОЛИ ПО ВРЕМЕ НА СТРОИТЕЛСТВОТО
Издадена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството
Обн. ДВ. бр.72 от 15 Август 2003г., изм. ДВ. бр.37 от 4 Май 2004г., изм. ДВ. бр.29 от 7 Април 2006г.

.......................................................

Чл. 5. (2) За съставяне на съответните актове и протоколи строителят или заинтересуваната друга страна (участник в строителството) отправя писмена покана до другите страни. Независимо от заинтересуваните страни строителният надзор е длъжен да поиска съставяне на акта или протокола.
(3) Ако представител на поканената страна не се яви до 24 часа след определения в поканата срок, актът или протоколът се подписва от явилите се страни, като в него се отбелязват номерът и датата на поканата. Неявилата се страна се замества от органа, издал разрешението за строеж, или от упълномощено от него длъжностно лице.
(4) Липсата на подпис на поканената, но неявила се страна не е основание за обявяване на акта или протокола за недействителен.
(5) Актът или протоколът се смята за съставен на датата на проверката независимо от обстоятелствата по ал. 3 и 4.

Да, интересна тук е разпоредбата на чл. 5 ал.3.

[emilgrigorov]

Уважаеми goblin,
Според мен, достатъчно те ограмотих в материята, въпреки нежеланието ти да вникнеш в това, което съм написал по-горе. Ако попаднеш на подобен казус, съветвам те, обърни се към специалист в областта.

[slun4o]

Аз искрено ви благодаря и двамата за отзивчивостта.....
....от написаното разбирам, че трябва да издиря надзора и архитекта и някакси да ги убедя да "съдействат" във викането на общинарите....честно казано подозирам, че на тях не им е платено и ще ме отсвирят много лесно и бързо...но все пак ще опитам...благодаря много...

....последен въпрос.... аз също не съм подписала акт 15 до днешна дата. Казах на строителите или поне на секретарката им, която е все още в БГ, че моя подпис не е проблем и че като съберат подписите от всички (проблемните), аз веднага отивам и подписвам без възражения. На този етап така или иначе и да подпиша и да не подпиша все тая.

Днес обаче тъпата им секретарка много изнерви с поредните си лъжи и че накрая ми затвори телефона и съм на прага да им организирам една искова молба на строителите и да претендирам обезщетение за пропуснати ползи. Въпроса е обаче да не би съда (незнам каква е съдебната практика в този смисъл) да каже, че след като не съм приела сградата, т.е. не съм подписала акт 15, не мога да виня строителите, че са в забава по отношение на мен.

Някаква лична практика да имате по горния въпрос?

[goblin]

Уважаеми goblin,
Според мен, достатъчно те ограмотих в материята, въпреки нежеланието ти да вникнеш в това, което съм написал по-горе. Ако попаднеш на подобен казус, съветвам те, обърни се към специалист в областта.

Уважаеми emilgrigorov, огромното Ви самочувствие може да се сравни само с категоричността, с която ръсите безбрежните си познания. Стремежът Ви към единоборство, обаче, не може да компенсира липсата Ви на възпитание.

[goblin]

@slun4o: Нищо не казвате по въпроса какъв договор имате Вие със строителя (предприемача). Може би там има предвидени неустойки при забава, неизпълнени условия, и прочее? Според мен - рано е още да мислите за съдебен иск за пропуснати ползи...

[emilgrigorov]

[quote="slun4o"] ..... не мога да виня строителите, че са в забава по отношение на мен.... Така е, до получаване на Разрешение за ползване.
Сега разбирам, че има Акт 15 в процедура.
Между другото, съветвам те по най-бързия начин да подпишеш Акт 15. Ако имаш някакви претенции, свързани с техническата част на самото строителство, можеш да подпишеш с особено мнение и да ги анексираш към Акт 15. Става, като напишеш до подписа си О.М. Бъди сигурна, че никой от ДНСК няма да посмее да пренебрегне мнението ти. Но никакви такива за пропуснати ползи, обезщетения.
Другото което е важно: в заключителната част на акта обикновено има текст, че собствениците (възложителите) упълномощавате някой (най-често предприемача-строителя) да Ви представлява на ДПК. В особеното мнение можеш да не се съгласиш с това, тогава ще те викат на приемателна комисия, ако мислиш, че има смисъл. Но ако е просто от любознателност, по-добре ги упълномощи.
ако има нещо още, питай
Имай предвид, че с подписване на Акт 15 (датата на акта) Строителят предава строежа на Възложителя (на теб). Обърни внимание на това, да си пазиш собствеността, и никакви преустройства до РП. Може би някакво споразумение със строителя, ще си прецениш.
Задълженията му по организиране на ДПК би трябвало да са по други договори, може би като продавач в Нотариалния ти акт?

[slun4o]

Здравейте goblin и Emil отново,

Благодаря ви за изказаните мнения. Може би трябва да дам малко повече детайли, с които преди това не исках да обременявам излишно темата.

Със строителя/продавача имам нот.акт за покупко-продажба и няколко клаузи в самия НА, с които строителят се задължава да изгради обекта. В НА имам срок за завършване на обекта, т.е. строителят се задължава до 31.12.2010г. да въведе сградата в експлоатация. Нямам уговорени неустойки за забава (така се бяхме разбрали със строителя). Тъй като нямах уговорени неустойки, то всяка вреда от забавата подлежи на доказване. За това през декември 2010г. сключих договор за наем, по силата на който отдавам имота под наем, считано от 1.03.2011г. (2 месеца след като строителят е следвало да ми предаде сградата с акт 16). Близо година по-късно сградата не е завършена, моят договор за наем все още си е в сила, но наемателят няма как да живее в апартамента по обясними причини. Ще се съгласите с мен, че спокойно мога да искам пропуснатите ползи за този едногодишен период, които са абсолютно доказани с договора за наем.

Та моята идея за исковата молба не е да си развалям НА поради неизпълнение на строителя, а да си претендирам само вреди от забавата. Все пак е редно да ме обезщетят по някакъв начин за това, че една година вече не мога да си ползвам имота..... И въпроса ми е .... да не би съдът да каже не може да претендираш вреди от забава след като ти самата не си подписала акт 15 и не си приела надлежно сградата....

Та пак в тоя ред на мисли... преди да им пусна нот.покана на строителите...и след това вече искова молба в съда.... следва ли да отида да подпиша акт 15 поради горните ми притеснения или няма значение.... някаква практика да имате в тоя смисъл???