апартамента може ли да е СИО

[4ehov]

Здравейте,собственик съм на 1/20 от идеалени части на парцел.С останалите собственици продадохме
парцела на строителна фирма за определена цена.След построяването на жилищната кооперация
строителната фирма ми издава акт16 и ми дава разрешение за ползване на строеж:жилищни сгради.
Може ли това да се тълкува като СИО и при подялба на имущество при развод,апартамента ще се дели
50:50 между двамата съпрузи.


Поздрави и лек ден на всички!!!

[4ehov]

Здравейте,пак съм аз.В горния пост забравих да спомена,че продажбата и разрешението за ползване са
се случили по време на брака.





Поздрави!!!

[REVOLUTION]

Много неясен е въпроса.Какво означава продадохме парцела на строителя за определяне на цена? Няма такова нещо.
Сключили сте договор за строеж със строител да ви се построи сграда срещу възнаграждение ли?Тази 1/20 идеална част от имота ваша лична ли е или не?Прехвърлена ли е на строителя и доплащани ли са пари?Изобщо твърде много неясноти има.Трябва да се прегледат документите, за да се прецени.

[uvella]

Важи датата на нотариалния акт за собственост (на жилището). Явно - придобито по време на брака. И е СИО.

[REVOLUTION]

Възможно е и да има частична трансформация.

[uvella]

Да - така е. Но трансформацията следва да се докаже в делбено дело - едва когато бракът е прекратен.
Към момента бракът си е налице и е бил наличен при придобиване собственосттта върху апартамента. До установяване на противното с влязъл в сила съд.акт, апартаментът представлява бездялова СИО,докато трае брака (освен ако сключилите брак при действието на стария СК не са подали заявление с декларация//договор в ГРАО за друг от режимите на придобито по време на брака имущество - ама умуване в тая насока си е разводняване на темта).

[REVOLUTION]

Да - така е. Но трансформацията следва да се докаже в делбено дело - едва когато бракът е прекратен.
Към момента бракът си е налице и е бил наличен при придобиване собственосттта върху апартамента. До установяване на противното с влязъл в сила съд.акт, апартаментът представлява бездялова СИО,докато трае брака (освен ако сключилите брак при действието на стария СК не са подали заявление с декларация//договор в ГРАО за друг от режимите на придобито по време на брака имущество - ама умуване в тая насока си е разводняване на темта).

Съгласен , но частично.Вярно е , че е СИО до доказване на трансформацията , но не и че трябва да се чака прекратяването на СИО.
Решение № 749 от 25.VII.1994 г. по гр. д. № 1192/94 г., II г. о., докладчик съдията Красимира Харизанова
Съдебна практика, Бюлетин на ВС на РБ, кн. 12/1994 г., стр. 14
чл. 21, ал. 1 и 2,

чл. 26, ал. 2 СК
Искът по чл. 21, ал. 1 и 2 СК може да бъде предявен и по време на брака, а не само след прекратяването на брака или обявяването му за недействителен.
------------------------

Становището на районния и на окръжния съд за недопустимост на иска по чл. 21, ал. 1 и 2 СК - за установяване, че процесният апартамент, макар и закупен по време на брака на страните, е придобит с извънсъпружески средства на ищеца, тъй като е предявен по време на брака, а не след прекратяването му с развод, е незаконосъобразно. Няма законна забрана искът по чл. 21, ал. 1 и 2 СК да бъде предявен и по време на брака. Няма законна разпоредба този иск да бъде предявен само след прекратяването на брака с развод или след обявяването му за недействителен. Единствената положителна процесуална предпоставка за предявяването на тези искове е наличието на правен интерес у съпруга-ищец. Исковете за установяване на частична или пълна трансформация по чл. 21, ал. 1 и 2 СК са допустими и по време на брака, защото с тях съпругът-ищец иска да бъде признат за частичен или пълен собственик на имот (или имущество), придобит по време на брака, но не със съпружески средства, т.е. че той е едноличен собственик на част или на целия имот, предмет на спора. Становището на съдилищата е повлияно от съдебната практика по приложението на отменения Семеен кодекс, който не допускаше частична трансформация на лично в съпружеско имущество и обратно. В конкретния случай е безспорно установено, че процесният апартамент е придобит със средства на ищеца извън съпружеското имущество, поради което той има правен интерес да установи, че е процесуално недопустим и съдилищата неправилно са отказали да го разгледат по съображения, че е предявен по време на брака. В този смисъл е и правната доктрина - виж монографията на проф. П. Венедиков "Въпроси на съпружеската имуществена общност", 1994 г., стр. 29.

[uvella]

Ееее? Едно и също нещо го казваме с различни формулировки.
Краен извод: апартаментът е изцяло СИО, до установяване на нещо различно (частична трансформация) с влязъл в сила съдебен акт.