допълващо преди основно застрояване

[milanovkl]

Здравейте!Вълнуваме следния проблем:Възможно ли е издаване на виза за допълващо застрояване на основание чл. 41, ал. 2 и в последствие одобряване на проект и издаване на разрешение за строеж за такова без да има основно застрояване, както и виза, одобрен проект и разрешение за строеж за такова в същото УПИ. Струва ми се абсолютно нелогично и абсурдно, но не мога да намеря точната постановка по въпроса в ЗУТ, Наредба 7 или някъде другаде.
Помощ!!!

[magodeoz]

А защо Ви се вижда абсолютно нелогично и абсурдно?

[milanovkl]

чл. 20, ал. 1 - застрояването в УПИ е основно и допълващо...............ал. 3 - застрояването със спомагателни стопански, обслужващи и второстепенни постройки ДОПЪЛВА ОСНОВНОТО застрояване в УПИ.
- а него го няма никакво и даже няма и помен от него.

[julyanvonemona]

milanovkl цитираният от вас чл.20 (1)ЗУТ систематично е подреден в "Глава трета.
УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИИТЕ И ПОЗЕМЛЕНИТЕ ИМОТИ Раздел III.
Видове застрояване, параметри на застрояване" от което следва че визира бъдещото устройство а не наличието или не на заварени елементи от устройството на територията. Става въпрос за статут в отраслово отношение а не за наличие на или не на елементи от него.

[magodeoz]

В случая текстът на чл. 20 (1) е някаква форма на заклинание - не казва нищо конкретно. В ППЗТСУ имаше забрана - чл. 119 (4) - да се изграждат второстепенни постройки, преди да е изградена жилищната сграда, но това отиде в небитието.
Сега, понеже няма такава забрана - няма и пречка да бъде разрешено първо допълващото, а след него и основното застрояване.

[julyanvonemona]

magodeoz Ви дава по-практичен отговор преработен, чрез неговите ензими за смилане на мисли.

[magodeoz]

Просто ме учуди употребата на определения като "абсолютно нелогично" и "абсурдно". Силнички ми се видяха, за това попитах.
Мен ме смущава, обаче, неразбирането (или по-скоро неприемането, и то - не само от страна на гражданите) на основен принцип, конституционно закрепен в повечето т. нар. бели държави - Nulla poena sine lege (в свободен превод - което не е изрично забранено, е разрешено). Дано да не се окажа прав, но има много път да извървим в тази посока.

[julyanvonemona]

В същност и аз понеже нямам академично образование в правото, много късно осмислих казаното от Вас - почти десетилетие след като бях наизустил ЗТСУ, но преди да влезна в правната му същност!

[magodeoz]

Наизустил сте ЗТСУ? Това заслужава адмирации! Предполагам, че и от ЗУТ можете да цитирате по памет (аз, например, не мога, но за мен и стихотворенията в средното училище бяха проблем). И двата закона, обаче, са доста далеч от това простичко правило.

[julyanvonemona]

по времето на ЗУТ вече знаех някои основни принципи в правото и не се налагаше да наизустявам.

[magodeoz]

Някой беше казал, че не е необходимо да знаеш отговорите на всички въпроси - по-важно е да знаеш къде можеш да ги намериш.

[julyanvonemona]

Радвам се че ме поправяте magodeoz

[bgarch]

Мен ме смущава, обаче, неразбирането (или по-скоро неприемането, и то - не само от страна на гражданите) на основен принцип, конституционно закрепен в повечето т. нар. бели държави - Nulla poena sine lege (в свободен превод - което не е изрично забранено, е разрешено). Дано да не се окажа прав, но има много път да извървим в тази посока.

Мен отдавна не ме смущава неразбирането на това толкова просто, но толкова трудно за прилагане у нас правило. Ако България и българите започнем да прилагаме на практика това правило, то ние можем смело да кажем, че сме станали европейска държава... Това ще означава, че взаимоотношенията между субектите (администратори, граждани, фирми) ще се основава на нормативните актове, а не на вижданията и разбиранията на някого.
Напротив, все по- често ми се налага да обяснявам, да доказвам, да документирам че "не съм камила и няма да бъда такава" и че това, което съм направил, не е забранено, независимо че по някаква причина не се харесва на някой власт-имащ.
Впрочем от 17. май е отпаднала прословутата Наредба 7 за хигиенните зони. Сега сме в режим, при който за всякакво инвестиционно намерение чиновниците от РИОКОЗ ще решават дали е допустимо или не. Без никакъв нормативен документ, който на теб като собственик да ти дава някакви права. Само на базата на преценка на въпросните чиновници. Ха познайте какво ще става сега...

[magodeoz]

Какво се е случило на 17 май, всъщност?

[bgarch]

На тази дата влиза в сила изменението на една друга Наредба- Наредба 36, при което с един § там някъде си е отменена цялата Наредба 7 за хигиенно- защитните зони.

[magodeoz]

Благодаря! А от къде следва, че на индивидуална преценка ще подлежи всяко инвестиционно намерение - от същата тази наредба 36 ли?

[bgarch]

Да, въпросната Наредба 36 е за условията и реда за упражняване на държавен здравен контрол. И това остава в правомощията на упражняващите държавен здравен контрол. Виж ДВ бр. 38 от т.г.

[magodeoz]

Благодаря!