Имота ми не е нанесен в Кадастъра !!

[zxcasd]

Изхождайки от причинно-следствените връзки в повечето житейски ситуации, една грешка първо се установява, а едва след това се разработва механизъм за отстраняването и.

В повечето, но не във всички.
Житейските ситуации, при които се установява грешка в КК, обикновено не приличат на житейските ситуации, в които се установява, че някой е сложил каруцата отпред. Докато грешката в местоположението на каруцата е очевадно, кадастралните грещки се установяват след измервания; и разработка, представена в СГКК.

В конкретния случай, според чл. 53 (3) от ЗКИР установяването става с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици.

С акта не само се установява грешка. Подписването му е условие за изменение на КК (а неподписването - отказ от изменение). А подписващите обикновено искат да се уверят в грешката. И да се уверят, че предлаганата поправка им е изгодна.

В този смисъл разработката (за установяване на грешката и съпътстващата я скица-проект за отстраняване) е конят.

[magodeoz]

Благодаря за просветлението.
yordanovat преди Вас е обяснила прекрасно приложимата процедура, в това число и по отношение на местоположението на коня и каруцата. Нямам намерение да споря повече. Дали въпросната "разработка" ще се "разработи" преди съставянето на акта по чл. 53 (3) от ЗКИР е правно ирелевантно. Доколкото одобряването на тази разработка със заповед по чл. 54 (1) представлява по същество промяната в КК, то това е последващо, а не предхождащо действие, отнесено към момента на съставянето на акта. В този смисъл актът е кон, който влече след себе си каруца (разработка). Дано мисълта ми да не е била много сложна и неразбираема.

[yordanovat]

Темата е безкрайно обширна. Освен нормативната база има значение и практиката. Това, което съм написала по-горе е от практиката. Това за конете и каруците на мен лично ми звучи смешно, но това е въпрос на разбиране. Кадастъра ми е не само хоби, но и до скоро професия, и ми е интересно да чета форуми като този.
И все пак дано с обясненията си съм помогнала. Успех!

[zxcasd]

yordanovat преди Вас е обяснила прекрасно приложимата процедура, в това число и по отношение на местоположението на коня и каруцата. Нямам намерение да споря повече.

Доколко yordanovat прекрасно е обяснила приложимата процедура, тепърва ще се изяснява. И, мисля, прекрасността маалко ще се отдалечи.

Дали въпросната "разработка" ще се "разработи" преди съставянето на акта по чл. 53 (3) от ЗКИР е правно ирелевантно.

Какво като е правно ирелевантно?!
Мисълта ми бе друга: СГКК, без разработката на лицензираният геодезист, много трудно може да установи, дали се касае за грешка, над допустимата по чл. 18 от Наредба 3, или става дума за грешка, която може да се отстрани без да се съставя акт. Не казвам, че СГКК не може да иде в процесния имот, да мери, да изчислява, да въвежда данните (от измерванията си) в базата си данни и да прави констатации на основата на собствените си измервания, но в 99.99% от случаите тя не прави това. А и никой не може да я задължи, май
В този смисъл - следва отново да помислите за разположението на живата сила и техниката; и метафори за какво са конят и каруцата. Логиката показва, че разработката следва да е налична преди да се състави акта: Първо - защото без да е налична разработката - не може да се заключи каква по размер е грешката; второ - акт може и да не е необходим; и трето - подписващите актът (ако актът е необходим) , за да е информиран изборът им да подпишат или не, следва да са запознати и със скицата-проект за поправяне на границите, която скица-проект е част от разработката.

(Между впрочем - въпросната скица-проект е неразделна част от акта. Но това е... друга бира.)

[zxcasd]

Категорично само една - един проект и един акт за непълноти и грешки за конкретния имот със сгрешени граници.

Чакайте малко. Бързате!

След като геодезиста направи заснемането на място, той дава на собственика протокол. С този протокол собственика отива на гише в кадастъра и подава заявление за изменение на ККР. В протокола са посочени броя на точките които ще се променят.

На каква нормативна база стъпвате, за да съставяте въпросния протокол? Че и да го връчвате на собственика?
Ако не отговорите правноиздържано на тези въпроси – за въпросния протокол следва да се мисли като за някаква самодейност. Нищо повече!

След подаване на заявлението следва издаване на акт за непълноти и грешки. Този акт се подписва от всички заитересовани от изменението лица.

Бързате, yordanovat! Ами скицата – проект за изменението?

Само да добавя, че дори едно от заинтересованите лица ако не се подпише на акта или заповедта, следва издаване на заповед за прекратяване на процедурата и изменението не може да бъде извършено.

Мдааа.... Ето къде се е криел ключът от бараката!

Моля, сега отново помислете колко разработки следва да се направят. Все пак – целта ни е да постигнем поправяне на КК с най-малко средства и ВРЕМЕ.

А ако разработките са пет – твърде вероятно някои от съседите да подпишат касаещия ги акт.

Между впрочем – за какво подписване на заповед от заинтересованите лица говорите

[zxcasd]

Именно! Повече емоция, повече необходимост нещата да се оправят, повече актове, повече екшън, а и заплащането...адекватно!

Когато прибързано се правят изводи за адекватно заплащане за уж повече разработки, следва да се помисли и за акт за констатиране на грешки, неподписан макар и само от един от съседите. И за последващия спор за материално право, в които страни ще са и съседите, подписали акта. Ама карай - ще има пък хонорари за повечко адвокати; и те душа имат Налиии?

[julyanvonemona]

И адвокатите и инженерите геодезисти нал' тъй?

[magodeoz]

Опошлявате нещата, господа. Не всичко на този свят се свежда до пари. Освен това хипотезата, описана от zxcasd, е достойна за поведението на стадо примати, а тук такива се не въдят. Имайте малко вяра в интелекта на средностатистическия българин!

[zxcasd]

И адвокатите и инженерите геодезисти нал' тъй?

За броя на разработките - отплеснахме се към финансовата страна на въпроса. Няма лошо; нека и финансовата страна да е ясна. Нека.

Но същността на зададения въпрос бе друга: Не финансова.

Да мислим практично. И всеки сам да си отговори, що е практичност.

[hidden]

Мисля, че само една разработка.

Aма хубаво ли помисли?

Моето мислене винаги е хубаво. Като на всяка мислеща тръстика.

[yordanovat]

На каква нормативна база стъпвате, за да съставяте въпросния протокол? Че и да го връчвате на собственика?

Явно не правите разлика между протоколите. Ще обясна по-подробно. Собственика отива наема геодезическа фирма. Фирмата заснемя, купува си изходните данни и т.н., вкарва проекта за така нареченото тестване в СГКК. Резултата от това тестване е протокол от СГКК към фирмата, че "теста му минава" и може да се процедира изменение в ККР. Този протокол от СГКК, фирмата го дава на собственика и собственика на свой ред си пуска заявление в СГКК (на базата на този протокол) за изменение на ККР. От фирмата зависи колко тествания ще има, но това си зависи от това как фирмата е свършила работата.

Първо - защото без да е налична разработката - не може да се заключи каква по размер е грешката; второ - акт може и да не е необходим; и трето - подписващите актът (ако актът е необходим) , за да е информиран изборът им да подпишат или не, следва да са запознати и със скицата-проект за поправяне на границите, която скица-проект е част от разработката.

(Между впрочем - въпросната скица-проект е неразделна част от акта. Но това е... друга бира.)

Към материалите, които фирмата (наета от собственика) внася за тестване в СГКК фирмата прави скица-проект. След като се подаде заявлението за изменение и се състави акта за непълноти и грешки в едно със скица-проект за изменението, всяко заинтересовано лице преди да подпише акта на място в СГКК се запознава със скицата-проект. В уведомителното писмо не се прилага акта, а само се посочва, че на място ще бъдат запознати със скицата-проект и изменението.

Погледа на едно лице юрист и едно лице геодезист, например, върху темата доста се различават, въптреки че се стъпва на една и съща нормативна база. Моето наблюдение е, че в повечето случаи юриста търси "под вола теле", а геодезиста е техник и не се впечетлява от философиите и възгледите на юриста. "Битката" става много интересна ...

Безумицата за коня и каруцата са пример за това.
Според мен няма нищо по-добро от опита, защото той учи най-добре!

[zxcasd]

Явно не правите разлика между протоколите.

Правя, правя! А Вие навреме доуточнвайте за какъв протокол говорите.

Въпросният протокол обаче няма никаква правна стойност; той е вътрешен за СГКК. И не почива на правна норма. Въпросният протокол за тестване, има значение за взаимоотношенията между лицензирания геодезист и СГКК. И няма отношение към броя на разработките - какъвто бе основният въпрос, нито за местоположението на коня и каруцата - какъвто бе допълнителният въпрос. Въпросният протокол не е никава правна база за изменение на ККР. Въпросният протокол няма отношение към разискваните проблеми.

Към материалите, които фирмата (наета от собственика) внася за тестване в СГКК фирмата прави скица-проект. След като се подаде заявлението за изменение и се състави акта за непълноти и грешки в едно със скица-проект за изменението, всяко заинтересовано лице преди да подпише акта на място в СГКК се запознава със скицата-проект.

Мдааа... И вие потвърдихте, че разработката е преди акта! И влизате в директен спор с magodeoz.

Моето наблюдение е, че в повечето случаи юриста търси "под вола теле", а геодезиста е техник и не се впечетлява от философиите и възгледите на юриста.

Прибързавате пак, първо. Геодезистът трябва да е не техник, а правнограмотен инженер, второ.

Безумицата за коня и каруцата са пример за това.

Няма в случая подобна безумица. Ако е имало неясноти за логическата последователност на разработката и акта, Вие по-горе ги разтълкувахте. Остава и magodeoz да се съгласи с Вас.

Само логически обосновано не отговорихте за броя на разработките! И за някакво СТРАННО "подписване на заповеди" от заинересовани лица.

[probcho]

Моля за извинение, че се намесвам във вашата хубава "препирня", но.... ми стана интересно....

Прибързавате пак, първо. Геодезистът трябва да е не техник, а правнограмотен инженер, второ.

Не съм виждал технически грамотен правист! Защото на въпроса "Къде е визата?" и юриста отговаря "Къде ще ходим?"
Но това е друга бира....
Още веднъж - извинявайте!

[hidden]

Прибързавате пак, първо. Геодезистът трябва да е не техник, а правнограмотен инженер

Не съм виждал технически грамотен правист!

Прав сте probcho, словосъчетанието "правнограмотен"+"инженер" е оксиморон - такива инженери просто не съществуват!

[zxcasd]

Прав сте probcho, ... !

Първо - последният постинг на probcho, са един вагон камъни в градината на правистите. И ми е странно, заклет правист като hidden, да приема камъните в своята градина. (Защото израза "Прав сте, probcho", означава че когато правистите чуят за "виза", следва това, което е описал probcho.)

Прав сте probcho, словосъчетанието "правнограмотен"+"инженер" е оксиморон - такива инженери просто не съществуват!

Второ - probcho не е казвал, че правнограмотни инженери съществуват.

Извод: hidden се вре в темата, за да се прави на интересен. Нормално;всеки има проблеми.

[hidden]

Първо - последният постинг на probcho, са един вагон камъни в градината на правистите. И ми е странно, заклет правист като hidden, да приема камъните в своята градина.

И откъде извадихте този извод (че съм "заклет юрист")? Звучи ми като герой от филм на ужасите

Второ - probcho не е казвал, че правнограмотни инженери съществуват.

Когато някой казва "прав сте" не винаги има предвид точно това. Не е сложно човек да се досети.

Извод: hidden се вре в темата, за да се прави на интересен. Нормално;всеки има проблеми.

Не за да се прави на интересен, а за да провокира. Помагам на хората с проблеми да ги манифестират

[julyanvonemona]

Помагам на хората с проблеми да ги манифестират

Ако е истина а не оправдание е прекрасен оперативен похват. Браво на hidden (NB!) и в двата случая!

[zxcasd]

Ако е истина а не оправдание е прекрасен оперативен похват. Браво на hidden (NB!) и в двата случая!

Два? Кои два?

Когато някой казва "прав сте" не винаги има предвид точно това. Не е сложно човек да се досети.

Хвала на такива досетвачи.
Моят проблем е, че аз не се досещам . И че се връзвам на драсканиците по форума .

Между впрочем, в израза (съотнесен към предхождащия го цитат) "Прав сте probcho, словосъчетанието "правнограмотен"+"инженер" е оксиморон - такива инженери просто не съществуват!", ако има същност/мисъл, различна от буквално написаната, то тя може да бъде разяснена/пояснена само от автора й. Опитите, в този израз, да се вкара смисъл, различен от буквално изписания, ще са толкоз несъстоятелни, че проблемите на опитващият се да разяснява биха били изманифестирани еднозначно и недвусмислено. Имате думата, hidden! Форумът е Ваш, заповядайте. Какво трябваше да открием, между буквите?

[julyanvonemona]

Моят проблем е, че аз не се досещам. И че се връзвам на драсканиците по форума.

zxcasd,това с недосещането, наистина е Ваш проблем, а колкото до възразяването срещу драсканеците - възразявайте, колкото искате! И аз възразявам заедно с Вас.........!

[hidden]

Моят проблем е, че аз не се досещам. И че се връзвам на драсканиците по форума.

zxcasd,това с недосещането, наистина е Ваш проблем, а колкото до възразяването срещу драсканеците - възразявайте, колкото искате! И аз възразявам заедно с Вас.........!

И аз възразявам срещу драсканиците. Това беше поводът и да се включа (наново) в темата, в отговор на една такава реплика (на probcho) относно техническата неграмотност на юристите.
Съгласен съм, че има някаква пропаст между инженери и юристи, юридическото мислене е много сходно с това на филолози и лингвисти, вербално е, докато инженерите мислят най-вече за схеми, формули и числа, т.е. невербално, което им пречи да разбират смисъла на думите отвъд тяхното буквално значение. Но не съм убеден, че пропастта е непреодолима.