чл.335,ал.3, КТ какво означава,уволнение ли е какво е?

[lorecita]

Не ти се сърдя,при мен просто нещата вървят наопаки.Аз просто не мога да си обясня как съдията се е объркал и е поставил дата 25.02.2011 за влизането в законна сила на това решение,като ответнатната страна си е взела съобщението на 24.02.2011.Излиза,че съдията не ни дава 14-дневен срок да обжалваме,нито на мен нито на тях.Броил си го е от датата на която е издадено 11.02.2011+14 дена и хоп 25.02.2011 е влязло в сила.А в същото време вчера деловодителката ми написа,че на 28.03.2011 трябва да се явя на работа.
Просто наистина само на мен може да се случи

[lexy21]

Спокойно /чак ми стана жал за Вас с всички тези неудачи/ - срокът Ви за явяване на работа започва да тече от получаване на съобщението по чл. 345, ал. 1 от КТ. Установеното с него правило е специално - след като решението влезе в сила, съдът е длъжен да изпрати нарочно съобщение и след получаването му започва да се брои срокът. За да не съм голословна

РЕШЕНИЕ № 2175 ОТ 21.12.2005 Г. ПО ГР. Д. № 1713/2003 Г., III Г. О. НА ВКС





Публикувано: Бюлетин на ВКС, кн. 11 от 2005 г.



ПРАВНАТА НОРМА НА ЧЛ. 345, АЛ. 1 КТ НЕ СЕ ПОДЧИНЯВА НА РЕЖИМА, УСТАНОВЕН В ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН. ЗАКОНОДАТЕЛЯТ Е ВЪВЕЛ СПЕЦИАЛНО ПРАВИЛО, КОЕТО СЕ ОТНАСЯ ЗА ПЕРИОДА СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА СЪДЕБНОТО РЕШЕНИЕ, С КОЕТО СЕ УВАЖАВА ИСКЪТ ПО ЧЛ. 344, АЛ. 1, Т. 2 КТ. ЕДВА СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА РЕШЕНИЕТО ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА РАБОТА, СЪДЪТ Е ДЛЪЖЕН ДА ИЗПРАТИ НАРОЧНО СЪОБЩЕНИЕ ПО ЧЛ. 345, АЛ. 1 КТ, С КОЕТО ДА УВЕДОМИ РАБОТНИКА ИЛИ СЛУЖИТЕЛЯ, ЧЕ МОЖЕ ДА ЗАЕМЕ ДЛЪЖНОСТТА, НА КОЯТО Е ВЪЗСТАНОВЕН.

ПРИЛАГАНЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 325, Т. 2 КТ, ПРЕДИ ИЗТИЧАНЕ НА СРОКА ЗА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ НА ВЪЗЗИВНО РЕШЕНИЕ НЕ ПРОИЗВЕЖДА ПРАВНО ДЕЙСТВИЕ. КОГАТО УВОЛНЕНИЕТО Е ИЗВЪРШЕНО ПРИ ТАЗИ ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ТО Е НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Чл. 325, т. 2 КТ

Чл. 345, ал. 1 КТ



Докладчик съдия Стоил Сотиров



Производството е по чл. 218а, б. "а" ГПК.

Образувано по касационна жалба от Р. д. на в. р. - град В., срещу въззивно Решение № 84/10.4.2003 г. по гр. д. № 132/2003 г. на В. окръжен съд.

Обстоятелствата по делото са следните:

Ч. И. Д. от село Г., област В., е предявил против РДВР - В., обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. В исковата молба ищецът твърди, че със Заповед № 869/09.07.2002 г. е прекратено трудовото му правоотношение с ответника, след като е възстановен на работа с предходно съдебно решение. Счита, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като към момента на издаването на заповедта за уволнение, въззивното решение на В. окръжен съд по предходното уволнение не е било влязло в законна сила. Застъпва становище, че процесното уволнение е извършено преди да изтече срокът за обжалване на предходното въззивно решение, а срокът по чл. 345, ал. 1 КТ тече от влизане в сила на въззивното решение.

С Решение № 724/11.12.2002 г. по гр. д. № 602/2002 г. В. районен съд, г.к., е уважил исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ, а този по чл. 344, ал. 1, т. 3, във връзка счл. 225, ал. 1 КТ е отхвърлен изцяло.

С Решение № 84/10.4.2003 г. по гр. д. № 132/2003 г., по въззивна жалба от ответника по исковата молба - РДВР - В., в уважителната част, В. окръжен съд е оставил в сила решението на първата инстанция.

Въззивната инстанция е приела, че уволнението по чл. 325, т. 2 КТ е незаконосъобразно, тъй като не е налице пропускане на срока по смисъла на чл. 345, ал. 1 КТ. Изводът е обоснован с факта, че въззивното решение по предходното дело за уволнение между страните е влязло в законна сила на 19.7.2002 г., а процесното уволнение е извършено на 11.7.2002 г. Освен това окръжният съд е приел, че на работника се дължи нарочно съобщение за възстановяване съгласно разпоредбата на чл. 345, ал. 1 КТ, от получаването на което тече четиринадесетдневния срок.

Срещу въззивното решение на окръжния съд е подадена касационна жалба от ответника по исковата молба - РДВР - В., с оплаквания за допуснати нарушения по чл. 218б, б. "в" ГПК.

Като оплакване за незаконосъобразност на въззивното решение се сочи изводът на окръжния съд за действието на срока по чл. 345, ал. 1 КТ и се застъпва становището, че съдилищата не изпращат съобщения за влезлите в сила решения и това не е предвидено в ГПК, поради което такова съобщение на работника не се дължи.

Моли се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.

Ответникът по касация - Ч. И. Д., не заявява становище в настоящото производство.

Върховният касационен съд, състав на III г. о., като разгледа касационната жалба и с оглед правомощията си по глава ХIХ "А" ГПК, намира за установено следното:

Касационната жалба отговаря на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 218а, б. "а" и чл. 218в, ал. 1 и 2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Оплакванията наведени в нея обаче са неоснователни, по следните съображения:

Решението на въззивния съд правилно.

Изцяло законосъобразни са изводите В. окръжен съд относно приложението на чл. 345, ал. 1 КТ. Посочената правна норма не се подчинява на режима, установен в процесуалния закон. Законодателят е въвел специално правило, което се отнася за времето след влизане в сила на съдебното решение, с което се уважава искът по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ. Едва след влизане в сила на решението за възстановяване на работа, съдът е длъжен да изпрати нарочно съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ, с което да уведоми работникът, че може да заеме длъжността, на която е възстановен.

В процесния случай липсват каквито и да е данни за изпращане на съобщение по посочената разпоредба, а и не би могло да има такива, тъй като процесното уволнение е извършено преди изтичането на срока за касационно обжалване на въззивното решение и за двете страни. Именно в този срок работодателят е приложил разпоредбата на чл. 325, т. 2 КТ, което е достатъчно за отмяна на уволнението на визираното основание като незаконосъобразно.

деловодителката нещо се е престарала - не е тя тази, която ще Ви определя датата, на която да се явите на работа

[lorecita]

lexi21
Благодаря ти за отговора.
Наистина се видях в чудо с това дело.Спокойно мога да участвам в някоя класация за каръци

[lexy21]

Случва се на всеки на определен етап... Важното е на коя дата си получила съобщението - после в рамките на двуседмичен срок - когато си решиш. Ако нещо не им харесва - пак ще ги осъдиш за незаконно уволнение Дано това да е краят все пак. Успех.

[lorecita]

Дано наистина да е края. Благодаря

[lorecita]

Днес беше интересен ден.Отидох до офиса да си подам молбата,с която заявявам желанието си за работа.Казаха ми,че съм изпуснала срока тъй като от влизането на решението в сила на 25.02.2011 са минали 14-дена.Било ясно,че като решението е излязло на 11.02(аз съм си го взела на 14.02)то влиза от 25.02 и не е нужно да получавам съобщение(в случая заверен препис от влязлото в сила решение) и е трябвало до 11.03 да се явявя на работа.Аз своя страна казвам,че ако съм изпуснала срока в който да се явя,няма логика съда да ми издава съобщение за възстановяване с дата 28.03...Както и да е сложиха ми входящ номер на молбата.Казваха ми в понеделник да се явя на работа в офиса(а не на автогарата),тъй като в трудовия ми договор не било посочено къде точно е самото работно място,а само длъжността.Длъжността ми е билетопродавач.А в офиса билети не се продават.Там освен ръководството се намира и счетоводството.Явно ще ми играят номера.Намекнаха ми,че те са голяма фирма и аз не мога да се боря срещу тях.Ако искали да бъдат лоши щели да си купят съдия.За тях не било проблем да прежалят 5,10,15 или 20 хиляди,но не били такива хора.Много ме е яд,че не носех някой радиокасетофон да си ги запиша,но не очаквах,че ще водим такъв "интересен" разговор.Но за понеделник може и да си взема .
Та въпроса ми е,ако разбира се в понеделник не ме уволнят направо,имат ли право да ме местят на място където за мойта длъжност няма работа??

[lorecita]

Ще конкретизирам последния си въпрос.
Основния ми трудов договор е на длъжност кондуктор,към него имам три допълнителни споразумения(предадени ми от инспекцията по труда) едностранно подписани от работодателя с които съм преназначена като билетен касиер.В тях пише само длъжността,но не и мястото.В София единственото място където фирмата има билетни каси е Централна автогара.Позовавайки се на това,че не пише на кой обект съм работила,утре ме викат на работа в централния офис на фирмата.Повече от ясно е,че измислят някакво съкращение на длъжността което да се отнася до обект офис.В тази връзка ви питам могат ли да ме местят на място,където тази длъжност не съществува?Това не е ли недопускане на работното ми място? При евентуално ново дело мога ли чрез свидетели да докажа на кой обект точно съм работила?Още повече,че разполагам с доклад на инспектора от ГИТ,в който е записано,че лицето т.е аз е работило на обект централна автогара.
Ще съм ви благодарна за мненията и препоръките.

[lorecita]

Днес се явих на работа,но вместо на мястото където работех преди уволнението,ме извикаха в офиса.Тъй като в договора ми не пишело на кой обект точно работя,а и в решението пише само длъжността,но не и мястото са ми измислилили едно полупразно офисче,където уж ще продавам билети на Вип клиенти(все едно не е транспортна фирма,а бардак).Първо никога в офиса не са се продавали билети и второ никога не е имало вип пътници.Да не говорим че цял ден стоях затворена в тази стая,без да правя нищо.Гледахме се с един гардероб.Дори и кочан не са ми дали.Явно че искат да ме разкарат,въпроса е имат ли право да ме местят?Защото ще мине седмица и могат да ме съкратят,като се позоват че няма работа.Дори в моя чест и присъствена книга изкараха,която явно ще е само за мен,никой друг не се разписва.
Освен това искат да си приспаднат от присъденото ми обещетение по чл.225,обещетенията които ми дадоха при уволнението,по чл.220 и 224 от КТ. Имат ли право да си ги приспадат?
Благодаря ви предварително!Ще се радвам да ме насочите.

[lorecita]

Мина цяла седмица в която просто стоя изолирана в един офис,никой не комуникира с мен,никой не ми възлага никаква работа(няма и как да ми възлага,мястото не го позволява).Продължавам да си ходя на работа,да се разписвам в присъствена книга,в която присъства само моето име.
Адвоката ми ме посъветва да се обърна към инспекцията по труда,но нямам им много вяра след като 3 месеца ме разиграваха за отговора по жалбата ми.
Някой може ли да ми каже,това не е ли вид заобикаляне на съдебно решение и мога ли да направя нещо по въпроса?Смятам,че върху мен се оказва психологически натиск с цел да ме принудят да напусна.Освен това тези действия са признак за дискриминация.Излиза че само аз се разписвам в присъствена книга и аз съм единствената билетна касиерка,която работи с различно работно време и място от останалите.Посъветвайте ме какво мога да направя!

[lorecita]

Мислех,че ще прочета различни гледни точки,а се оказва,че няма нито едно мнение
Вече съвсем се обърках

[lorecita]

Ето ме отново с поредното питане.
Смятате ли,че човек може да бъде уволнен дисциплинарно заради запитванията си във форума "lex.bg,тъй като според работодателя това е подронване на доброто му име,нищо че в запитванията никъде не се споменава името на фирмата?То че може може,въпроса е по-скоро съда дали ще отмени уволнението като незаконносъобразно?!

[Melly]

Ето ме отново с поредното питане.
Смятате ли,че човек може да бъде уволнен дисциплинарно заради запитванията си във форума "lex.bg,тъй като според работодателя това е подронване на доброто му име,нищо че в запитванията никъде не се споменава името на фирмата?То че може може,въпроса е по-скоро съда дали ще отмени уволнението като незаконносъобразно?!

Хи, хи, хиииии, само на това основание ли? .... Голям смехурко бил този шеФ.

[lorecita]

[
Хи, хи, хиииии, само на това основание ли? .... Голям смехурко бил този шеФ.

Кажи речи,при това с доста високопарни думи е изготвена заповедта.
Причини за прекратяване на трудовия договор:
Злоупотреба в доверието на работодателя,разпространяване на сведения и уронване на доброто му име,като: лицето,демек аз,се е регистрирало във форума на сайта "lex.bg" под името "lorecita" и се е занимавала с публикуване на обидни становища и квалификации,които в голямата си част са неверни и обидни за предприятието и служителите за които се отнасят(на 28.03.2011г е сравнила предприятието с "бардак"),като по този начин е злоупотребено с доверието на работодателя,а и доколкото се касае за коментари във форума на българския правен интернет портал "lex.bg"-страница,до която достъпът е неограничен,респективно става достояние на много хора,а и такива с горното или подобно съдържание неминуемо оказва влияние върху доброто име и авторитета на предприятието,а и са от значение за развитие на дейността му,както и обстоятелството,че същото лице е писало многобройни неоснователни сигнали до различни административни органи(става дума за ИА"ГИТ")съдържащи невярна информация и квалификации,за което същата е представила документи по гр.д №..... с молба докладвана в съдебно заседание......,.

[lorecita]

Освен,че успях да развеселя малко Melly ,не разбрах какво мислите за подобно основание за прекратяване на трудов договор?!Аз вече заведох дело,но както се казва лято е..Все пак съм любопитна смятате ли,че уволнението ще бъде признато за незаконносъобразно?!
И още един въпрос - всичко описано в заповедта за уволнение е в следствие на докладна записка на един директор.В случай че уволнението бъде признато за незаконносъобразно мога ли да осъдя въпросния директор за пропуснати ползи,морални щети,подронване на авторитет,клевета и т.н?