С
denivan написа:ariadna83, благодаря за отговора.
Брак са сключири след като са били одържавени земите, а те са възстановени след като и дядо ми, и втората му съпруга са починали.
И не трябва ли след като е починал дядо ми да кажат за това завещание, а не сега след 30 години когато разбраха, че ще си ги делим с роднините?
Това за земите , за къщата нямам никакво инфо одържавявана ли е не е ли , както и няма инфо това завещание обявено ли е , ОСЗГ /поземлена комисия на кого е възстановила ниви и т.н./Завещанието обявено ли е , проверихте ли в служба вписвания? Завещанието универсално или частно е?По отношение на земите за мен лично това завещание нищо не е породило ,съпругата е починала преди да се възстановят /не зная в тяхна полза има ли нещо като завещание ,е ако има има и цитирана практика/, по отношение на къщата при това инфо не зная. Ако това е бил домът ,в които са живели съпрузите и не ебила одържевявана и т.н. и съпругата е починала след съпруга си , тя е наследила , след като тя е починала и децата и . Предполагам ,че е минало доста време и сроковете за оспорване в тая част на завещанието ,ако въобще то ъсществува са изтекли , та кои живее сега в тая къща , минавала ли е няква давност и т.н. , пък до колко ще е деиствително това завещание ,ако го покажат , че и обявят в един по късен момент господ знае дали наистина е писано от дядо ви ...
Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС
3. Частните завещателни разпореждания (чл. 16, ал. 2 ЗН) на земеделски земи, собствеността на който се възстановява по ЗСПЗЗ, не се обхващат от приложното поле на чл. 90а ЗН.
Универсалните завещателни разпореждания (чл. 16, ал. 1 ЗН) имат действие и следва да се зачетат - по отношение на земеделските земи, собствеността на които се възстановява по ЗСПЗЗ, дори и съставени след като тези земи са включени в ТКЗС или други, образувани въз основа на тях селскостопански организации и наследството на завещателя е открито преди обявяване на противоконституционността на нормата на чл. 90а ЗН (обн., ДВ, бр. 21 от 1996 г.), в хипотезите на висящ съдебен спор към датата на обявяване на противоконституционността на нормата на чл. 90а ЗН, т. е. към дата 16.03.1996 г.
Решение № 139 от 20.03.2002 г. на ВКС по гр. д. № 523/2001 г., I г. о., докладчик съдията Пламен Стоев
Бюлетин на ВКС, бр. 2/2002 г., стр. 22
чл. 90а ЗН,
Решение № 4/1996 на Конституционния съд
Завещание, съставено след включване на имоти в ТКЗС, няма действие за тези имоти, ако те реално не са възстановени приживе на завещателя и преди решението на Конституционния съд от 27.02.1996 г.
------------------------
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел от фактическа страна, че Д. Д. и И. Д. са наследници по закон - низходящи от първа степен на Д. К., починал на 2.09.1994 г. Приживе той е подал заявление, вх. № 361/23.09.1993 г. до Поземлената комисия за възстановяване правото му на собственост върху процесните земеделски земи, на които е бил собственик. С Решение № 361-I от 8.10.1993 г. му е възстановена собствеността в стари, реални граници върху нива от 2,2 дка в м. "Гладно поле", ливада от 0,8 дка в м. "Блатото", ливада от 2 дка в м. "Требежо - П.", нива от 4 дка в м. "Край село - П.", нива от 2 дка в същата местност, нива от 1 дка, пл. № 1654 и нива от 3,2 дка в м. "Гарата", всичките в землището на гр. Е., а с Решение № 361-I от 9.01.1997 г. е възстановена собствеността в реални граници и върху нива от 5,3 дка в м. "Гробищата" и ливада от 0,753 дка в м. "Блатото". С Решение № 361-II от 6.04.1993 г. и с последващо решение от 21.07.1997 г. на наследодателя е възстановена собствеността върху описаните в решенията земеделски имоти с план за земеразделяне. С Протокол № 361/12.10.1997 г. на поземлената комисия, наследниците по закон са въведени във владение на имотите. Със саморъчно завещание от 1.08.1992 г., наследодателят е завещал на внука си Д. И. цялото движимо и недвижимо имущество, включително внесените в ТКЗС и подлежащи на възстановяване земеделски земи. При така установените факти, окръжният съд е приел, че с оглед разпоредбата на чл. 90а ЗН (в редакцията на ДВ, бр. 60/1992 г.), саморъчното завещание не е произвело действие по отношение на процесните земеделски земи и че те са съсобствени при равни права между наследниците по закон на Д. К.
Атакуваното решение е валидно, процесуално допустимо и правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения.
Съгласно разпоредбата на чл. 90а ЗН (в редакция на ДВ, бр. 60/ 1992 г., завещание и продажба на наследство, съставено и извършена след одържавяване или включване в ТКЗС или в други образувани, въз основа на тях селскостопански организации на имоти, собствеността на които се възстановява, нямат действие за тези имоти. Тази разпоредба е обявена за противоконституционна с Р № 4/27.02.1996 г. (ДВ, бр. 21/12.03.1996 г.) в частта, в която е предвидено, че завещание съставено след включване в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации на имоти на кооператори, собствеността върху имота се възстановява по чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ, няма действие за тези имоти.
Приложното поле на нормата на чл. 90а ЗН е свързано с времето на съставяне на завещанието - преди или след одържавяване на имотите. Законодателят придава правна релевантност на този факт, като се ръководи от предполагаемата липса на воля, завещателят да се разпореди с отнетите му имоти. Щом завещанието е съставено след внасянето на земите в ТКЗС и при възстановяването на собствеността завещателят е починал, законодателят не зачита направеното завещателно разпореждане. В разглеждания случай, завещанието в полза на жалбоподателя е съставено на 1.08.1992 г., т. е. след включването на имотите в ТКЗС, а наследството е открито на 2.09.1994 г., когато реално правото на собственост върху процесните земеделски земи не е било възстановено и те не са били в патримониума на наследодателя, поради което и направеното завещание няма действие за тези имоти. Ирелевантно е обстоятелството, че част от процесните земи са възстановени в стари, реални граници с решение на поземлената комисия от 1993 г., тъй като в това решение земите, не са индивидуализирани по граници и по делото липсват данни към този момент и към момента на смъртта на наследодател, да са били изготвени скици на имотите, поради което и процедурата по възстановяване на правото на собственост не е била завършила. Що се касае до решението на Конституционния съд за обявяване нормата за противоконституционна, съгласно чл. 151, ал. 2, изр. 3 от Конституцията на РБ , то има действие три дни след обнародването му в Държавен вестник и има действие за в бъдеще.
. В същото време когато е писано това незнайно защо невиждано от нас завещание земите не са били възстановени.
А ако им направи завещание за тази ид. част от имота.Заветът важи ли? Естествено,че важи.А ако завещае цялото си имущество на Х или на един от синовете си - какво ще стане с ид. част от възстановения имот?-Същото!-Ще бъде наследен чрез универсално.