ПОМОЩ!!!НАПАДЕНИЕ ОТ БИВША СЪПРУГА!

[donna]

Не ,въпросната норма касае съвсем други случаи.Ако друго не помага запалете една свещ в църквата с молба войната да приключи и бившата съпругата да престане с исковете и да си живеете живота вс. за себе си.

[andrey13]

Не ,въпросната норма касае съвсем други случаи.

Обяснете ми все пак.

[donna]

чл.59 ЗЗД касае случаите на неоснователно обогатяване ,когато няма друг иск от 55-58 ЗЗД,лекция нямя дя ви изнасям.
О , да ама не там нещата са съвсем различни , ето ви за жилище да му се порадвате ,ама въобще няма нищо общо с вашия случай!ИМАТЕ ПРАВО НА ПОДОБРЕНИЯ , може да се помисли по чл.60 ЗЗД за тия подобрения ,но ца 59... по моему не ,както и да е съда ще го квалифицира!

Решение № 1291 от 17.IV.1981 г. по гр. д. № 793/81 г., II г. о.
чл. 59 ЗЗД ,

чл. 13,

чл. 14 СК (отм.)
Искът по чл. 59 ЗЗД е допустим, когато през време на брака е увеличено имуществото на единия от двамата съпрузи с труд или средства на други и когато този съпруг не е имал друг правен способ за реализиране на онова, с което ответникът се е неоснователно обогатил.
----------------------------

Бракът между ищцата и ответника е сключен през 1975 г. и прекратен през 1979 г. Исковата сума се търси от ищцата за това, че по време на брака е извършила лично и със свои средства подобрения в недвижим имот, собственост на ответника отпреди брак.

Районният съд е отхвърлил иска, защото е приел, че щом по време на брака са извършени подобренията, този иск е недопустим на предявеното основание и че ищцата следвало да го предяви по чл. 13; респ. чл. 14 СК.

Постановеното решение на районния съд противоречи на чл. 59 ЗЗД.

Искът по чл. 59 ЗЗД е допустим, когато през време на брака е увеличено имуществото на единия от двамата съпрузи от другия съпруг. Той е допустим и след прекратяване на брака и когато увеличеното имущество не представлява имуществена общност. Щом като недвижимият имот, върху който са извършени подобренията, е бил собственост на ответника отпреди брака, ищцата не е имала основание да търси вложените средства за подобрение на имота с иск по чл. 13 и 14 СК. А щом като същата не е имала на разположение друг иск за реализиране на своето вземане, правилно искът е бил предявен на основание чл. 59 ЗЗД.

[andrey13]

До Donna. А защо един ваш колега смята точно обратното, или всичко е въпрос на вътрешно убеждение. А аз си мисля че истината произтичаща от закона трябва да е една.

[donna]

При юристите спор винаги има , така ,че дали ще е 59 или 60 ЗЗД в крайна сметка съда ще прецени , ама ще е само до размер на подобренията.

[andrey13]

Колкото и да е нахално,аз пак ще попитам, не мога ли да се позова на СК или някой друг да се противопоставя на това. Дали като искат децата наем от мен, това признателност и уважение към родителите ли е?

[donna]

Eдно нещо само ще ви кажа и да приключва тая тема , не винаги морала и правото се припокриват , бившата ви съпруга в качеството и на майка и поради факта ,че родителските и права са възлоожени на нея от съда се възползва от една правна възможност , това е .Децата ви са малолетни тя извършва действия от тяхно име , като станат непълнолетни ще действат сами ,но със съгласието и ,като родител ...

[ivan_lawyer]

Дипломацията идва чак когато сте приключили сраженията и имате горе-долу очертани граници между Вас и врага.

Без да се модернизирате военно, не може да извършвате никакви преговори. Всичко е война. То е ясно от самата структура на съдебните дела - единият е атакуващ - ищец, другият е нападнат - ответник. Те не са миролюбиви в никакъв случай, особено при разводите.

Отделянето на обособено домакинство от Вашето собствено, в никакъв случай не е естествено - напротив - от една голяма семейна единица се обособяват две малки и слаби единици. Децата стават особено уязвими на агресията в околния свят и други психологии такива.

Много е рядък случая и двете нови половини да се развиват възходящо - обикновено единият губи. Може да печели за себе си - да се отърве от досадната половина, но не и като паричен еквивалент. Намаляват доходи и други неща.

[andrey13]

Eдно нещо само ще ви кажа и да приключва тая тема , не винаги морала и правото се припокриват , бившата ви съпруга в качеството и на майка и поради факта ,че родителските и права са възлоожени на нея от съда се възползва от една правна възможност , това е .Децата ви са малолетни тя извършва действия от тяхно име , като станат непълнолетни ще действат сами ,но със съгласието и ,като родител ...

А аз като родител на тези деца нямам ли права, например от тяхно име да заведа дело за нещо, с което да се противопоставя на намеренията на майка им, които не са в тяхна полза? Закон за закрила на детето нали има.
Закрила срещу насилие


Чл. 11. (1) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в дейности, неблагоприятни за неговото физическо, психическо, нравствено и образователно развитие.

[donna]

Честно казано едва ли на някого това му се е случвало на практика да прави , но не е невъзможно , по моему е напълно възможно и като се спречкате с интересите на др. родител , щото и той ще предеви или вече е предевил току виж съда е назначил особен представител.
Хипопетично възможно , не зная някой в мила родино да го е правил...само не ме питайте за кво и къв да е иска мислете го с адвоката си -вашто бик ли или крава ?

[andrey13]

Тук казуса е дали децата искат от баща си наем за веща която им е купил или майката злоупотребява с доверието което съда и е дал с родителските права с цел облагодеталстване.Няма ли злоупотреба с доверие.Защото ,погледнато от страна на децата , това не е ли неправомерен материален доход по смисъла на това че ми дължат благодарност и уважение по еди кой си закон.

[donna]

Не не е, имал си пари купил си , пък що си купил по -горе ти написах с ква цел се прави ама ти си го знаеш !Как ще докажеш облагодетелстване-никак ?
Има правна възможност това е!

[andrey13]

Ами този член от закона за закрила на детето?
Чл. 15а. (Нов - ДВ, бр. 38 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 14 от 2009 г.) При упражняване на правата си детето трябва да зачита и уважава правата на своите родители, настойници, попечители, на другите лица, полагащи грижи за отглеждането му, както и на другите членове на обществото, да спазва обществения ред, морала и изискванията за опазване на общественото здраве.

[andrey13]

Не не е, имал си пари купил си , пък що си купил по -горе ти написах с ква цел се прави ама ти си го знаеш !Как ще докажеш облагодетелстване-никак ?
Има правна възможност това е!

Защо да не е злоупотреба? Искаш да кажеш, че колкото повече пари измъкне от мен, толкова по-добре за децата?Ами това че си купи Джип, без да има и един ден досега трудов стаж и декларирани доходи? И това с високата издръжка която плащам на децата си!!!

[donna]

Ти си вземи делата в ръце и стига глупости ,щото и това не те ползва , аз приключвам в тая тема , вс се върти около едно и също , ясно е че втората ви съпруга е решила да ви съсипе и го прави добре , колко сте виновен или не сте пред нея са си ваши проблеми.
Джипа ще е в полза на нея и децата , те са малки не могат да го управляват , но затоав тя може и ги разхожда с него. Може да искаш от съда намаляване на издръжката , докажи го ,че нямаш вече такива високи доходи , мооже да пишеш жалби в отдел закрила на детето квито си искаш и така натъка .
Така ,че или се разберете или продължете безкрайната война от която никой няма да излезе победител .

[andrey13]

Ти си вземи делата в ръце и стига глупости ,щото и това не те ползва , аз приключвам в тая тема , вс се върти около едно и също , ясно е че втората ви съпруга е решила да ви съсипе и го прави добре , колко сте виновен или не сте пред нея са си ваши проблеми.
Джипа ще е в полза на нея и децата , те са малки не могат да го управляват , но затоав тя може и ги разхожда с него. Може да искаш от съда намаляване на издръжката , докажи го ,че нямаш вече такива високи доходи , мооже да пишеш жалби в отдел закрила на детето квито си искаш и така натъка .
Така ,че или се разберете или продължете безкрайната война от която никой няма да излезе победител .

Ето на. Излизате от тази тема , защото сте безсилна и вие. Няма как да се преборите или явно не знаете как или не искате , поради вътрешните си убеждения, които би трябвало при един истински адвокат да не са критерии.Но аз ще трябва да продължа да защитавам благородните си дела,за които вие ме изкарахте едва ли не виновен .Да се противопоставя да не успеят да ги осребрят и да влязат в сметките на адвокати-пирани.

[donna]

Не е така няма да коментирам , просто правните ви възможности по тия дела ясно ги очертахме , друго няма какво да се каже , а само ще се повтаряме .

Ето ви един жокер въпреки ,че не вярвам да помогне особенно и съда може би ще отхвърли това ви искане ,но щом твърдите ,че №2 има желание да се обогатява ...........

граждански процесуален кодекс

Чл. 29. (4) При противоречие в интересите между представляван и представител съдът назначава особен представител. В този случай съдът според обстоятелствата определя дали първоначално разноските да се поемат от представлявания или от представителя.


(5) Особеният представител може да извършва действия, за които се изисква изрично пълномощно, само с одобрението на съда, пред който се води делото.

[harem]

Mисля,че лелките в ритуалните зали,трябва радикално да изменят речите си към младото семейство...и особено интонациите.Да вземат да обясняват за какво иде реч и що значи да се бракуваш ,щото тъмната половина на подписчето се появява само при развода
И още,"съд не вярва на казано,вярва на доказано",а къде ще да е истината,в казаното или доказаното,хич не е ясно....
И наи-важното:Господин Андрей,каквато и вода да изтече-мътна,кървава и гадна,едно е сигурно!Тези деца един ден ще ви отмъстят на вас двамата(родителите);никой съд и присъда няма да успее да ви уязви повече.Техните упреци ще отекват един ден в съзнанието ви,в сънищата ви,а не ударите на съдийския чук,които се е опитвал да ви смири в съд.зала.
Така че...опитайте се да припомните кои сте с бившата и как сте стигнали до тук...защото всички остаряваме
Успех ви желая от сърце!

[donna]

Този казус започна да ми става интересен предвид факта ,че намерих малко по-така интересна практика и то по точно за 3г ,преди поканата покана за обезщетение в размер на пазарния наем.

Иде реч за това решение и се питам да не би за тия три години на зад да се търсят някви добиви от тая вещ , демек произведената в нея продукция или нещо от сорта ...въпреки ,че точно продукцията да мине за добив не ми се вярва ,но ...знае ли човек , колеги моля ви за мнение , като се абстрахирате от всякви други морални норми и т.н. .
Разбира се и питащият andrey13 да обясни или да препише петитума на иска , тоест самото искане какво точно се иска
Мисля си дори съдът да уважи нещо толкова странно поне за 1 година е изминала давност , въпреки ,че може и да се отхвърли тоя иск за 3-те години преди поканата въпрос на петитум/дано в иска пише обезщетение за наем ,защото ще бъде отхвърлен ,ама ако не пише , не можеш да пускаш тука инфо на парче г-н Андрей/ и съдийско тълкуване.

Решение № 1369 от 18.IV.1983 г. по гр. д. № 4390/82 г., I г. о.
чл. 30, ал. 3,
чл. 31, ал. 2,
чл. 93 ЗС
Собственикът, който чрез лично използуване получава добиви от общата вещ, дължи от тях на останалите съразмерно на частта им или обезщетение за ползата, от която ги е лишил, без предврително писмено поискване.
----------------------------

Претенцията за полагаща се на ищеца част от получени добиви от засадена царевица в мястото районният съд е възприел като такава с правна квалификация по чл. 31, ал. 2 ЗС. Понеже ищецът не е отправил покана съобразно изискванията на закона, съдът отхвърля иска. Гледището е незаконосъобразно. Съгласно чл. 31, ал. 2 ЗС, когато общата вещ се използува лично само от някой от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване. Законът има предвид лично използуване на вещта според предназначението й. Това ще рече, ако се касае до жилище, ползувано с обитаването му, ако е празно дворно място за ползуване, като склад за материали, кошара за стопанисване на животни и други такива. В случая претенцията е за получени добиви. Според доказателствата ответницата е засаждала мястото с царевица и получавала добиви от нея. Съгласно чл. 93 ЗС добивът от вещта, като плодове, прираст от добитък, наем и други такива, принадлежи на собственика й. А според чл. 30, ал. 3 ЗС всеки съсобственик участвува в ползите от общата вещ съразмерно с частта си. Получаването на добиви от вещта е също извличане на полза, но тя не е личното ползуване по смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС.Само за личното ползуване съсобственикът дължи обезщетение от деня на писменото поискване. За получените добиви той дължи обезщетение или предаването им на всеки съсобственик съразмерно с частта му и без писмено поискване. Противното гледище на районния съд противоречи на закона.

[andrey13]

Аз съм ползвал имота с дейността на фирмата си. А какви са плодовете от нея? Данъчната декларация ли? Задълженията какво са? Защото има и следното.За времето за което се отнася нейния иск аз съм бил съсобственик а в положение на добросъвестен владелец /поне аз така смятам/ по смисъла на:
Когато владението е предадено въз основа на предварителен договор, сключен със собственика на имота, владелецът има правата по чл. 71 и 72.

Чл. 71. Добросъвестният владелец се ползува от вещта и получава добивите, които тя е дала, до предявяването на иска за връщането й.

Чл. 72. Добросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези подобрения. Това увеличение се определя към деня на постановяване съдебното решение.
Той може да иска да му се заплатят необходимите разноски, които е направил за запазване на вещта.
До заплащане на подобренията и на разноските той има право да задържи вещта.
Когато собственикът е знаел, че се правят подобрения върху имота му и не се е противопоставил, правата на владелеца се уреждат съгласно чл. 72.

Интересно би било как ще се докаже че съм недобросъвестен, след като съм се грижил за него ремонтирал , оптимизирал и създал от него фабрика с 0.004% пазарен дял , за което имам и документ.Ами аз в него съм налял над 200 000 лева от фирмата ми. И знаете ли че за това при ревизията преди няколко години
не ми признаха ДДС, защото имота не е на нейно име, но това не е проблем.Ами те собствениците/ децата ми / няма да могат да ми се разплатят цял живот, ако тръгнат да ме обезщетяват както тяхната майка охранява техните интереси. А вие знаете ли че тук се изредиха по едно друго дело от бившата ми за дял от фирмата ми всички вещи лица от Монтана, Видин и Враца и като видяха колко има за оценяване .....Беш Лиске да бягаме Сега чакам едни смелчаци от София да видя с тази такса от по стотина лева как ще си платят само хотела. Но това само за уточнение че не става въпрос не за нива, засадена с царевица.


Ето ви копие от нотариалния акт за да няма неясни казуси.
За уточнение: Павлин е синът ми от първия брак, който през времето на нейния иск е вече станал пълнолетен.Всъщност иска и беше срещу него за право на разпределение право на ползване.И преди една година ми дари неговия дял и аз станах страна по делото като трето лице помощник. Но това е друг казус.

Въпроса е дължа ли обезщетение, за минал период, след като съм имал статуквото на добросъвестен владелец или какъвто съм бил тогава по смисъла на ЗС.