Обезщетение

[julyanvonemona]

magodeoz, не ме разбра. По принцип големите ПУП-ове са обект на ЗОП. Просто ако в колектива задължително са включени експерт оценители е достатъчно. Разбира се накрая всичко е в съда. Избягването на това може да стане чрез една регламентирана в закон процедура за някакъв особен арбитраж в състава на който да бъдат включени представители на засегнатите от ПУП-а имоти и на общинарите, ама няма кой да мисли чак толкова много. Този арбитраж да има съгласието на страните да се произнася относно равностойността на обезщетението. Нещо такъво

[magodeoz]

Супер. Такъви работи са винаги по-добри, отколкото съдене до дупка.

[julyanvonemona]

petko_a, заповядай с въпросите си!

[petko_a]

Благодаря!
При приемането на нов подробен устройствен план, да разбирам ли, че от общината трябва да издават заповеди за отчуждаване на частите отстъпвани й по силата на този план за всеки един от имотите? Да състави комисия, която да определи дали всеки от собствениците е получил в замяна на поземленият си имот урегулиран поземлен имот с не по-ниска стойност и ако не е, съответно да го обезщети?

[julyanvonemona]

Нe! Дума по дума прочети чл.16 (5) ЗУТ. Там придобиването на отстъпените части от страна на общината става по силата на самия план. По същия начин става и придобиването на УПИ-тата определени за съответните поземлени имоти. Самия план е отчуждително обезщетителен акт и се счита приложен от деня ня влизането на акта за одобряването му в сила.
Обърни внимание, както писах в първия си пост този план е план за регулация и застрояване. Виж чл.16 (3) ЗУТ. За разлика от плана по чл. 16 (1 до 6 вкл) ПУР по чл.16 (7) ЗУТ`няма прякото отчуждително обезщетително действие по 16 (5) ЗУТ, т.е. той се прилага чрез отчуждаване по чл.чл 205 и сл. ЗУТ. винаги съм считал че поради своята особеност материята по чл.16, следва да влезе в отделен раздел заради двоиния стандарт на действието по чл.16 (1-5вкл.) и чл.16(7) ЗУТ. В отраслов смисъл това са два коренно различни плана, поради което би следвало да има и съответна систематика. Но! Не би!

[petko_a]

Значи влезе ли в сила планът, уличната регулация вече е приложена?

[petko_a]

Да, оставяме настрана плановете за улична регулация. Там разбрах.

[julyanvonemona]

Значи влезе ли в сила планът, уличната регулация вече е приложена?

Не само уличната а и дворищната - едновременно! Затова в ал.5 е записано:За придобиването на собствеността на всеки отделен урегулиран поземлен имот кметът на общината или упълномощено от него лице издава заповед с точно индивидуализиране на имота. В 7-дневен срок от влизане в сила на заповедта копие от нея се изпраща на службата по вписванията, а копие от одобрения план по ал. 1 - на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - за служебно вписване в имотния регистър и нанасяне в кадастъра

[petko_a]

Да.
За придобиване на собствеността на всеки отделен урегулиран имот трябва да се издаде заповед от кмета на общината. Тя връчва ли се на всеки собственик?

[julyanvonemona]

Съгласно чл.214 ЗУТ. Тази заповед е ИАА парекселанс и може да се обжалва НО! Само относно достоверността на индивидуализирания с нея УПИ спрямо влезлия в сила ПУП. Тази заповед не може да се произнася по което и да е от последствията настъпили вследствие влезлия в сила ПУП. Тя отразява вярно настъпилото изменение в собственостите на отделните субекти в плана. Респективо само степента на съответствие с настъпилите от ПУП вещно-правни последици може да бъде обжалвана. Повече не!

[petko_a]

Тази заповед може ли да се счита за документ за собственост?

[julyanvonemona]

Още самият влязъл в сила ПУП е документ за собственост. Заповедта по чл.16 (5) ЗУТ, подобно на констативния нотариален акт, само установява вече придобитата собственост.

[petko_a]

Да.Бих искал мнението Ви julyanvonemona за следният хипотетичен случай и благодаря за търпението. Примерно изработва се нов план за регулация и застрояване. Одобрява се и влиза в сила. За територията, за която се изработва, да речем, няма още изработена кадастрална карта. Изпращането на новия план в АГКК в този случай е безсмислено. Някой от собствениците на имот си вади скица и на нея имотната линия се разминава с уличнорегулационната. Примерно, нотариус ще признае ли, че уличната регулация е приложена по силата на самият план? Или още при изготвянето на скицата техническото лице трябва да приведе имотната линия в съответствие с регулационната? Или трябва да се отрази нов имот в кадастралната основа за сметка на собственика? Или да се отразят служебно всички УПИ в кадастралната основа?

[magodeoz]

Примерно изработва се нов план за регулация и застрояване. Одобрява се и влиза в сила. За територията, за която се изработва, да речем, няма още изработена кадастрална карта.

Такава хипотеза в контекста на плановете по чл. 16 от ЗУТ е изключена. Вижте алинея 2 от същия. Идеята е споровете за собственост върху поземлените имоти да се решат по реда на ЗС и ЗКИР. В случаите по чл. 16 има приета КК, и няма спор кое парче от баницата кой циганин ще го яде. Оттам насетне има и пълна яснота кое се отчуждава, и с какво се обезщетява. Винаги следва да се помни също, че "равностоен" не означава "равен по площ".

[julyanvonemona]

Ще го кажа малко по простичко! План по чл.16 не се изработва, ако за територията няма влязла в сила кадастрална карта. Това е смисъла на чл.16 (2) ЗУТ. Следователно развитата от Вас (petko_a) теза априори е изключена.
magodeoz, не мога да проследя мисълта ти защо наблягаш върху това

Винаги следва да се помни също, че "равностоен" не означава "равен по площ".

[petko_a]

Добре. За един от райноните на гр.София, за който няма изработена още КК има намерения за изработване на нов план за регулация и застрояване. За него в момента има само план за улична регулация. Изрично попитах специалистът в ДАГ няма ли да изчакат приемането на кадастрална карта и тогава да изработват нов ПУП. Е да, казва, ама кадастралната карта много се забави. В крайна сметка имат ли право да изработват нов ПУП, преди приемане на КК тогава или нямат?

[julyanvonemona]

Имат но не и такъв по чл.16 ЗУТ. Плюс това има и още едно ограничение. Аз не зная да има район на София който да няма първа регулация, а също и такава неприложена първа регулация. Това е условие по чл.16 (1) ЗУТ

[petko_a]

Ами поне според мен за тази местност за едно 90 % от имотите отчуждителни процедури по плана за улична регулация не са проведени. По-рано вие самият го казахте, дори за цялата страна.

[julyanvonemona]

А преди този план за улична регулация имало ли е други предходни планове за дворищни регулации които да не са били приложени. Това не е село Горно Уйно Кюстендилско а е район на София. Позамисли се малко!

[petko_a]

Значи искате да кажете, че за тази местност по-рано може да е имало дворищна регулация? После тя е отменена. Изработен е план за улична регулация. Поземлените имоти остават неурегулирани и за да получат хората урегулирани поземлени имоти, досега трябваше самостоятелно и по собствена инициатива да водят градоустройствени процедури?