получено трудово възнаграждение без основание

[ivan2]

Колеги, бидейки все още некомпетентен в трудовото право, поставям тук този казус с надеждата да го коментирате професионално. Казуса е следния:
Служителят е получавал определен размер възнаграждение съгл.трудов договор. Считано от 01.01.2010г минималния осигурителен доход за длъжността, която той изпълнява, е завишен, и надхвърля възнаграждението му. Тогава счетоводителя, който е хонорован /а не на работа в същото предприятие/ на своя "глава" започва да му заплаща възнаграждение съгласно този МОД. Счетоводителя има пълномощно да извършва банкови преводи от сметката на предприятието за определени вид плащания - всички, свързани със заплатите и осигуровките. Ръководителят на предприятието не реагира. Тази ситуация продължава до настоящия момент.
Не мога да кажа със сигурност дали ведомостите са подписани от ръководителя, но по-скоро вероятно да. Трудовия договор касателно размера на трудовото възнаграждение не е изменян, т.е. в сила си е още този, по който служителят е следвало да получава по-ниския размер.
Та въпроса е: Дължи ли връщане служителят на надвзетите суми, представляващи разликата между трудовото му възнаграждение по трудовия договор, и реално получаваното в продължение вече на девет месеца?
Благодаря предварително на отзовалите се колеги.
Бъдете здрави.

[mosqito]

КТ си го е казал:

Чл. 271. (1) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) Работникът или служителят не е длъжен да връща сумите за трудово възнаграждение и обезщетения по трудовото правоотношение, които е получил добросъвестно.

(2) Виновните длъжностни лица, които са наредили или допуснали неоснователното изплащане на сумите по предходната алинея, носят имуществена отговорност.
----
Някой може да каже, че работника е бил длъжен да върне полученото "по грешка" трудово възнаграждение над уговореното по трудовия договор, но пък съществува чл. 118, който с ал. 3 казва:
(3) (Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Работодателят може едностранно да увеличава трудовото възнаграждение на работника или служителя.
---
В този случай работника вероятно си е казал: "Я, как приятно ме изненада работателят ми - увеличил е трудовото ми възнаграждение без да ме ме пита...".
Така, че работника (служителя) си е добросъвестен от която и страна да го погледнеш.

[wladi]

Работодателят вече е удържал надплатеното от възнаграждението и Вие се каните да завеждате иск за тези удръжки, или пък е потърил имуществена отговорност от счетоводителката?
Иначе цитирания Ви от mosqito текст от КТ за добросъвестност при получаване на трудовото възнаграждение изчепва въпроса.

[ivan2]

Колеги, благодаря.
По отношение на приложението по чл.271 КТ: Аз мисля че има един неясен въпрос. Закона изрично казва, че служителят не е длъжен да връща сумите по трудово възнаграждение и обезщетение, които е получил добросъвестно. В нашия случай, сумите са платени по банков път по сметката на служителя, по разпореждане на счетоводителя на предприятието. Вероятно е в нареждането за банков превод счетоводителя в основанието да е писал "превод заплата" или нещо от рода. От друга страна обаче, липсва заповед на работодателя за едностранно увеличение на заплатата, съгл.цитираната норма на 118 ал.3. В такъв случай се поставя въпроса с добросъвестността на служителя. При липса на заповед /или друго волеизявление на работодателя за увеличение на заплатата и при липса на двустранно изменение на трудовия договор все в тази посока, добросъвестно ли служителят е получил парите? Добросъвестността би била налице ако по погрешка служителят е смятал, че заплатата му е увеличена, така си мисля аз.

Конкретния казус е: аз представлявам предприятието, и понеже то има ново ръководство, въпроса е дали можем да искаме тези пари обратно или не.

[Melly]

Конкретния казус е: аз представлявам предприятието, и понеже то има ново ръководство, въпроса е дали можем да искаме тези пари обратно или не.

Зависи от кого. Във всички случаи не и от работника.
Действията на счетито (без да има основание за плащане, разбирай изменение на договора в чстта за раб. заплата) са основание да му бъде ангажирана отговорността.

[inspectora]

добросъвестно

... палатка ... ключ ...

Моите уважения mosqito, но казусът съвсем не е толкова "ясен" - не бих "отписал" с лека ръка един иск за връщане на сумите

[mosqito]

добросъвестно

... палатка ... ключ ...

Моите уважения mosqito, но казусът съвсем не е толкова "ясен" - не бих "отписал" с лека ръка един иск за връщане на сумите

Вероятно изхождаш от това:

Чл. 272. (1) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) Без съгласието на работника или служителя не могат да се правят удръжки от трудовото му възнаграждение освен за:
1. получени аванси;
2. надвзети суми вследствие на технически грешки;
----
Може да се мисли в такава насока, но в случая няма допусната техническа грешка съдейки от казаното от Иван:

...счетоводителя има пълномощно да извършва банкови преводи от сметката на предприятието за определени вид плащания - всички, свързани със заплатите и осигуровките. Ръководителят на предприятието не реагира. Тази ситуация продължава до настоящия момент.
Не мога да кажа със сигурност дали ведомостите са подписани от ръководителя, но по-скоро вероятно да.
---
Ако има извършен само банков превод по сметката на работника, може да се мисли в посока на допусната техническа грешка. По всяка вероятност ведомоста за работни заплати е изготвена в книжен вариант и работника се е подписал в срещу така определената по-висока сума. Вече няма техническа грешка - ведомоста за заплати е утвърдена с подпис на работодателя; работника се е подписал за получател. Значи имаме две насрещни волеизявления скрепени с подписи: работодателя предлага по-висока заплата, работника приема и това е...
---
А един бъдещ иск за оспорване добросъвестноста на работника при получаване на сумите, честно казано не го виждам с благоприятен (за работодателя) изход.

[Melly]

Абе, кючът е под черджето - нали се дават пари и под масата. Та така, счетито нещо се е пообъркало. Вместо да му ги даде в пликче (кеш, на ръка и в брой) взел, че му ги превел.

[mosqito]

А за Иван едно решение на Пловдивския районен съд по казус твърде подобен на неговия:
http://www.rs-plovdiv.com/reshenia/072009/14072009/140709/15g/g3220-09.htm

[boiko_62]

тъй като от 01.01.2010 год. има увеличение на МОД и счетоводителя с право ви е приравнил трудовото възнаграждение с МОД иначе гори той независимо че не е щатен
оттук на сетне работодателят трябва да промени договора с анекс или завеждащия АТС към предприятието
помоли ги това ще е в твоя полза иначе ще има разминаване трудова книжка и това върху което се осигуряваш в нои

[mosqito]

тъй като от 01.01.2010 год. има увеличение на МОД и счетоводителя с право ви е приравнил трудовото възнаграждение с МОД иначе гори той независимо че не е щатен
оттук на сетне работодателят трябва да промени договора с анекс или завеждащия АТС към предприятието
помоли ги това ще е в твоя полза иначе ще има разминаване трудова книжка и това върху което се осигуряваш в нои

Бойко не си прав. МОД касае само размера осигуровките. Заплатата срещу която се подписва работника може да е 240 лв, а пък МОД да е 600 лв...

[inspectora]

добросъвестно

... палатка ... ключ ...

Моите уважения mosqito, но казусът съвсем не е толкова "ясен" - не бих "отписал" с лека ръка един иск за връщане на сумите

Вероятно изхождаш от това:

2. надвзети суми вследствие на технически грешки;

Нямам предвид техническата грешка, а добросъвестността.

А един бъдещ иск за оспорване добросъвестноста на работника при получаване на сумите, честно казано не го виждам с благоприятен (за работодателя) изход.

Казвам само, че не бива да се "отписва" с лека ръка такъв иск ... "Добросъвестността/Недобросъвестността" подлежи на "обсъждане" ...

А за Иван едно решение на Пловдивския районен съд по казус твърде подобен на неговия:
http://www.rs-plovdiv.com/reshenia/072009/14072009/140709/15g/g3220-09.htm

А това решение е дълбоко неправилно ...

[mosqito]

А за Иван едно решение на Пловдивския районен съд по казус твърде подобен на неговия:
http://www.rs-plovdiv.com/reshenia/072009/14072009/140709/15g/g3220-09.htm

А това решение е дълбоко неправилно ...

Имам спомен,че Иван е от Пловдив, и нарочно го постнах това решение, защото ако реши да оспорва добросъвестността на работника, да има едно наум, че може да попадне на същия съдия...

Иначе, много се съмнявам, че добросъвестността на работника в конкретния случай може успешно да се оспори. Вероятно имаш нещо наум, но ако се тръгне по чл. 55 ЗЗД за неоснователно обогатяване, май нищо особено няма да се случи...

[inspectora]

Иначе, много се съмнявам, че добросъвестността на работника в конкретния случай може успешно да се оспори. Вероятно имаш нещо наум, но ако се тръгне по чл.55 ЗЗД за неоснователно обогатяване, май нищо особено няма да се случи ...

Ами може и да не може - ама аз лично бих пробвал в конкретния случай ... - казвам само, че си струва да се опита - шансовете не са много, но аз бих ги използвал ...
Минава се през неоснователното - да /то няма и от къде другаде/, но първо трябва да "изключим" приложението на КТ /щото нали е специален .../

[mosqito]

Иначе, много се съмнявам, че добросъвестността на работника в конкретния случай може успешно да се оспори. Вероятно имаш нещо наум, но ако се тръгне по чл.55 ЗЗД за неоснователно обогатяване, май нищо особено няма да се случи ...

Ами може и да не може - ама аз лично бих пробвал в конкретния случай ... - казвам само, че си струва да се опита - шансовете не са много, но аз бих ги използвал ...
Минава се през неоснователното - да /то няма и от къде другаде/, но първо трябва да "изключим" приложението на КТ /щото нали е специален .../

Е, това е препъни-камъчето... Няма начин да се излезе от обсега на КТ. Пък и едва ли си струва да се опитва - вероятно става дума за вдигане на МОД с най-много 50 лв. За 9 месеца (досега) са 450 лв. А като си помислим, че този фирмен разход от 450 лв. така или иначе досега е намалявал финансовия резултат на фирмата, със евентуалното спечелване на делото ще се увеличи дължимия корпоративен данък с 45 лв. Отделно, че ще се намали и дължимия ДОД, което също ще доведе до още 5 лв. вноски към бюджета. Или борбата ще е за някакви си 400 лв. Не си струва.... Има начин работника да бъде стимулиран да даде повече от себе си, вместо зорлем да го тормозим с излишни дела с което няма начин да не се намали производителността на труда му.
---
Иначе чисто теоретично може да се заведе дело, но няма как да се излезе от приложното поле на КТ.