Задънена улица по чл. 81 (1) от ЗУТ

[julyanvonemona]

anserk,Уличната регулация макар и тупик е мероприятие за предвиждания на публичната собственост и въбще не е поставена в зависимост от договорните условия по чл.15 ЗУТ, така че може да влезе в сила и без договори.

[anserk]

Ето кой определя:
ЗУТ: Чл. 81. (1) Задънени улици за осигуряване на достъп до ограничен брой урегулирани поземлени имоти трябва да имат широчина най-малко 3,5 м, а в градовете, когато задънената улица обслужва повече от 4 урегулирани поземлени имота - най-малко 6 м. Задънени улици, по-дълги от 100 м, завършват накрая с уширение, осигуряващо обръщането на автомобилите в обратна посока.
PP.
Защо ми е още една улица /на общината/, като този УПИ I има излаз. Собственика на УПИ IV ще ми я дари ли - не я искам !

[vdggbg]

Тук пише за размери, не за "смисъл". Може да съм тъп, но не чак толкоз.

[vdggbg]

Собственикът на УПИ ІV ще ми я дари, да, щото съм му симпатичен, например. Но това е без значение.

[anserk]

А достъпа до УПИ какво е - безмислено условие за градоустройството
PP.
Значи ти си от УПИ I. Е, ако има внесен ПУП -ИПР, значи имате и разрешение преди това от гл.архитект (с т.н. мотивираното предложение). Какво е искано?

[julyanvonemona]

anserk, въпреки че в другата тема се заяждам с тебе, сега сериозно (без да ми се сърдиш) те моля да прокоментираш повдигнатите в черен курсив текстове от чл.81(1) ЗУТ

[vdggbg]

Вижте, anserk, Вие как смятате - че всичко, което не е изрично забранено в закона, е разрешено, или обратното - всичко, което не е разрешено изрично в закона - е забранено?

[anserk]

Не ми се отговори какво пречи за прилагане на чл.192 ал.1, а и разбрах че няма пречка (щял да го дари).
Защо са тези напъни за "улица"

[vdggbg]

Както веднъж ми отговори един (вече бивш) главен архитект на една, напоследък скандално известна, крайморска община: "Не ща да приложа чл. 192, ал. 1 (или която и да е друга, произволно избрана, норма), щото не ми е кеф". Те това е.

[magodeoz]

Доста встрани от въпроса се лашкате, но сигурно така ви е кеф.
Ако чл. 81 (1) от ЗУТ се прочете така: Задънени улици само и единствено за осигуряване на достъп... - това би означавало разширително тълкуване на ограничителна правна норма, което е недопустимо, поне на теория. Не че бих се учудил на творение в тази посока от родните "законоприложници", мотивирано de lege ferenda...

[anserk]

Задънени улици само и единствено за осигуряване на достъп... - това би означавало ......... тълкуване на ограничителна правна норма, което е недопустимо, поне на теория.

Но не и на практика.
Предложението няма мотив (поне аз не го усетих) или може би има нещо от ал.2 на чл.81.
А има и още нещо: щом има норма в закона за тази възможност без ПУП - защо да не се използва И гоня практичното, а не теоретичното.

[magodeoz]

Уважаеми anserk, и през ум не ми е минавало да пиша онова, което сте цитирал - във вида, в който сте го цитирал. То, ще ме прощавате, е напълно лишено от смисъл.

[anserk]

Не разбирам мотива да увелича уличната мрежа на общината
Мотив: щото ми е кеф!

[julyanvonemona]

преди това от гл.архитект (с т.н. мотивираното предложение)

anserk, мисля че веднъш обърнах внимание върху тъпанарската форма на столичните общинари в т.ч. и самият главен архитект на София, а именно: т.н. от тях
"мотивирано предложение" в ЗУТ не съществува!
Съществува формата заповед за "МОТИВИРАНО ПРЕДПИСАНИЕ" (към всички да видят чл.135 и по точно ал.4 ЗУТ). Разликата е огромна и не само лексикална. "Мотивирано предложение"е за съжаление, успешен и напълно противозаконен опит да се внуши на искащият изменението на плана, той да се погрижи за мотивите на искането си! Смисълът на закона е точно обратният!! Искащият заявява своето искане, без да го е грижа за мотивите. Заповедта по чл.135(4)ЗУТ е административният акт, който и на основание всичките алинеи на чл.135 ЗУТ(до колкото това е един специален текст), а така също и според АПК следва да е мотивиран.Отказа за издаването му - също! Тези мотиви са категорично задължение на кмета на общината, а в случая на §1 ал.3 ДР на ЗУТ - на главния архитект на София, както и на всеки друг главен архитект от провинцията, комуто са делегирани такива права! Надявам се да получа разбиране!
Освен това един бог знае дали vdggbg e софиянец и съществува вероятност да се обърка от повтарям тъпанарската и противозаконна форма "мотивирано предложение" измислена и прилагана само в София!
magodeoz, ти пръв се реши да бръкнеш в раната! Аз ще застана на становището чечл.81(1) ЗУТ има приложение само и единствено за достъп до "ограничен брой УПИ". Приложената от схема не предлага нищо в този смисъл, следователно евентуалната заповед за одобряване на такъв ПУП, с успех може да бъде обжалвана пред съответния административен съд с довода че липсват мотиви в смисъла на чл.81(1) ЗУТ. За съжаление поради Тълкувателно решение №1 на ВАС от 2008г. не мога да приведа решения на ВАС в подкрепа на становището си. Понеже именно поради това решение окръжните административни съдилища са крайната инстанция по въпросите за ПУП-четата имам известни наблюдения върху Бургаския, Варненския, Врачанския, а напоследък и Смолянския административни съдилища. По този въпрос там практиката е константна. Нещо повече! Мотивират се върху Решения на бившия ВС на НРБ, които са взети въз основа на аналогични текстове на отменения ППЗТСУ, че даже и отменения ППЗПИНМ. Дал съм си труда да издиря тези решения на ВС на НРБ и в най-скоро време, ползвайки нет помощ ще ги кача на джепек файлове.

[julyanvonemona]

Забележка: Моля ликвидираният от модераторите съвсем безобиден израз да се чете в смисъл на дума (прилагателно) производно от наименованието на инструмент от духовата музика служещ за ритмуване на маршеви и други стъпки, използван и в народната ни музика за същото , направен от опъната върху кръгъл тамбур тънка животинска кожа!
Освен това утре ще мотивирам становището от предишния си пос и по същество чрез на други текстове от ЗУТ имащи смислова връзка с чл.81(1) ЗУТ

[anserk]

Добре, но този чл. 135 ал.4 се спазва и в провинцията като към заповедите се прилагат и становищата (мотивираните предписания) на гл.архитекти.
Аз питам за това - какво е приложено като скица с предложение и какво е описано в заповедта
Имам съмнения, че едно е разрешено, а друго е вкарано... между капките
Видин, Стара Загора, Пловдив...

[magodeoz]

julyanvonemona, наистина ми е трудно да си избера с коя част от пространното Ви експозе да се съглася, и с коя - не. Ако погледнем приложената схема, ще видим, че тупикът осигурява достъп до "ограничен брой имоти", т. е. до един имот. Къде по-ограничено от това? В този смисъл, онази част от словесната конструкция на текста по чл. 81 (1), която Вие сте повдигнал в "болд" е кредитирана, не намирате ли? Що се отнася до вмъкнатите от мен пояснителни добавки "само и единствено" - поддържам мнението си, че подобно разширително тълкуване е недопустимо (очевидно anserk не разбра смисъла на казаното, поради което приложи осакатения цитат). Не намирам в поста Ви контрааргументи на тази теза, обаче. Що се отнася до практиката на посочените от Вас съдилища - като им знам нивото на грамотност на повечето от тези тиквеници, не бих се учудил, ако преписват един от друг като студентите от треньорския факултет на Спортната академия. Така че - тук се съгласявам безропотно, макар че би ми било интересно да видя мотивите.

[julyanvonemona]

anserk,Становището по чл.135 ал2 ЗУТ на главния архитект е преюдициален момен в процедурата по издаване на заповедта за мотивираното педписание и обърни внимание то се издава само "по законосъобразност" но не е тъждествено със самото мотивирано предписание, където (по аргумент на противното) могат да съществуват и мотиви по целесъобразност!
magodeoz, обърнете внимание, че достъпа на всички посочени във скицата имоти е вече осигурен от съществуващата преди изменението улична мрежа. В този аспект тупика не осигурява нищо,а за това защо е така както вече казах ще се аргументирам със ЗУТ-а утре! Защо anserk да има право да си почине, а аз не?

[vdggbg]

Ей, anserk, добре, че не сте доктор, защото, за да дадете на някой хапче за гърло, сигурно преди това щяхте да го накарате да си събуе гащите - за по-сигурно. Никъде не съм казвал, че съществуват такива неща като мотивирани предписания, заповеди, скици, проекти и т. н. - поне не и засега. Просто искам да зная какво ме чака. Ето, julyanvonemona май смята, че гарантирано ще ме отсвирят- на базата на "челен социалистически опит", magodeoz май не смята така. А Вие какво мислите (освен ако за индуциране на мисловна дейност не е необходимо предварително да има определен брой предписания, заповеди, мотиви, а също и пълен психологически профил на питащия)?

[julyanvonemona]

Я-аа виж! Питащия е още в купона!