Чл.225 от ЗУТ???

[ciala]

ciala, уважаваме Вашата анонимност, но предвид естеството на беседването и намирането ни в друга "материална среда" въпросите, които задаваме често пъти са "досадни", "съмнителни" и т.н. ... и питашият трябва да преразказва документи и графични части.... но в противен случай няма как да се даде мнение по зададената тема!

Имах предвид, че след като съм анонимна, мога да си позволя да бъда докрай откровена, дори и да съм сгазила лука. Не намирам че въпросите са досадни или съмнителни и с благодарност отговарям, дано да давам яснота.

Аз препоръчвам да се обърнете към гл. архитект на общината за становище по §16, ал.2 от ПР на ЗУТ, относно строежа(оградата)!
Имам нови въпроси:
Разбираме, че образуваното производство по чл.225 ЗУТ е започнато през 08.2009г.! Защо чак сега потърсихте съвет?
Ако РДНСК е "мъмрило" общината през 10.2009г. за "лошо свършена работа" от тогава до сега предприемала ли е последващи действия?

Не намирам §16, ал.2 от ПР на ЗУТ, намерих само ал.1 в която говорят за строежи преди 1987г.
Радвам се, че зададох въпроса тук, защото виждам, че в дебата нещата се изясняват.

След постовете на anserk и magodeoz вече дишам по леко. Благодаря.
А поста на julyanvonemona направо ми погали ухото (в случая окото). За лаик като мен звучи логично. Но след първото си тълкувание не смея да вярвам на логиката си. Какво мислите Вие?

[julyanvonemona]

ciala, не ми вярвайте. Самият аз не съм съвем сигурен в тази маневра. Подхвърлих го защото много отдавна и по други поводи съм мислил в тази посока но това оръжие не е употребено в локален конфликт, поради което не се знае дали ще издържи в голямата война

[ciala]

Не е лошо да се види техния протокол обр.2 (с подписи и печати на общината), защото ако е имало несъответствие с регулацията, още тогава са щяли да изпищят за оградата. В прот.обр.2 има откриване на площадка и там се записва - същ.масивна ограда с УПИ .....по регулация.Тогава не им е пречела, а сега - хайде холан

Ще се опитам да го намеря.

Опитайте да "надзърнете" в "дворчето" на жалбоподавателя. Няма начин при рампата да е всичко наред Ще стане интересно ако и РП е от РДНСК и защо те са започнали проверката, а не са я изпратили на общината.
А пар.16 ЗУТ може да тълкува и РДНСК, без да иска от гл.архитект становище.
Топката е в РДНСК и там е заровено кучето

Притеснявам се да не бъда въвлечена в междусъседски разпри.

[magodeoz]

За да издаде РДНСК заповед за премахване на оградата Ви, първо трябва да се произнесе по приложимостта на нормите по §16 от ПР на ЗУТ, а във Вашия случай да отречеш търпимостта (дори да оставим настрана въпроса със законността) си е доста рисковано. Макар че в ДНСК все още не налагат глоби за некомпетентност.

[julyanvonemona]

Макар че в ДНСК все още не налагат глоби за некомпетентност.

magodeoz този въпрос винаги е стоял в релативното пространство. В мезозойската ера в ЦУ на ГИДТК, съм бил викан при началника на разговори със следното съдържание:
"Ти какво...човека сбъркал и хоп, веднага му бъркаш в джоба...." или пък"....бръкни му в джоба за да разбере!..."
А пътеката към §16 ПРна ЗУТ, води към отвъдното, поради комулативно заложените условия в алинеи 2 и 3 а именно:
"...и ако са декларирани от собствениците им пред одобряващите органи до 31 декември 1998 г.
и
"...и ако бъдат декларирани от собствениците им пред одобряващите органи в 6-месечен срок от обнародването на този закон."
които към днешна дата със сигурност отсъстват. Но нали знаеш "какво пък може и да се подкваси...."!?!?

[ciala]

Попаднах на този документ: http://www.inspectoratvss.bg/document/77. Знаете ли, дали има развитие по случая? Как е отговорил ВАС на четирите въпроса?

Потърсете адвокат познаваш в детайли ЗТСУ и ППЗСТСУ!

Моля, препоръчайте ми такъв адвокат.

Може да се обори образуваното производство или издаваните в последствие документи!

Може ли да се намеси преди да се произнесе РДНСК? Защото предишния ми каза, че първо трябва да се произнесат.

[magodeoz]

Пътеката към отвъдното може да направи рязък обратен завой, след като портиерът на отвъдното прегледа документите за допуск, и направи справка в тефтера с пропускателния режим.
1. Изискванията на § 16, ал. 2 и 3 от ПР на ЗУТ са не кумулативни, а алтернативни. Пак е чуждица, но означава друго;
2. Доколкото в закона не е определена изрична форма за деклариране по смисъла на §16, какво пречи преписката от онова време, отнасяща се до строителната линия за ограда и пр., да бъде разгледана като форма на деклариране? Това, последното, си е доста обширна тема само по себе си, като се замисли човек...

[probcho]

.

[anserk]

2. Доколкото в закона не е определена изрична форма за деклариране по смисъла на §16 ал.2, какво пречи преписката от онова време, отнасяща се до строителната линия за ограда и пр., да бъде разгледана като форма на деклариране? Това, последното, си е доста обширна тема само по себе си, като се замисли човек...

Началника на РДНСК може със заповед да прекрати производството по чл.225.
Номера е в мотивировката и с каква заповед ще я замени
Трябва да им се помогне ..., но не чрез форума, защото някои от тях го четат

[magodeoz]

Трябва да им се помогне ..., но не чрез форума, защото някои от тях го четат

Нека да четат - на нас не ни се свиди! Таман ще се научат да си придават търговски вид на продукцията, че да се поразтоварят малко административните съдилища.

[julyanvonemona]

magodeoz, донякъде съм готов да възприема замяната на чуждицата "комулативно" с чуждицата "алтернативно", но само до някъде и отново се поставя въпроса за обратната сила на изискването по §16 ал.2 и 3 във светлината на чл.14 ал.1 ЗНА.
Що се отнася до искането на един гл. инспектор от системата на ДНСК за произнасянето по противоречива практика на ВАС, то мълчанието по него спокойно може да се обясни с недобрия "търговски вид" в което то е представено

[magodeoz]

Не намирам указания за прилагане с обратна сила в посочените норми. Изискването за деклариране обаче, според мен, противоречи на здравия разум. Един незаконен строеж или се амнистира, или не се амнистира, независимо от едностранното волеизявление на извършителя.

[julyanvonemona]

magodeoz, дали пък законодателя не е поискал от извършителите на незаконното строителство да го манифестират по нарочен начин, с оглед на това да изключат от общият състав мълчаливо отказалите се по свои си съображения. колкото до обратната сила и сам ще я откриеш ако разгледаш самите периоди в които законодателя е постановил да се действа.

[magodeoz]

Мълчаливо отказалите се от какво? Едно право или е право (и всички, които отговарят на определени условия, го имат), или не е (и тогава го нямаш, колкото и да манифестираш). Амнистия за незаконните строежи е имало многократно, но за първи път в ЗУТ се поставя условието за деклариране, смисълът от което на мен лично хич не ми е ясен.

[julyanvonemona]

magodeoz, не се наемам въобще да споря с теб дали:

Едно право или е право (и всички, които отговарят на определени условия, го имат), или не е (и тогава го нямаш, колкото и да манифестираш)

Но тук мога да оповестя наивното желение на някои от създателите на ограничителните режими дадени в ал.2и 3 на §16 да обвържат нещата "в срок" след който каквото и ще да става никой да няма права. "И стига с това незаконно строителство!Край!!" Такъв беше духа, поне до колкото помня, а ти искаш да развиваш хпотези, че видите ли (отново препрочетете цитата!).

[magodeoz]

В цитирания случай материята, както се казва, е изпреварила духа (или движението - мисълта, ако повече Ви харесва). Лошо, когато става въпрос за законотворчество. Затова сега "засупяваме глада", т. е. сърбаме чорбата, вместо да се нахраним като хората.

[julyanvonemona]

magodeoz, ако случайно от някъде Ви е попаднал проекта за изменение на ЗУТ поне такъв какъвто го предлага МРРБ във МС, с цел последния да го внесе в Парламента, ще видиш други умотворения все в посока на "Аз казах!", ама дано като попадне при Федосова, да има някой който да предпочита чая пред сутрешната бира

[magodeoz]

А какво общо има Федосова с този законопроект? То и вселенският патриарх скоро гостува на братя Диневи - да не би да са му предложили законопроекта за вселенска благословия?

[julyanvonemona]

До колкото помня беше председателка на някаква комисия по регионално развитие и съпредседателка на друга, беше нещо около законодателството

[magodeoz]

Ще прочета законопроекта, и няма проблем да го коментираме тук - ако трябва, да отворим нова тема.