Здравейте,
в заповедта на работодателя за искане на обяснения по чл.193(1) от работника пише, че работникът трябва да даде своите ПИСМЕНИ обяснения в 48-часов срок от получаване на заповедта. Той не предприема никакви действия и след изтичане на срока е дисциплинарно уволнен. (чл.193(3))
Смятате ли, че факта, че работодателят изисква изрично писмените обяснения, без никъде да се споменава възможността за устни такива, прави заповедта незаконосъобразна?
- Дата и час: 25 Ное 2024, 20:27 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
обяснения по чл. 193 КТ
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
|
4 мнения
• Страница 1 от 1
обяснения по чл. 193 КТ
от afro_u » 15 Мар 2010, 00:14
- afro_u
- Младши потребител
- Мнения: 17
- Регистриран на: 15 Апр 2009, 22:51
Re: обяснения по чл. 193 КТ
от freelance » 15 Мар 2010, 11:39
Здравейте, заповедта за която питате, не е самата заповед за налагане на дисциплинарно наказание или греша?
- freelance
- Младши потребител
- Мнения: 71
- Регистриран на: 01 Мар 2010, 16:13
Re: обяснения по чл. 193 КТ
от freelance » 16 Мар 2010, 10:50
Здравейте,
В такъв случай, мисля, че това не би било основание за отмяна на заповедтта за уволнение, освен ако работникът не е искал да даде устни обяснения, а работодателят е отказал да го изслуша и това разбира се бъде доказано в рамките на съдебния процес. Т.е. право на работника е да даде обяснение - гласно или писменно, а задължение на работодателя е да го изслуша и прецени тежеста на нарушението, в зависимост и от обяснението на работника. Работодателят не може да откаже да изслуша обясненията на работника. Дано да не сте в хипотезата на разгневен работодател, който не иска да вижда и чува провинилия се работник
В такъв случай, мисля, че това не би било основание за отмяна на заповедтта за уволнение, освен ако работникът не е искал да даде устни обяснения, а работодателят е отказал да го изслуша и това разбира се бъде доказано в рамките на съдебния процес. Т.е. право на работника е да даде обяснение - гласно или писменно, а задължение на работодателя е да го изслуша и прецени тежеста на нарушението, в зависимост и от обяснението на работника. Работодателят не може да откаже да изслуша обясненията на работника. Дано да не сте в хипотезата на разгневен работодател, който не иска да вижда и чува провинилия се работник
- freelance
- Младши потребител
- Мнения: 71
- Регистриран на: 01 Мар 2010, 16:13
4 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 40 госта