Съдебна обстоятелствена проверка

[julia]

Извинете за невежеството , но за пръв път вчера чух за такава обст. проверка . Бихте ли разяснили какво представлява тя ,как се извършва, в какви случаи? Сигурно влизат и нотариуси във форума. ДАйте пример , ако е възможно .Благодаря предварително!

[jiji2]

А Вие по какви причини искате да узнаете отговорите на тези въпроси?

[leonardos]

Свързано е с преразглеждане на приложени документи, както и установяване дееспособност на свидетели, обикновено касаещо изпълнение действието по молба за издаване НА по давност например.
Какъв е конкретния случай?

[julia]

Здравейте! Благодаря Ви за включването!
Ставаше въпрос за тази обст. проверка по чл.9 от ЗВСОНИ .

Чл. 9. Лицата, чиято собственост се възстановява по силата на този закон, могат да се снабдят с документи за собственост чрез обстоятелствена проверка, ако докажат, че до датата на отнемането на имота в полза на държавата те или техните наследодатели са имали правото на собственост. За обстоятелствената проверка не се събира държавна такса.

По нея трябва да се докаже собственост към един минал момент и нотариусът каза, че е съдебна. Затова питам какво представлява тази проверка ?Как се прави? Пред нотариус ли , пред съд ли? Пуска ли се декларация? Ако да , как се описва имота/ към миналия или към настоящия момент / и каква скица се прилага /към минал или настоящ момент/?Той каза още , че ставало със съдебно решение защото била възстановителна?!?Те ако имаг съдебно решение по установителен или осъдителен иск , питам се закакво им е обст. проверка.
Нотариусът беше близък на тези хора и у тях остана убеждението, че той любезно им отказа.

[leonardos]

Нотариуса издава постановление въз основа на извършена обстоятелствена проверка по нотариално дело и на основание чл. 587, ал. 2 /ГПК/ и чл. 79 /ЗС/ , но това важи за издаване на НА за собственост, придобит по давност. За целта е необходимо да му представите актуална скица на мястото, молба декларация от кмета, удостоверение от данъчна служба за платени данъци, заверено копие от НА, квитанция за вписване и ако има някякви протоколи за покупко-продажба, дарения, делби, прехвърляне и т.н. Протича и с разпит на трима дееспособни свидетеля, по възможност съседи. Няма да бъде излишно и вещо лице да се произнесе с протокол.
Естествено подобен НА не е вездесъщ и подлежи на оборване пред съд ...
Всичко се съставя след преглед на приложени документи ... и т.н.
Твърде е възможен и любезен отказ

[julia]

Въпросът ми беше за съдебна обстоят. проверка. Тази по чл.9 от ЗВСОНИ съдебна ли е?

[jiji2]

Собствеността по този закон се възстановява от самия закон. Ако са налице всички документи, от които може да се установят предпоставките за възстановяване, значи е възстановена. Обикновено има издадена и заповед на областен управител или кмет за деактуване на имота като държавна, респ. общинска собственост ... Всички стари документи - стари нотариални актове и други, даказващи собствеността, документи по одържавяване, скици и други могат да се представят на нотариуса и той да констатира наличието на предпоставките в закона и след това да издаде констативен нотариален акт за собственост по този закон и само по документи.
Няма нужда от съдебно установяване, ако никой не спори за имота или ако той не е във владение на други лица.
Във вашия случай е възможно нотариусът да е установил, че не сте във владение и поради това да е казал, че по съдебен ред трябва да установите правата си. При наличие на спор за имота, дори и да ви се издаде констетивен нот.акт , пак ще трябва да водите дело, за да си вземете реално имота. Стига да не изтекла придобивна давност в полза на тези, които го врадеят.
Не може да получите общ отговор по конкретен казус. Трябва да се разгледат конкретните документи и обстоятелства, и тогава да се реши кой е правилния път за вас.
Потърсете адвокат, който се занимава с такива проблеми - той ще ви даде насока какво трябва да се прави. Тук, без документи, няма как да получите правилен отговор.

[julia]

Благодаря jiji-2!
Така е безспорно ! По този закон собствеността се възстановява екс леге.Не е нужен дори админ. акт , защото няма акт за отчуждаване , който д а е трябвало да се отменя.Никой друг няма претенции- хората дори са се направили лека , ажурна ограда в 2000г. Има обаче един временен път за който разбира се не е отчуждавано.Въпросът е , че липсва писмото, което са получили в 1957г. , а то доказва момента на отнемане.В случая мисля, че това може да се докажи и със свидетели-съседи, т.к. по един и същ начин са отнети и техните имоти.Фактически се касае за два съседни имота , групирани по чл.55а от ЗПИНМ в общ парцел. Този парцел се е владял от едно лице на основание продавателен акт от 1915г. до 1957г. за единия имот , има и скица за този имот от 33г., последващо вписване в емл. регистър, но на името на бащата на владелеца. А за другият имот има НА на брат му , но той го е владял. Сега се владее от неговите наследници. Владее е силно казано! Заграден е от тях.
И тук опираме до скицата. След 1993г. плановете са изменяни и в новата кадастрална карта не фигурират старите два имота , а части от тях..
Освен да се иска /разсъждавам си/ от общината комбинирана скица и удостоверение за идентичност за времето от 57г. насам. но пък нотариусът иска актуална скица . Въобще доста са въпросителните!?!

[jiji2]

Е, как да е нямало акт за одържавяване? Обикновено има решения на една комисия от Закона за едрата градска .. или по другите закони, посочени в реституционния закон. Но акт има винаги! Иначе сте в хипотезата "отнет без законно основание" .. Но, винаги трябва да можете да докажете одържавяването! Иначе, за каква реституция говорим? Има имоти, които никога не са били одържавявани и хората не са губили владениетоси върху тях, или други имоти, които просто са били изоставени и някой ги е завладял, при което е станал собственик. ...
Във вашия случай ми се струва, че сте тръгнали по грешната пътека. Какво одържавяване, каква реституция... ?Имате един имот, който се владее от някакъв човек повече от 10 години. Ами този човек първо да си го заснеме с една геодезическа фирма. После като научи точната площ - да си я декларира в данъчното като собственик по давност. После да си подаде една молба-декларация за обстоятелствена проверка. После да си завери тази декларация в общината, в областта, да си извади данъчна оценка ... и тук опряхме до скица от АГКК . Аз мисля, че е редно едновременно с искането му до АГКК за издаване на скица за обстоятелствена проверка да поиска попълване на имота по направеното геодезическо заснемане, или да иска поправка на действащата КК и след това - да му дадат скица. А от службата да си уведомяват съседите, да им съобщават за промяната(попълването).
Но, може от АГКК да не се съгласят - и ТОГАВА СТИГАМЕ ДО СЪДА ! Ето защо ви е казал нотариусът, че трябва по съдебен ред да си докажете правата - защото там ще се назначи експертиза, тя ще направи заснемане на имота, ще каже върху кои имоти попада, ще си конкретизирате искането спрямо това и съдът ще ви обяви за собственици на този и този имот, с такава и такав площ, който по действащата КК и КР попада върху имоти тези и онези.. По делото ще се наложи да участват всички, чиито имоти по КК се засягат от вашия и т.н., и т.н.
Сега, "колега", стана ли ясно КАКВО Е СЪДЕБНА ОБСТОЯТЕЛСТВЕНА ПРОВЕРКА и защо нотариусът ви праща в съда?

[julia]

Здравейте!
Първо JIJI, никога не съм се представяла за Ваш колега. Съжалявам, ако съм Ви заблудила.Инженер съм по професия , та малко разбирам от планове.
Иначе безспорно сме в хипотезата на неправомерно иззет имот по време на действие на ЗПИНМ.Имотът се е намирал в стр. граници на нас. място и е представлявал неурегулирано дворно място. По реда на чл.55а от ЗПИНМ е эвкл. в регулация с цел застрояване с решение на ИК на ОНС и собствениците са получили съобщението по този член - да престанат да го обработват / ползвал се е за земед. производство/, защото ще става градинка /общ. зеленина/.Не е последвало отчуждаване , нито хората са обезщетени по чл. 55б от ЗПИНМ, нито мероприятието е реализирано.Налице е незавършена процедура по отчуждаване, която вече не е предвидено след 01.06.96г.когато влезе в сила ЗОС и ЗДС да бъде завършена.С това им е прекъснато владението.Но с влизане в сила на ЗВСОНИ чл. 2 ал. 2 собствеността е възстановена по право. Имотът съществува реално такъв какъвто е отнет, защото без да са отчуждени части от него няма как да е иначе. Не е отчуждавано и за този път. Има някакъв проекто регул. план по който той е предвиден същия. Заповедта, с която е одобрен плана е подписана със запетайка от неизвестно лице.Не е бил в ТКЗС, т.к. е бил вкл. в регулация .

[julia]

Пропуснах .Данъци се плащат вече 10г.

[kirile]

Може ли да се счита , че е незавършена процедурата по отчуждаване и по какъв ред се иска установявяне на собственост на земята , когато имота е отчужден със заповед от 1975 г. за строеж на ЖСК , но в последствие собствениците не са били обещетени , а мероприятието е реализирано в законовия срок и през 1979 г. е завършило , през 2007 г. е издаден акт за Частна Общинска собственост на земята ?

[magodeoz]

Навлязохте вдън гори тилилейски. Това най-вероятно е неприложена първа регулация с принудително отчуждително действие, което е отпаднало ex lege с влизането в сила на ЗУТ. Няма нищо общо със ЗВСОНИ. Останалото е установително производство и противопоставими права в спор за собственост (ако има такива и такъв).
Какво точно трябва да свърши нотариусът?

[jiji2]

Здравейте!
Първо JIJI, никога не съм се представяла за Ваш колега.
Съжалявам, ако съм Ви заблудила.Инженер съм по професия , та малко
разбирам от планове.
Иначе безспорно сме в хипотезата на
неправомерно иззет имот по време на действие на ЗПИНМ.Имотът се е
намирал в стр. граници на нас. място и е представлявал неурегулирано
дворно място. По реда на чл.55а от ЗПИНМ е эвкл. в регулация с цел
застрояване с решение на ИК на ОНС и собствениците са получили
съобщението по този член - да престанат да го обработват / ползвал се е
за земед. производство/, защото ще става градинка /общ. зеленина/.Не е
последвало отчуждаване , нито хората са обезщетени по чл. 55б от ЗПИНМ,
нито мероприятието е реализирано.Налице е незавършена процедура по
отчуждаване, която вече не е предвидено след 01.06.96г.когато влезе в
сила ЗОС и ЗДС да бъде завършена.С това им е прекъснато владението.Но с
влизане в сила на ЗВСОНИ чл. 2 ал. 2 собствеността е възстановена по
право. Имотът съществува реално такъв какъвто е отнет, защото без да са
отчуждени части от него няма как да е иначе. Не е отчуждавано и за този
път. Има някакъв проекто регул. план по който той е предвиден същия.
Заповедта, с която е одобрен плана е подписана със запетайка от
неизвестно лице.Не е бил в ТКЗС, т.к. е бил вкл. в регулация .

Ами, значи, правилно съм казала "колега", защото аз също съм инженер, освен, че съм юрист, и поназнайвам доста по плановете. Това, което сте попитал в самото начало, никак не се връзва с останалото, което излагате сега. Очевидно, че нещата трябва да се разгледат комплексно - с всички тези стари планове, решения за промяна на предназначението, регулации и т.н., за да се види какво точно може да се направи. Но, за жалост, колега, това няма как да стане в този форум. Пък и в който е да било друг. Най-добре, посетете адвокат, не е лошо да консултирате и въпроса със специалисти по градоустройство - архитект, геодезист. Така ще имате пълна картина на това, което е станало и какъв е изхода за вас.

[todorst]

пак за давностно владеене и Н.А.

[kirile]

Навлязохте вдън гори тилилейски. Това най-вероятно е неприложена първа регулация с принудително отчуждително действие, което е отпаднало ex lege с влизането в сила на ЗУТ. Няма нищо общо със ЗВСОНИ. Останалото е установително производство и противопоставими права в спор за собственост (ако има такива и такъв).
Какво точно трябва да свърши нотариусът?

Според Общината регулацията е приложена , но земята не е платена на собствениците , а Общината си издава акт за частна общинска собственост на земята през 2007 г. Имам спор с Общината - те твърдят че земята е тяхна собственост , а аз мисля че след като земята не е платена на собствениците значи е тяхна собственост , тоест моя , тъй като аз съм наследник на тази земя , а тя не е платена на наследодателите ми. Какъв иск се завежда , за да се установи към този момент чия е собственоста на земята ?

[kirile]

Какво значи приложена и неприложена регулация ? Какво значи принудително отчуждаване ? Това значи ли , че държавата тогава , а сега общината може да придобие право на собственост върху земя , която не е заплатила ?

[magodeoz]

Според Общината регулацията е приложена , но земята не е платена на собствениците , а Общината си издава акт за частна общинска собственост на земята през 2007 г. Имам спор с Общината - те твърдят че земята е тяхна собственост , а аз мисля че след като земята не е платена на собствениците значи е тяхна собственост , тоест моя

Ако теренът е бил с отреждане за ОЖС (това означава "обществено жилищно строителство"), и върху него е построено ЖСК - това означава, че мероприятието е изпълнено, и принудителното отчуждително действие на регулацията е факт. Принудително отчуждително действие на регулационен план според отменения ЗТСУ означава, че вещно прехвърлителният ефект настъпва с влизане в сила на самия план, без оглед на дължимите обезщетения, които, ако ги има, остават в сферата на облигационните отношения.

Какъв иск се завежда , за да се установи към този момент чия е собственоста на земята ?

Завежда се негаторен установителен иск.
P.S. Крайно време е да се обърнете към адвокат.

[magodeoz]

Какво значи приложена и неприложена регулация ? Какво значи принудително отчуждаване?

По този въпрос може да се напише трактат, по-дълъг от сценариите на всички турски сериали, взети заедно, и накрая пак няма да е ясно кой е бременен - Мехмед или Инджи.

Това значи ли, че държавата тогава, а сега общината може да придобие право на собственост върху земя, която не е заплатила ?

Може, kirile, може...

[kirile]

Как по силата на самия план държавата придобива в собственост частен имот без да е платила определеното обещетение ? Имота е отчужден за строеж на частно ЖСК , а не за обществено застрояване и собствениците на имота участват в строежа. Имам писмо от Общината , че по отменения ЗТСУ в сила тогава , обещетението на собствениците е задължение на ЖСК , което не е направено. Ако беше направено , как ЖСК плаща , а държавата придобива собственоста ?