Чл. 69 от СК нов...и въпросче

[Гост.]

Жрецо, започвам да се съмнявам, като оставя настрана публично оповестените мотиви за тази ти кауза, дали не те притеснява повече факта, че майката ще има привилегията да решава този жизнено важен въпрос. Еле пък в ръцете на детето.

Татковците, когато решат да пилеят генетичен материал, явно не мислят за последиците.
Има ли право биологичния да припознае?- Да.
Има ли право биологичния да се ползва от презумпцията за бащинство?- Да.
Е?

[imhotep]

Дискриминация е налице, когато при наличието на ЕДИН закон правоприлагащият орган подхожда по различен начин към различните правни субекти, по дискриминационните признаци изброени в закона.

Иск за установяване на произход от майката
Чл. 68. Произходът от майката може да се установи с иск, предявен от
детето, от майката или от бащата. Като ответник се призовава и съпругът на майката, който би се смятал за баща на детето съгласно чл. 61.

бащата кога е правен субект ?! Само когато се касае за произход от майката ?

Иск за установяване на произход от бащата
Чл. 69. Произходът от бащата може да се установи с иск, предявен от
майката - в тригодишен срок от раждането на детето или от детето до три години от навършване на пълнолетието. Когато искът е предявен от детето,призовава се и майката.

дали не те притеснява повече факта, че майката ще има привилегията да решава този жизнено важен въпрос.

Е Поли това ми е достатъчно да знам, че си пристрастна. Няма нищо лошо, но не е професионално. Този жизнено важен въпрос струва няколко хиляди евро и някои майки са готови да забравят завинаги за него.

Има ли право биологичния да припознае?- Да
Има ли право биологичния да се ползва от презумпцията за бащинство?- Да.
Е?

Грешен отговор виж чл.71

[Гост.]

Не ме разбра... или наистина не искаш да ме разбереш?

Защо изобщо отиде в исковете?
Казвам ти в прав текст, че ако искаш да си баща, ще си носиш отговорностите. За да нямаш проблеми или сключваш брак, за да се ползваш от презумпцията, или припознаваш детето, когато се роди.
Ако не знае биологичния за тези събития- негов проблем. Когато ти е ценен материала не се оставяш на случайността.

На този законодател му писна от тарикати- по ред причини ( беден човек- жив дявол).
Нов СК е изцяло ориентиран в полза на детето. От толкова съвместни съжителства се раждаха деца без установен произход от бащата. За последния нямаше задължение да припознава ( разчиташ на добрата му воля).
Е, да прояви волята си и когато му се роди дете, а не иска да се ползва от брачните "окови" , да си занесе декларацията в родилното.
Останалото е закъсняло, а интересите на детето не чакат.

п.п. пристрастна? ... таз песен е несъстоятелна.

[imhotep]

Защо изобщо отиде в исковете?

Ами там е проблема. Всичко си идва на място, когато и бащата може да предяви иск за установяване на произход, когато майката няма брак. Припознаването е прекрасен декларативен акт, но не и когато е налице бащата. А съм съгласен с теб за

ако искаш да си баща, ще си носиш отговорностите.

, затова и пиша тук.

Ти да си чула за баща, да си е продал детето ? (нали за такива отговорности става дума)

[Гост.]

Защо трябва да разтягаме темата и да си казваме известни факти?
Ако този тате не знае, че има дете - къде в живота е на тази майка и това дете? Можеш ли да нямаш знание точно за това ако не придружаваш в живота майката на детето ти?

За това ти намекнах и за кратките срокове- валидни и в СК стар, валидни и в нов. Защото е наложително да има стабилитет и детето е последното същество, което трябва да страда от лошите отношения между партньорите.

Приятна вечер.

Да- върнах се. Детето има за първи път възможности, които в СК стар и в цялата ни история не е имало.

[ivanstoyanov]

Защо изобщо отиде в исковете?

Ти да си чула за баща, да си е продал детето ? (нали за такива отговорности става дума)

Въпросът не е към мен но ще си позволя отговор . Да , в повечето случай на продажба на деца бащите им отлично знаят какво става с децата им и вземат пари за това. Нещо повече, такива бащи дори не се колебаят и в съда да лъжат, че не са бащи на роденото в брака дете а то е рожба на "грешна любов" между съпругата и "припознаващ" приятел./всъщност купувач на детето/.
Та така Имхотеп , май нямаш достатъчно житейски и професионален опит.

[imhotep]

ivanstoyanov написа:
Нещо повече, такива бащи дори не се колебаят и в съда да лъжат, че не са бащи на роденото в брака дете а то е рожба на "грешна любов" между съпругата и "припознаващ" приятел./всъщност купувач на детето/.

... не са бащи на роденото в брака дете - е съвсем ше ме съсипете с професионален и житейски опит

Произхода е от значение и с приоритет в такива случаи! В стария семеен кодекс АСП или прокурора можеха да предявят иск за установяване на произход. Това сега не е в сила !Затова няма да се колебаят и в съда да лъжат!

Баща може ли да продаде детето си, като то е с установен произход ???

А да допуснем, че някой баща реши да предотврати продажбата-припознаване, идва на помощ законодателя и му пояснява, че тя е в интерес на детето. И по логиката на Поли, бащата да е мислил навремето. Иначе на детето интересите са запазени, даже ни кост ни вест от него ....и никой не може да оспорва нито Агенцията за социално подпомагане нито прокурор. Да ни честит Новия Семеен Кодекс, който защитава най вече интересите на детето !

[Гост.]

Ти наистина не искаш да видиш истината ( прочити си сигнатурата- аз винаги съм я харесвала!)

От толкова съвместни съжителства се раждаха деца без установен произход от бащата. За последния нямаше задължение да припознава ( разчиташ на добрата му воля).

Ако ли бащата няма воля да го стори овреме ( двата пътя ги знаеш)- времето не работи в негова полза. Някои врати наистина безвъзвратно се затварят.
Когато създаваш човек, не се питаш има ли го или не, и когато се пръкне на този свят- ти си там!
Не наоколо, не се сещаш, че си татко някъде в годините след това.

И, моля, без намесата на различните агенции- аман от излишни псевдо-закрилници на държавна ясла.
( Това, последното, с риск да обидя, си е живата истина)

[imhotep]

От толкова съвместни съжителства се раждаха деца без установен произход от бащата. За последния нямаше задължение да припознава ( разчиташ на добрата му воля).

Съществува пропуск в разпоредбите на Новия СК при който, се нарушават правата и свободата на биологичния баща като родител да предяви иск за установяване произхода на детето си.

противоречат ли си горните два текста ? Аз не мисля !
В Първият текст става въпрос за право на избор, и откога употребяваме задължение да припознава в контекста на СК ? В новия има ли го ?
докато във втория текст става въпрос за отнето право на бащата да се грижи за интересите на детето си! Жизнено важния въпрос ...

От това по-ясно няма как да го кажа !

Или да разбирам следното: затова, че някои бащи не проявили добрата воля да припознаят децата си - да накажем всички останали като им отнемем възможността да защитават интересите на собствените си деца !

Ако ли бащата няма воля да го стори овреме ( двата пътя ги знаеш)- времето не работи в негова полза. Някои врати наистина безвъзвратно се затварят.
Когато създаваш човек, не се питаш има ли го или не, и когато се пръкне на този свят- ти си там!
Не наоколо, не се сещаш, че си татко някъде в годините след това.

Много поучително, мисля, че е време за Пътеводител на Бащата от poli_g !

[Гост]

Съществува пропуск в разпоредбите на Новия СК при който, се нарушават правата и свободата на биологичния баща като родител да предяви иск за установяване произхода на детето си.

Или кратко и ясно - това е дискриминация на родител по отношение на пола !

Дискриминация е налице, когато при наличието на ЕДИН закон правоприлагащият орган подхожда по различен начин към различните правни субекти, по дискриминационните признаци изброени в закона.

Иск за установяване на произход от майката
Чл. 68. Произходът от майката може да се установи с иск, предявен от
детето, от майката или от бащата. Като ответник се призовава и съпругът на майката, който би се смятал за баща на детето съгласно чл. 61.

бащата кога е правен субект ?! Само когато се касае за произход от майката ?

Иск за установяване на произход от бащата
Чл. 69. Произходът от бащата може да се установи с иск, предявен от
майката - в тригодишен срок от раждането на детето или от детето до три години от навършване на пълнолетието. Когато искът е предявен от детето,призовава се и майката.

Защо трябва да има идентичност в активно легитимираните лица по чл.68 и чл.69. Едно е произход от майка, друго е произход от баща. От биологичните разлики идват и разликите в способите за установяване на произход от баща и от майка. При майката имаме факта на раждане, при бащата пък - презумцията за брака.Тези титули за произход няма как да се третират по еднакъв начин от закона, след като в самата си същност те са ралични.

Poli_g го каза: Който иска да е баща, става баща! - Било като сключи брак, било като припознае. Така се става родител, така се понася отговорност. Забременител се става по- лесно. Затова не всеки забременител става родител.

Защо по иска по чл.69 трябва да е активно легитимиран и бащата. Този иск, ако се предяви от баща, ще остане без приложно поле. До какъв различен от останалите способи правен резултат води ? Защо му е да предяваява иск към детето, за да установява, че той му бил баща. Ами който иска да е баща и няма брак с майката - го припознава и това е! А ако някой го е изпреварил - ами тогава трябва да се замисли къде е блял?

Я да видим какво би се постигнало с този иск по чл.69, ако можеше да се предявява от бащата. Значи според чл.71, за да се предяви иск за установяване на произход по чл.69, детето трябва да е без установен произход - нали така - никога да не е установяван такъв или да е оборен такъв. Значи в тоя случай - има много по- лесен начин - припознава го, без да води никакви дела. Това е резултатът. Или е по- добре дело, отколкото декларация?
Разбираемо е и защо биологияният баща не може да оспори извършено припознаване. Ами какво става, ако оспори припознаването и то падне и после не припознае детето? Детето си остава с бутнат произход и без да е установен нов такъв. Разбира се, че се защитават най- силно интересите на детето. Цялата материя за произхода е за гарантиране на родителството. Припознаването не търси биологичните връзки, то търси родител. Важно е едно дете да има родител, да има кой да се грижи за него, без значение дали това е биологиченият баща или не.

[Гост.]

докато във втория текст става въпрос за отнето право на бащата да се грижи за интересите на детето си! Жизнено важния въпрос ...
От това по-ясно няма как да го кажа !

Е, това ми е ясно от самото начало на включването ти по темата.
Аз пък по-ясна мога да съм, но ще съм груба.

Или да разбирам следното: затова, че някои бащи не проявили добрата воля да припознаят децата си - да накажем всички останали като им отнемем възможността да защитават интересите на собствените си деца !

Е, на това му казвам non-sens. За какво ти говоря до сега, ти какво ми отговаряш. Къде тук място за наказание? Къде го този татко, който мисли за собственото си дете и не го е припознал навреме?

Много поучително, мисля, че е време за Пътеводител на Бащата от poli_g !

За този галактически стопаджия вече има два пътя- да свиква, а не да стои на кръстопътя, като свенлива мома.

[Гост.]

.... Разбира се, че се защитават най- силно интересите на детето. Цялата материя за произхода е за гарантиране на родителството. Припознаването не търси биологичните връзки, то търси родител. Важно е едно дете да има родител, да има кой да се грижи за него, без значение дали това е биологиченият баща или не.

Това е истината. И те подкрепям.

[imhotep]

.... Разбира се, че се защитават най- силно интересите на детето. Цялата материя за произхода е за гарантиране на родителството. Припознаването не търси биологичните връзки, то търси родител. Важно е едно дете да има родител, да има кой да се грижи за него, [b]без значение дали това е биологиченият баща или не.[/b]

Това е истината. И те подкрепям.

Това е истината на тези, които си измиват ръцете ...
Има значение, когато дори един 'забременител се позове на родителските си права.

Демократични права се дават, а не отнемат.

Аз няма да съм груб ще бъда мил !

Защо трябва да има идентичност в активно легитимираните лица по чл.68 и чл.69.

ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 68 ОТ 2006 Г.)

Чл. 2. Целта на закона е да осигури на всяко лице правото на:

1. равенство пред закона;

2. равенство в третирането и във възможностите за участие в обществения живот;

3. ефективна защита срещу дискриминацията.

Едно е произход от майка, друго е произход от баща.

Едно е Произход от майка и забременител, а съвсем друго Произход от баща и инкубатор ? Нали ?

От биологичните разлики идват и разликите в способите за установяване на произход от баща и от майка. При майката имаме факта на раждане, при бащата пък - презумцията за брака.

По глупаво нещо не бях чувал. Способи за установяване на произход. Сега сме 21 век, и способите за устновяване на произход са съвсем различни (ДНК експертиза). Повтаряте като папагали за способи за установяване на произход, от времена когато жената е била вещ, когато са нямали познанията, които днес има съвременната медицина и това е било напълно естествено. Затова спрете да си заравяте главата в пясъка като щраусите.

Днес не само произхода от майката е факт. Факт е и произхода от бащата.

[Гост.]

Добре!

п.п. В лека дилема съм дали да ти пожелая весели празници ( помня), но все пак надделя човешкото - Весело посрещане на новата 2010г.

[imhotep]

Весело посрещане на всички на Новата Година ! Дори да сме на различни мнения, хиляди благодарности на Поли и на Гост, затова че ми отговориха
Целувам ви и ви прегръщам !