Отказ от право на собственост

[andy70]

Посочих ти практика. От теб се иска само да я разбереш.
А, и нещо друго - един истински юрист (какъвто казваш, че си) не би писал на латиница нищо друго, освен латински термини. Може би знаеш на какъв език се води съдопроизводството в България и каква азбука се използва!

[wilson]

Идиот си ти Малоумнико ... и аз НЕ обиждам, ама НЕ се стърпях

Геован евала за написаното по повод Отказът от ПС.
Наистина е гениално как не сме сетили досега да прехвърляме ПС, като просто се отказваме от него в полза на някой ... Няма вече правни сделки, ще праскаме нотариално заверени декларации и после ще си ги вписваме. Защо например ти е Дарение и да плащаш нотариални, държавни и местни данъци и такси ... заменяш Дарението с Декларация за отказ от право на собственост. Чудя се как не сме се сетили досега ... а чакахме колегата да ни сФетне ламБата

[wilson]

Пък и с отказът от ПС, НЕ ти трябва да ходиш по общини да вадиш данъчни оценки и скици, НЕ ходиш по районни съдилища да вадиш УВТ, просто казваш Аз се отказвам в полза на Гошо ... и хоп транслацията е налице, Гошо е станал собственик без да е необходимо да се осъществи правна сделка и да се вадят документи. Гениален е тоя Полпала, еййй ....

[wilson]

А това Гошо дали иска да придобива ПС никой не го пита.
Правиш си декларацийката, 'заверяваш' Я нотариално, вписваш Я и хоп Гошо вече е новодомец

Полпала ставаш вече за смях, послушай колегите и трезвия разум.

[polpala]

...

[voltron]

Ще станете накрая приятели .

[Bai_Ganjo]

Поли, ето защо частта не става държаван собственост, както е било преди, а отива при другите наследници, които не са се отказали от наследството:

Чл. 3. Държавна собственост са имотите и вещите:



4. (изм. - ДВ, бр. 124 от 1998 г.) включени в наследства, за които няма наследници по закон или по завещание, всички наследници или заветници са се отказали или са изгубили правото да ги приемат, с изключение на тези имоти и вещи, които стават общинска собственост по реда на закон;

[polpalchooo]

Отказът от право на собственост не ползва лицето, в чиято полза е направен. Той също не може да се прави в нечия полза. Отказът само връща правата в патримониума на наследодателя. Това право се наследява от всички наследници с оглед реда на наследяване. Ако съпругът наследява с братя и сестри и има 1/12 и се откаже от тези права, няма значение какво е написал в декларацията си за отказ, тази негова част ще се раздели между всички наследници от този ред по равно - но дори да има нотка на фаталност нещата вече са факт, нищо повече не може да се направи сега, второ, докато някой не отнесе спора в съда, има нотариален акт на твое име, който е официален конститутивен документ, създаващ ти права. Трето, тече придобивна давност в твоя полза от извършването на сделката.

Държавата наследява, когато няма други наследници до 6 степен включително.
В случая отказалият се от право на идеална част в размер на 1/12 я придобива по наследство при това положение тя се връща в патримониума на наследодатела от който я придобива и се разпределя между останалите наследници забележете от същия ред - в случая сестра на наследодателката.
Ако няма такива - ДЪРЖАВАТА.

[bebitor]

Преди мнооооого страници от тази тема колега посочи къде точно отива имота:

Малко уточнение, което не променя по никакъв начин казаното от колегите:
"Чл. 13. (1) (Предишен текст на чл. 13, изм. - ДВ, бр. 96 от 1999 г., отм., бр. 101 от 2004 г.).

(2) (Нова - ДВ, бр. 96 от 1999 г.) Общината владее и управлява безстопанствените имоти на своята територия по ред, установен с наредбата по чл. 8, ал. 2 ."

После може да се издаде и АОЧС за ид. част и...ЧЕСТИТО!

И какво, като имота после бил дарен на 3-то лице?!? Извършена е сделка с имот, част от който не е собственост на прехвърлителя. Все още държавна/общинска собственост не се придобива по давност.

[wilson]

Отказът от право на собственост не ползва лицето, в чиято полза е направен. Той също не може да се прави в нечия полза. Отказът само връща правата в патримониума на наследодателя. Това право се наследява от всички наследници с оглед реда на наследяване. Ако съпругът наследява с братя и сестри и има 1/12 и се откаже от тези права, няма значение какво е написал в декларацията си за отказ, тази негова част ще се раздели между всички наследници от този ред по равно - но дори да има нотка на фаталност нещата вече са факт, нищо повече не може да се направи сега, второ, докато някой не отнесе спора в съда, има нотариален акт на твое име, който е официален конститутивен документ, създаващ ти права. Трето, тече придобивна давност в твоя полза от извършването на сделката.
Държавата наследява, когато няма други наследници до 6 степен включително.
В случая отказалият се от право на идеална част в размер на 1/12 я придобива по наследство при това положение тя се връща в патримониума на наследодатела от който я придобива и се разпределя между останалите наследници забележете от същия ред - в случая сестра на наследодателката.
Ако няма такива - ДЪРЖАВАТА.

Колега само едно уточнение, което ТИ убягва ... Придобивна давност НЕ тече по отношение на общински и държавни имоти. Това май всеки ЩО годе компетентен в сферата на недвижимите имоти и констативките МОЖЕ да ти го обясни.

А пък ТИ ако искаш придобивай си по давност държавни имоти ...

[wilson]

чл. 86 от ЗС чел ли си го ... или го изпусна докато беше студент в ЮФ-то?

Заяждам се, заради което sorry

ама и ти си много твърдоглав ... ПРИЗНАВАМ ТИ ГО

[Bai_Ganjo]

Идеалната част на отказалия се собственик много трудно може да влезе в категорията безстопанствен имот по простата причина, че:
1. Другият съсобственик ако владее своята част владее и тази част.
2. Законът за общ. с-ст се отнася за цели имоти, а не за идеални части от такива.
3. Много ми е интересно, ако все пак някоя община реши да владее такава ид. част как практически ще влезе във владение ?

[sunrise]

В тази връзка, все се сещам какво казваше покойният доц. Чолов, относно характера на дарението:едностранн сделка ли е или договор. Ние , зайци отвсякъде твърдим ,че е едностранна, щото другата страна, кво дава, нищо не дава. А той ни пита :Значи, ако аз искам да ви подаря гърмяща змия, няма значение дали искате или не-вземате я.
Та оттук и аргументът ми. Ако е уголемява дяловете на останалите съсобственици, те по кой начин ще научат ,че има такова уголемяване? Къде е предвидена тази процедура? Ами ако не искат да станат собственици на по-голям дял?
И още нещо , има и съсобственост възникнала по различни способи :наследяване и покупка например. А кактво става при продажбата на наследство на няколко човека?

[inspectora]

Следя я тая тема от самото и начало и умишлено не се включвам ... /чел съм и оная старата тема още като се обсъждаше преди години - дето Милена я е дала тук ... мисля като Революшън по нея/
Не защото нямам мнение. Мнението ми е като на повечето колеги тук - голяма каша е сътворена с тоя отказ ...
Според мен нишката се къса някъде около смесването на квоти от наследство и ид.ч. от право на собственост ... от неразбирането и смесването на моментът, в който настъпва транслативният ефект по отношение на ПС върху отделните вещи от масата на наследството ... респективно на действието на приемането на наследството и т.н. ...
Няма да пиша на дълго и на широко, защото основните аргументи вече са изложени по един или друг начин ...
Само няколко неща имам да допълня и то по-скоро само да отбележа - всеки сам да си прави изводите:
1.С извършване на разпореждане с наследството или с част от него /каквото безспорно е отказът от ПС/, безспорно може да се счита, че се приема наследството => ...
2.Има един текст на чл.76 от ЗН, който ми дава някакво основание да си разсъждавам по темата, че примерно квота от 1/2 от наследството не е баш равно на по 1/2 ид.ч. от всички вещи от наследствената маса ... и тука май докато нямаме някаква делба /дори и делба, с която се разделят всички вещи на съответните ид.ч., т.е. делба, при която не се ликвидира съсобствеността, а напротив - сякаш точно тогава се създава съсобственост с ясното и и точно разпределение по ид.ч. .../ не е много ясно кой какво точно има в собственост ... В ЗН се говори за една наследствена маса ... за едни дялове /не за ПС в/у имущества .../ ... Има и един чл.70 ЗН - говори за привнасяне в наследството това, което се дължи на наследодателя от наследниците ...

И без коментар относно "отказа от ПС в полза на Гошко "

[polpalchooo]

Чл. 3. Държавна собственост са имотите и вещите:



4. (изм. - ДВ, бр. 124 от 1998 г.) включени в наследства, за които няма наследници по закон или по завещание, всички наследници или заветници са се отказали или са изгубили правото да ги приемат, с изключение на тези имоти и вещи, които стават общинска собственост по реда на закон;

[inspectora]

polpalchooo, от горния Ви пост си правя извод, че не сте юрист ... така че ... нямате думата точно в тази тема ...
... щом се опитвате да правите такива аналогии м/у ПС и ПП ... не отчитате ли разликите м/у двете - а сега да видим в полза на кого се погасяват ограничените вещни права ...
... после - с декларирането в данъчното се било приемало наследството ... ...

/ако сте студент - простено Ви е /

... айде един жокер от мен, че ми е под ръка - я намерете и прочетете това:
Решение № 54 от 3.V.1961 г. по гр. д. № 36/61 г., ОСГК

[polpalchooo]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



На 08.10.2008 г. в Службата по вписванията гр. П е депозирана молба от Н НН с искане да бъде вписана декларация за отказ от право на ползване от. Към молбата е приложена декларацията за отказ от право на ползване , пълномощно от Методи Валентинов Крумов , с което е упълномощил Н Н Н да извършва разпоредителни сделки с недвижимия имот описан в пълномощното , заверено от завеждащ консулска служба ГК- Чикаго , изх. № 442 от 18.03.2008 г. и квитанция за внесена държавна такса за вписване .
След като прегледах в съвкупност молбата и представените към нея документи установих следното :
На 09.04.2007 г. В. М. К.се е отказал от правото на ползване, учредено с Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 95 , том І , рег. № 820 , дело № 115 от 21.04.1999 г. на нотариус Н З , рег. под № в регистъра на нотариалната камара с район на действие Районен съд – гр .П върху следния недвижим имот : жилище – апартамент № 89 , находящ се в гр M. ул. “Първи май “ , в жилищен блок № 20 , вх. “Б” ,ет .ХV / петнадесети/ със з.п. 42,87 кв.м. ,заедно с принадлежащото към него избено помещение № 53 . Отказът е направен под формата на декларация , като същата е заверена от завеждащ консулската служба при ГК - Чикого .
Лицето в полза на което е учредено право на ползване може да се откаже от това свое право . Този отказ представлява едностранно волеизявление на носителя на вещното право , направено в предвидената от закона форма / обикновено под формата на декларация / и изразяващо волята му за неговото прекратяване . По аналогия на чл. 100 от ЗС декларацията за отказ от право на ползване върху недвижим имот следва да бъде писмена с нотариална заверка на подписа на лицето правещо волеизявлението за отказ и да бъде вписана в имотния регистър на Службата по вписванията при съответния съд по местонахождението на недвижимия имот / чл. 112 , б “в” от ЗС , чл. 4 , буква “в” от ПВ / . По правило нотариалната заверка се извършва от нотариус .Нямат право да извършват заверка на подписа на лицето , което се отказва от право на ползване кметовете на населените места , заместник кметовете ,както и български дипломатически и консулски представители , т.к. отказът подлежи на вписване в имотния регистър. Неспазването на визираните изисквания води до недействителност на отказа от право на ползване . В конкретния случай декларацията е заверена от завеждащ консулска служба на Република България в Чикаго , който не е компетентен да извърши такава заверка , т.к. декларацията подлежи на вписване в книгите на Службата по вписванията .На основание чл. 84 от ЗННД консулските представители в чужбина могат да удостоверяват датата , съдържанието и подписите на частни документи , които не подлежат на вписване , представени от български граждани .
Молбата за вписване е депозирана от Н НН , който е упълномощен от М В К да извършва разпоредителни сделки с описания недвижим имот , както и да се снабдява с необходимите документи във връзка с изповядването на сделката . Пълномощното е заверено от завеждащ консулската служба в Чикаго на 18. 03.2008 г. На основание чл. 37 от ЗЗД / изм. с параграф 23 от ПЗР на ГПК - ДВ бр. 59 от 20.07.2007 г. / , влязъл в сила 01.03.2008 г.упълномощаването за сключване на договори за които законът изисква особена форма , трябва да бъде дадено в същата форма , но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма , упълномощаването трябва да бъде направено писмено с нотариално удостоверяване на подписа и на съдържанието , извършени едновременно . Новото изискване - да се удостоверява едновременно подпис и съдържание , касае само и единствено пълномощно за сключване на договор във формата на нотариален акт . Представеното пълномощно не е съобразено с визираните изисквания , поради което не би могло да породи надлежна представителна власт , поради което не може да послужи за вписване на декларацията за отказ от право на ползване .
Предвид изложеното и на основание чл.32 а от ПВ ,


О П Р Е Д Е Л И Х :


ОТКАЗВАМ вписването на декларация за отказ от право на ползване от В МК, заверена от завеждащ консулска служба гр. Чикаго на 09.04.2008 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.П в седмодневен срок от съобщението до молителя .

Съдия по вписванията :

Da zabelqzvash kakvo e osnovanieto pravnoto da se otkaje vpisvane

[polpalchooo]

***

[wilson]

[quote="polpalchooo"]Чл. 3. Държавна собственост са имотите и вещите:



4. (изм. - ДВ, бр. 124 от 1998 г.) включени в наследства, за които няма наследници по закон или по завещание, всички наследници или заветници са се отказали или са изгубили правото да ги приемат, с изключение на тези имоти и вещи, които стават общинска собственост по реда на закон;

Po vashta logika i otkaza ot pravo na polzvane koito syshto minava po chlen 100 ot ZS pravi dyrjavata polzvatel - prevryshta q v polzvatel i tq moje znaete kakvo - moje da otdava pod naem - e da ama ne ... :shock:



Полпалчо НЕ знам какво си мислят колегите, СЕГА те прочетох, НО ти НЕ си юрист, ако някой ТЕ е излъгал - зашлеви ГО и по 2те бузи ...

Правото на ползване е ограничено вещно право, което се учредява върху даден недвижим имот. То представлява вещна тежест и когато се ПРЕКРАТИ, а това става с нотариално заверена декларация, вписана към съответния РС, ТЕЖЕСТТА ПАДА и имотът се прехвърля (това е най-честата причина за отказ от ПП) НЕОБРЕМЕНЕН ОТ ТАЗИ СИ ВЕЩНА ТЕЖЕСТ.

Каква аналогия с чл. 100 ЗС правиш, аз не знам, но дори и да си студент както презумира един от колегите БАС ЛОВЯ че си от НБУ


Сънрайз Чолов ми БЕШЕ освен преподавател и много добър приятел. За жалост коварни болести го повалиха. Разкошен човек. Лека му пръст и Поклон пред паметта му.

[inspectora]

Ili Vie na men - a gornoro go slojih za da vidi kolegata ima li ili ne analogia nqkakva mejdu dvete neshta

То "аналогия", че има - има ... все пак в самия ЗС си пише изрично за някои от правилата за ПС, че се прилагат и за ОВП ... въпросът е да се замислите над думичките "ограничено" "вещно" "право" и да ги сравните с думичката "собственост" ... да попрочетете малко ЗС и да видим "по нашата логика" дали като се откажеш от ОВП, то отива в полза на държавата ... Щото очевидно вие правите такава аналогия в обратната насока - щом ОВП се погасява в полза на собственика, то и съсобствеността следва същия режим ... да, ама не ...
Отказът от ОВП се погасява в полза на собственика, но отказът от съсобствени ид.ч. си е отказ от ПС и си следва съответния режим ...
А аналогиите, които се опитвахте да правите със ЗН и отказ от наследство - обяснил съм някои неща относно ПС/СЪСобств. и право на наследяване малко по-горе - дори режимът на отказ от наследство по абсолютно никакъв начин не може да се счете за специален по отношение на режима на отказ от ПС /както някои колеги посочиха, обосновавайки невярността на тезата ви/ - това са си съвсем различни режими ... а някой да се сети, че наследството не е само права - няма как двете неща да се смесват ...