Искът за връщане на царските гори

[teachtrg]

Днес прочетох, че земеделският министър внася исковата молба за връщане на царските гори, в съда. Имало шанс почти 100% голяма част от имотите да бъдат върнати, но ако не се случело, това нямало да говори добре за нашата съдебна система. Отново определения, отново застраховане с това, че нашата съдебна система, като не удовлетвоври исканията на правителството на всяка цена, значи за нищо не става.
На мен ми е интересно ако някой случайно има достъп до тази искова молба, да видя на какво правно основание се иска връщане на собствеността. Вълнува ме чисто юридическата страна на казуса, защото не знам как са атакувани стабилните административни актове на съответните бивши поземлени комисии или настоящи служби по "Земеделие и гори". Ако някой във форума има информация и съответно идея, моля да я сподели.

[Гост.]

Не съм я чела, а надали изобщо ще излезе в публичното пространство. В ЗВСГЗГ има специална норма- сезира се министъра от ОС ЗХ ( по спомен от преди две години приблизително), която дава право на министъра при наличие на определени обстоятелства да инициира такова производство.
Ще потърся- ако е толкова важно.

Допълвам
Няма да е там - не отговаря на изискванията.

[vassilev]

Вълнува ме чисто юридическата страна на казуса, защото не знам как са атакувани стабилните административни актове на съответните бивши поземлени комисии или настоящи служби по "Земеделие и гори".

В рамките на косвения (инцидентния) контрол върху законосъобразността на административните актове.

[teachtrg]

Точно затова го пиша, защото лично аз не виждам начин да стане по този ред, а още повече - внесен е иск за собственост, което означава, че най-малкото ще се търси нищожност на актовете за възстановяване. Просто си мисля, че ще бъде много трудно, а нещата пак се хвърлят връз съда и той да отговаря и да му мисли ако не уважи иска. Това е всъщност въпроса и затова повдигам темата. Ако наистина има добри правни аргументи- моите уважения. Но какви могат да бъдат те?

[Гост.]

Василев, няма да стане по този начин. Срокът безвъзвратно е изтекъл.

[vassilev]

Ако наистина има добри правни аргументи- моите уважения. Но какви могат да бъдат те?

Например,
че липсва компетентност на административния орган, защото одържавяването (ако е имало такова) и извън предмета на закона и извън предвидените в чл.2 от ЗВСГЗГФ.
В интерес на истината не съм запознат с исковата молба, но си разсъждавам по -принцип.
poli_g, не съм чувал за срок в който да се предяви иск по чл.108 ЗС или пък в който да можеш да се позовеш на нищожност на ИАА.
Но не искам да влизам в никаква полемика.
Вероятността за провеждане на успешно на този иск, доколкото съм запознат от пресата с фактическата обстановка е голяма, защото Закона за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници е извън предмета на ЗВСГЗГФ.
Спорен е и въпроса дали царчето и неговия наследодател са били собственици на тези имоти преди национализацията изобщо.

Такива мисли ми идват, като ми платят, ще се задълбоча...

[REVOLUTION]

Ако наистина има добри правни аргументи- моите уважения. Но какви могат да бъдат те?

Например,
че липсва компетентност на административния орган, защото одържавяването (ако е имало такова) и извън предмета на закона и извън предвидените в чл.2 от ЗВСГЗГФ.
В интерес на истината не съм запознат с исковата молба, но си разсъждавам по -принцип.
poli_g, не съм чувал за срок в който да се предяви иск по чл.108 ЗС или пък в който да можеш да се позовеш на нищожност на ИАА.
Но не искам да влизам в никаква полемика.
Вероятността за провеждане на успешно на този иск, доколкото съм запознат от пресата с фактическата обстановка е голяма, защото Закона за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници е извън предмета на ЗВСГЗГФ.
Спорен е и въпроса дали царчето и неговия наследодател са били собственици на тези имоти преди национализацията изобщо.

Такива мисли ми идват, като ми платят, ще се задълбоча...

+1
По спора за върнатите гори на г-н Сакскобурготски , по прякор царя , трябва да се произнесе съдът и да отсъди законно ли са му върнати.Иначе спекулациите и мотилогиите ще продължат.

[vassilev]

Разибра се, не мисля, че защита на Царя ще се предаде без бой.
Те например, могат да твърдят, че дори и да не са собственици по реституция (грубо казано),а са собственици защото никога не са губили собствеността си и да посочат едно много спорно решение № 12 от 4 юни 1998 г. по конституционно дело № 13 от 1998 г. и да твърдят придобивния сопособ от преди 09.09.1944 година.

Въобще, правото е красиво нещо...

[Гост.]

poli_g, не съм чувал за срок в който да се предяви иск по чл.108 ЗС или пък в който да можеш да се позовеш на нищожност на ИАА.

ок.- без полемика.

освен пресата, прочетох и друго- чл.14, ал.6 от ЗКС.

[vassilev]

освен пресата, прочетох и друго- чл.14, ал.6 от ЗКС.

Положително, положително ...

[kana5]

Съдържание на аграрната реформа
Закон за увеличаване размера на държавните земи (1920)
на отчуждаване подлежат и се обявяват за държавни всички необработвани непосредствено от собствениците им земи
- частни ниви и ливади над 300 дка
- гори и пасища в полски райони над 200 дка
- гори и пасища в планински райони над 500 дка
- всички спорни общински мери и гори, които не са решени в тримесечен срок от влизането в сила на закона
законът дава възможност на собственици, които притежават земя, но не я обработват непосредствено, да запазят собствеността си до 300 дка, при условие, че декларират, че в три годишен срок ще ги използват за индустриални предприятия, свързани със селското стопанство или ще превърнят в лозя, овощни градини, изкуствени ливади
замисълът е да се преструктурира сравнително изостаналото ни земеделие и да се превърне в модерно и проспериращо стопанство
земята се набира в Държавен поземлен фонд
законът обявява за недействителни всички продажби на земи, които попадат под разпоредбите му
отчуждаваните земи се заплащат на техните собственици
- за земи до 100 дка - на базата на средната пазарна цена на земята за последните 10 години
- за земи над 100 дка – отчислява се процент в полза на фонда (10-50%). Размерът на отбива расте пропорционално на количеството отчуждавана земя.
заплащанета на отчуждената земя става от БЗБ (Българска Земеделска Банка) но не в брой, а в облигации
чрез закона правителството иска да осигури достатъчно имоти, с които да оземли малоимотните и безимотни селяни и бежанци

Правилник за приложението на Закона за увеличаване размера на държавните земи
създават се специализирани структури във връзка с осъществяването на аграрната реформа, чиято организация и правомощия урежда Правилника
- Дирекция на трудовата поземлена собственост при Министерството на земеделието и държавните имоти
- по места – окръжни и общински комисии за трудовата поземлена собственост

Закон за трудовата поземлена собственост (1921)
чрез него водачите на БЗНС искат земята да принадлежи на онези, които я обработват, а държавата да осигури на нуждаещите се селяни размери съответстващи на трудовите ресурси на всяко селско семейство
преутвърждава максималните размери на собственост върху полски имоти установени от ЗУРДЗ
според него всеки земеделски стопанин може да притежава толкова земя, колкото му е нужна да влага в нея своя и на членовете на семейството си труд
максимално допустимият размер на поземлена собственост се ограничава до 300 дка ниви, ливади, лозя, розови градини и хмел и се разрешава само на онези собственици, които се занимават непосредствено със селскостопанско производство във всички останали случаи лицата, незанимаващи се пряко със земеделие, и ако са несемейни, могат максимум да притежават до 40 дка, семейни без деца - 50 дка и за всяко следващо дете се прибавят по още 10 дка, но не повече от 100 дка
в закона се дава определение на понятието “семейство’ – “най-малко 2 лица, които се намират във възходящо или низходящо родство”
както процесът на отчуждаване, така и оземляването се извършва възмездно. Лицата, получаващи земя от фонда, трябва да я заплатят по средната пазарна цена за последните 10 години, но увеличена с 20 % , която горница се включва във фонда за трудовата поземлена собственост
оземлените лица нямат право да продават, даряват или залагат получената земя за 20 години
кредитирането на селското население също се урежда. Постановява се БЗБ да отпуска за нуждите на оземлените селяни ипотечен кредит при благоприятни улсовия за 30 годишен срок и 50-годишен за бежанците.


П.П Т.е на юг от Стара планина максимално допустимият размер на поземлена собственост се ограничава до 200дка,а на север от Стара планина-Добруджа до 300дка.
ВЪПРОС:Къде са земите на "царя"?

[bebitor]

Казано честно, не виждам как ще стане. Виждам само гръмки тв полемики и люти закани. Нищожност, ама на какво основание- неправилна преценка Е, такова няма. Иначе, доколкото познавам старото законодателство, имотите са интендантски и нищо не е на царя. Пък и третите лица...
Ще ми се и аз да видя иска. Всъщност, имам идея Повдига се обвинение за каквото и да е, срещу царя и срещу третите лица. Без значение изхода от нак производство, всичко се отнема от комисията "Кушлев" и готово... Чиста работа, при това- законна

[namakak]

Извинявам се ,не съм чел всичко и по точно нищо,но имам един въпрос и ще се радвам някой да ми отговори.
Ако царските гори са "мероприятие",как така са му върнали парковете на България,а мероприятието гробищен парк не е върнато на собствениците?
Значи ,ли че мероприятие е можело да се върне или възстанови на собствениците?

[kostadin_yordanov]

...
От 2003-та година Атанас Железчев се занимава с проучване на доказателствата и нормативните актове, свързани с имотите на друг бивш български министър-председател – Симеон Сакскобургготски. Според него, тези имоти са държавна собственост и трябва да бъдат върнати на държавата. За целта се обсъждаха няколко идеи – да се водят дела срещу Сакскобургготски и сестра му Мария - Луиза или да се съставят актове за държавна собственост и имотите да бъдат иззети. "Юридически и фактически, те и към настоящия момент, са държавна собственост. ", коментира Железчев. По този повод той е написал писма до министър-председателя и ресорните министри, които имат отношение по въпроса с предложение за административно отнемане на имотите.
"За съжаление тази идея не беше възприета. Заведени са дела, освен големите разходи за адвокатски хонорари, за вещи лица, създават и една несигурност – дали делата ще бъдат решени законосъобразно. В моята адвокатска практика виждам не един случай, когато делата се решават в противоречие със събраните по тях доказателства", добави юристът. По думите му, този процес е не само юридически, но и политически. В този смисъл може да се очаква въздействие на определени съдии, които да решат въпроса в противоречие с доказателствата.

06.09.2011, Ат. Железчев: В лагери и затвори пращаха само за вицове против Живков
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4095631

[Ivailo5rov]

четох някъде, че с проблема се е заел проф. Владимир Петров, което ми говори, че трябва да е съвсем сериозна работа, а освен това към него се е присламчил Любо Денев - което от своя страна говори, че е надушил голям келепир...

[teachtrg]

Отдавна не бях влизала в темата, която пуснах и благодаря на последния за информацията. В тази връзка само искам и аз да дам допълнително инфо.
Към настоящия момент с оглед на противоречивата съдебна практика, председателят на ВКС е предложил да се издаде тълкувателно решение, по въпросите дали бившите поземлени комисии, сега ОС"Земеделие" са били надлежни представители на държавата по делата за възстановяване на земеделски имоти и горски територии. Защото има решения на ВКС в двете посоки. Имало е заведени искове мисля от Агенцията по горите и нейни териториални единици, но сега не помня с какъв предмет-мисля, че са били искове за собственост, при които се цели да се докаже собствеността с тезата, че решенията за възстановяване нямат действие по отношение на агенцията като орган, който стопанисва горите и представлява държавата по отношение на собствеността им.
Лично аз съм много учудена, че има състави, които решават, че държавата не била надлежно представлявана, защото тези органи ги създаде именно държавата и в нея беше ножицата и секирата и кой ако не те имаха цялата информация за всичко. Това че бяха некадърни в тези комсии е друга тема! А това, че докато царят беше премиер услужливо му възстановиха и то неправомерно всичко е пък съвсем друго.Именно по тази причина съзирам в посочените решения опит постепенно да се прокара тезата, че решенията за възстановяване нямат сила по отношение на държавата. Ми то така ще се събори цялата реституция на земята и горите! Направо настръхвам.
Така че по въпроса ВКС искат мнения от съдилищата до 1.12. 2011, а кога ще се съберат и дали ще могат да вземат решение не се знае.

[Гост.]

да се издаде тълкувателно решение, по въпросите дали бившите поземлени комисии, сега ОС"Земеделие" са били надлежни представители на държавата по делата за възстановяване на земеделски имоти и горски територии.

Не са- те са органът издал съответния адм. акт, с който се отказва право на възстановяване собственост върху гора или земя в горски фонд.
В ЗГ се казва, кой представлява държавата по дела- чл. 7, ал.6 от последното изменение, преди това беше ал.6 от ЗГ( отм.) . Вярно, нормата е от 2007г., но пък по толкоз дела се допусна липса на привличане или встъпване в процеса( 175-175 от ГП отм.), респективно дори не се конституираше и като контролираща страна държавата чрез Министъра на МЗХ или изрично упълномощено лице, НУГ (сега ИАГ), или нейните структури упражняващи правото и на собственост.
Да не казвам, че горите са били включени в ДГФ още с първите лесоустоявания през далечната 52г., а сега за да докаже държавата правото си на собственост- дори не се изисква АЧДС, достатъчно е само удостоверение( което се издава от ОС"З"( нищо, че не му знаят още образеца ) и скица.

А земята не е продукт, който се възстановява - колкото е била преди 100г. пак толкоз е и сега( изключение земната маса, която морето е изяло). Гората е друга история, малко по-сложновата, но все пак и за вея си трябва земна площ, върху която да се развие дървесна маса.
Дори не знаете, колко пъти самата ПК е установила, че съществуват нарушения и неправомерно са възстановени земи и гори, ама в противоречие на норма от ЗСПЗЗ( не ми се рови сега) изобщо не е сигнализирала самия министър, който е овластен да поправи този пропуск....

Благодаря за насоката- дори не знаех за предложението, но с интерес ще следя темата.