Къде е уловката в изчисляването на трудовия стаж

[todorb2000]

Според сегашния Кодекс на труда изчисляването на трудовия стаж е:
Чл. 355. (1) Трудовият стаж се изчислява в дни, месеци и години.


А според отменения ПРАВИЛНИК ЗА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ЗА ПЕНСИИТЕ
Чл.96. (към 31.12.1993 г.)
(1) Трудовият стаж се изчислява в години, месеци и дни.

Ако трябва да се следва точния смисъл на текста, изчисляването на трудовия стаж трябва да става в последователен ред.
Още повече, че нормативните актове се прилагат според точния им смисъл и т.н.

а според ГПК е така също
Законност
Чл. 5. Съдът разглежда и решава делата според точния смисъл на законите, а когато те са непълни, неясни или противоречиви - според общия им разум. При липса на закон съдът основава решението си на основните начала на правото, обичая и морала.

[sunrise]

И какво точно Ви притеснява? Откъде според Вас ще се получи разликата?

[todorb2000]

И какво точно Ви притеснява? Откъде според Вас ще се получи разликата?

В точния смисъл на изречението на нормативния акт!

Ами според императивната разпоредба на текста в сегашния Кодекс на труда трудовия стаж се изчислява в дни, после в месеци и в години т.е всичко в дни и после в месеци и т.н

например: стажът от 31 авг 1986 до 2 апр 2003 г е:
6059 дена или 201 мес и 29 дни или 16год и 9мес и 29 дни

а според старата норма трудовия стаж се изчислява в години/цели/ , цели месеци остатъка в дни

например: стажът от 31 авг 1986 до 2 апр 2003 г е:
16г и 7мес и 3 дни
16 цели години, 7 цели месеца и 3 дни/ 31авг 1986 и 1 и 2 апр 2003 г./

Имайте предвид, че това е преживяно, а не на книга, а изчисленото не може да противоречи на преживяното.Това е.

[sunrise]

ами точният смисъл е ясен, ясно е какво се разбира под месеца, ден , година.

[todorb2000]

ами точният смисъл е ясен, ясно е какво се разбира под месеца, ден , година.

а за изчислението..... Чл. 355. (1) Трудовият стаж се изчислява в дни, месеци и години на Кодекса на труда.

[sunrise]

Не сте разбрали изобщо как се изчислява трудовият стаж. Защо го превръщате в дни изцяло? Щом сте го преживели, някой като Вас явно го е изчислявал. Не може да се получи такава разлика.Кодекса на труда съвсем не казва това , което твърдите , къде пише първо дни после дните в месеци и т.н.
Стажът е 16г. ,7м и 3 дни.

[todorb2000]

Не сте разбрали изобщо как се изчислява трудовият стаж. Защо го превръщате в дни изцяло? Щом сте го преживели, някой като Вас явно го е изчислявал. Не може да се получи такава разлика.Кодекса на труда съвсем не казва това , което твърдите , къде пише първо дни после дните в месеци и т.н.
Стажът е 16г. ,7м и 3 дни.

Това, което сте получили като размер на трудовия стаж е изчислен по старата норма в години, месеци и дни

А съгласно Кодекса на труда в чл. 355. (1):"Трудовият стаж се изчислява в дни, месеци и години."
Помислете за семантиката на алинеите в чл.355 на Кодекса на труда, правете разлика между изчисляване и зачитане на трудов стаж.

[beinbo]

Помислете за семантиката на алинеите в чл.355 на Кодекса на труда, правете разлика между изчисляване и зачитане на трудов стаж.

№ 26-257 от 28.06.2007 г. относно трудовия и осигурителния стаж
МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
чл. 224,

чл. 349,

чл. 355 КТ,

чл. 4,

чл. 6,

чл. 9 КСО,

чл. 4 НТКТС,

чл. 38,

чл. 40 НПОС
Съществува разлика между понятията трудов и осигурителен стаж.

Съгласно чл. 355 от Кодекса на труда (КТ) трудовият стаж се изчислява в дни, месеци и години. За 1 ден трудов стаж се признава времето, през което работникът или служителят е работил най-малко половината от законоустановеното за него работно време за деня по едно или няколко трудови правоотношения. За 1 месец трудов стаж се зачита календарният месец, през който са изработени най-малко 21 дни при петдневна работна седмица. За 1 година трудов стаж се признават 12 месеца трудов стаж, изчислени по установения начин. Трудовият стаж се изчислява от работодателя при спазване на чл. 355 от Кодекса на труда. При прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е длъжен да впише придобитият от работника или служителя трудов стаж в трудовата му книжка.

Съгласно чл. 4 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, когато е уговорено непълно работно време, неговата продължителност се вписва в трудовата книжка.

Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) осигурителният стаж се изчислява в часове, дни, месеци и години. За осигурителен стаж се зачита времето, през което работниците и служителите са работили при пълното, законоустановено за тях работно време, ако са внесени или дължими осигурителните вноски върху полученото възнаграждение, но не по-малко от минималния осигурителен доход по чл. 6, ал. 2, т. 3 КСО за съответната професия, а когато лицето е работило при непълно работно време, осигурителният стаж се зачита пропорционално на законоустановеното работно време. Освен това, в чл. 38, ал. 3, т. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж изрично е предвидено, че осигурителният стаж на лицата по чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО (работниците и служителите, наети на работа за повече от 5 работни дни, или 40 часа, през един календарен месец) за времето след 31.12.2002 г., които са работили при непълно работно време и са били осигурени върху не по-малко от минималния осигурителен доход за професията по икономическа дейност за съответната продължителност на работното време, се изчислява, като сборът от отработените часове се раздели на установената с нормативен акт продължителност на работното време.

От изложеното е видно, че при работа на непълно работно време осигурителният стаж няма да е равен на зачетения трудов стаж. В този случай, при изчисляване на осигурителния стаж се спазва принципът за пропорционалност.

Следва да се има предвид и изискването на чл. 40, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, съгласно която за времето след 31.12.2002 г., ако продължителността на осигурителния стаж за лицата, работещи по трудово правоотношение, е равна на продължителността на трудовия стаж, в трудовата книжка при прекратяване на правоотношението се вписва от осигурителя следният текст: "Осигурителният стаж е равен на зачетения трудов стаж.". Ако в трудовата книжка не е направено посоченото вписване, осигурителният стаж се установява с документ по образец, утвърден от управителя на Националния осигурителен институт, издаден от осигурителя.

В хипотезата за работно време с продължителност 4 часа зачетеният трудов стаж не е равен на осигурителния стаж, поради което работодателят не следва да прави вписването, съобразно чл. 40, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, а да издаде образец УП-3 за осигурителен стаж.

Следва да се има предвид още и разпоредбата на чл. 224 от Кодекса на труда, съгласно която при прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят има право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж. При изчисляването на обезщетението по чл. 224 КТ се има предвид само зачетеният при работодателя към момента на прекратяване на договора трудов стаж, а не и осигурителния стаж. Освен това, съгласно чл. 349, ал. 1, т. 10 КТ, в трудовата книжка се вписват и изплатените обезщетения при прекратяване на трудовото правоотношение
Намерих ти работа Хайде сега, вземи " Елка"-та и започвай да смяташ ... И гледай да не пропуснеш някоя високосна година

[todorb2000]

Помислете за семантиката на алинеите в чл.355 на Кодекса на труда, правете разлика между изчисляване и зачитане на трудов стаж.

Пак ли с твоите бакалски сметки ? За семантиката не зная, но е време да се замислиш за лечението си ... От такива дребнави изчисления тотално ще се поболееш!...№ 26-257 от 28.06.2007 г. относно трудовия и осигурителния стаж
МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
чл. 224,

чл. 349,

чл. 355 КТ,

чл. 4,

чл. 6,

чл. 9 КСО,

чл. 4 НТКТС,

чл. 38,

чл. 40 НПОС
Съществува разлика между понятията трудов и осигурителен стаж.

Съгласно чл. 355 от Кодекса на труда (КТ) трудовият стаж се изчислява в дни, месеци и години. За 1 ден трудов стаж се признава времето, през което работникът или служителят е работил най-малко половината от законоустановеното за него работно време за деня по едно или няколко трудови правоотношения. За 1 месец трудов стаж се зачита календарният месец, през който са изработени най-малко 21 дни при петдневна работна седмица. За 1 година трудов стаж се признават 12 месеца трудов стаж, изчислени по установения начин. Трудовият стаж се изчислява от работодателя при спазване на чл. 355 от Кодекса на труда. При прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е длъжен да впише придобитият от работника или служителя трудов стаж в трудовата му книжка.

Съгласно чл. 4 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, когато е уговорено непълно работно време, неговата продължителност се вписва в трудовата книжка.

Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) осигурителният стаж се изчислява в часове, дни, месеци и години. За осигурителен стаж се зачита времето, през което работниците и служителите са работили при пълното, законоустановено за тях работно време, ако са внесени или дължими осигурителните вноски върху полученото възнаграждение, но не по-малко от минималния осигурителен доход по чл. 6, ал. 2, т. 3 КСО за съответната професия, а когато лицето е работило при непълно работно време, осигурителният стаж се зачита пропорционално на законоустановеното работно време. Освен това, в чл. 38, ал. 3, т. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж изрично е предвидено, че осигурителният стаж на лицата по чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО (работниците и служителите, наети на работа за повече от 5 работни дни, или 40 часа, през един календарен месец) за времето след 31.12.2002 г., които са работили при непълно работно време и са били осигурени върху не по-малко от минималния осигурителен доход за професията по икономическа дейност за съответната продължителност на работното време, се изчислява, като сборът от отработените часове се раздели на установената с нормативен акт продължителност на работното време.

От изложеното е видно, че при работа на непълно работно време осигурителният стаж няма да е равен на зачетения трудов стаж. В този случай, при изчисляване на осигурителния стаж се спазва принципът за пропорционалност.

Следва да се има предвид и изискването на чл. 40, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, съгласно която за времето след 31.12.2002 г., ако продължителността на осигурителния стаж за лицата, работещи по трудово правоотношение, е равна на продължителността на трудовия стаж, в трудовата книжка при прекратяване на правоотношението се вписва от осигурителя следният текст: "Осигурителният стаж е равен на зачетения трудов стаж.". Ако в трудовата книжка не е направено посоченото вписване, осигурителният стаж се установява с документ по образец, утвърден от управителя на Националния осигурителен институт, издаден от осигурителя.

В хипотезата за работно време с продължителност 4 часа зачетеният трудов стаж не е равен на осигурителния стаж, поради което работодателят не следва да прави вписването, съобразно чл. 40, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, а да издаде образец УП-3 за осигурителен стаж.

Следва да се има предвид още и разпоредбата на чл. 224 от Кодекса на труда, съгласно която при прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят има право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж. При изчисляването на обезщетението по чл. 224 КТ се има предвид само зачетеният при работодателя към момента на прекратяване на договора трудов стаж, а не и осигурителния стаж. Освен това, съгласно чл. 349, ал. 1, т. 10 КТ, в трудовата книжка се вписват и изплатените обезщетения при прекратяване на трудовото правоотношение. Намерих ти работа и дано се разкараш, че вече ми додея от тебе!... Хайде сега, вземи " Елка"-та и започвай да смяташ ... И гледай да не пропуснеш някоя високосна година

Аз не давам епитети на сметките какви са.
Но след като добре сте запознат обяснете разликата в словореда на нормата в чл.96 от ППЗП, действаща например към 31.12.1993 г., който е изписан в години, месеци и дни, и словореда пак на същия чл.96. (изм.,ДВ,бр.76 от 1996 г.) от същия правилник, но вече изписан в дни, месеци и години.

[sunrise]

Разликата в словореда не значи нищо, защото изчислено е едно и също.
Всъщност на Вас какъв точно Ви е проблема?Щото май под вола теле търсите?

[todorb2000]

Разликата в словореда не значи нищо, защото изчислено е едно и също.
Всъщност на Вас какъв точно Ви е проблема?Щото май под вола теле търсите?

Така твърдите вие, но всяка дума и запетая имат значение, а и го показах каква е разликата. Освен това има разлика между зачитане и изчисляване. Друго нямам какво да добавя, като разликите са очевидни.
А не търся под вола теле, като съм далеч от интригантство.
И последно не живота трябва да се нагажда по законовите норми, а нормите трябва да обясняват живота по-справедливо.

[sunrise]

Това е някаква Ваша интерпретация на закона. Не разбрах дали сте юрист, защото ако не сте ,трудно бихте разбрали изчисляването.

[todorb2000]

Това е някаква Ваша интерпретация на закона. Не разбрах дали сте юрист, защото ако не сте ,трудно бихте разбрали изчисляването.

Не, не съм. Имам висше техническо и висше хуманитарно с изторико-философска насоченост.
Но съм учасвал в изготвянето на нормативни актове и съм запознат с конфликта на интереси, заложен между самите алинеи и запетаи.

А за гражданите остава точното по смисъл изпълнение на закона, останалото е интерпретация. Обикновено наредбата е с ранг на закон, а закона остава на заден план, пък дане гововорим за Конституцията, като основен закон на държавното право.

[sunrise]

Ясно откъде идва смущението Ви, допустимо е. Не зная какви НА сте изготвяли, но наредбата никога не е с ранг на закон, освен онези около девети септември 1944г.

[todorb2000]

Ясно откъде идва смущението Ви, допустимо е. Не зная какви НА сте изготвяли, но наредбата никога не е с ранг на закон, освен онези около девети септември 1944г.

Искам свободна дискусия, а не натоварена от различни комплекси. Наскоро имах административно дело с обсъждане на съдебно-счетоводна експертиза, свързана с изчисляване на трудов стаж. Оказа се, че вещото лице не можа да ми отговори на нито един въпрос, свързан с прилагането на Наредба 1461 за съдебно-счетоводните експертизи.Останах изненадан.Очаквам изхода от делото.

Не искам да Ви обременявам с моята теза, но законът се спазва така, както е записан в съответната алинея, което в крайна сметка е еманацията на парламентарния спор по един или друг закон, а запетаите, подчертават последователните действия в прилагането на закона.Не без значение е и мястото на алинеята, дали ще е първа или втора и т.н..

[mosqito]

Тодоре, експертизата е навярно във връзка с твоето дело за разликата от "преживяния" от тебе трудов стаж спрямо записания в УП-3. Та между другото: какво е заключението на вещото лице?

[todorb2000]

Тодоре, експертизата е навярно във връзка с твоето дело за разликата от "преживяния" от тебе трудов стаж спрямо записания в УП-3. Та между другото: какво е заключението на вещото лице?

Необосновано!

[sunrise]

Ясно откъде идва смущението Ви, допустимо е. Не зная какви НА сте изготвяли, но наредбата никога не е с ранг на закон, освен онези около девети септември 1944г.

Искам свободна дискусия, а не натоварена от различни комплекси. Наскоро имах административно дело с обсъждане на съдебно-счетоводна експертиза, свързана с изчисляване на трудов стаж. Оказа се, че вещото лице не можа да ми отговори на нито един въпрос, свързан с прилагането на Наредба 1461 за съдебно-счетоводните експертизи.Останах изненадан.Очаквам изхода от делото.

Не искам да Ви обременявам с моята теза, но законът се спазва така, както е записан в съответната алинея, което в крайна сметка е еманацията на парламентарния спор по един или друг закон, а запетаите, подчертават последователните действия в прилагането на закона.Не без значение е и мястото на алинеята, дали ще е първа или втора и т.н..

Дискусията не е натоварена с комплекси, а какво разбирате под свободна, вероятно от логиката на закона ,правила за тълкуване и т.н. Дано не сте се защитавали сам по делото.
Освен това, вещото лице не дава разяснение на НА, то има технически познания, а не юридически.

[todorb2000]

Ясно откъде идва смущението Ви, допустимо е. Не зная какви НА сте изготвяли, но наредбата никога не е с ранг на закон, освен онези около девети септември 1944г.

Искам свободна дискусия, а не натоварена от различни комплекси. Наскоро имах административно дело с обсъждане на съдебно-счетоводна експертиза, свързана с изчисляване на трудов стаж. Оказа се, че вещото лице не можа да ми отговори на нито един въпрос, свързан с прилагането на Наредба 1461 за съдебно-счетоводните експертизи.Останах изненадан.Очаквам изхода от делото.

Не искам да Ви обременявам с моята теза, но законът се спазва така, както е записан в съответната алинея, което в крайна сметка е еманацията на парламентарния спор по един или друг закон, а запетаите, подчертават последователните действия в прилагането на закона.Не без значение е и мястото на алинеята, дали ще е първа или втора и т.н..

Дискусията не е натоварена с комплекси, а какво разбирате под свободна, вероятно от логиката на закона ,правила за тълкуване и т.н. Дано не сте се защитавали сам по делото.
Освен това, вещото лице не дава разяснение на НА, то има технически познания, а не юридически.

Да, проблем беше с техническите му познания. Не можа да формулира убедителен отговор(мънкаше).

[todorb2000]

Това е някаква Ваша интерпретация на закона. Не разбрах дали сте юрист, защото ако не сте ,трудно бихте разбрали изчисляването.

Както се разбира от ал.1 на чл.355 от Кодекса, че първо стажа се изчислява в дни, след това в месеци, и накрая в години.
Това се вижда от пунктуацията, фиксирана с отделни запетаи.

А в ал.3 на чл.355 от Кодекса е записано календарният месец с пълен член, а не като общо понятие.
Това означава, че всеки зачетен календарен месец със съответния брой дни, ще учавства при изчисляването на трудовия стаж по ал.1.

Ако е зачетена цяла календарна година, високосната е 366 дни, а не високосната 365 дни, която със съответния брой дни ще учавства при изчисляването на стажа по ал.1.

Така, че това е смисловата съвместимост на алинеите по чл.355 от Кодекса на труда.

Моля ако имате контрааргументи, кажете ги!!!