Примерен казус

[andy70]

Прочети чл.116 б."б" пр.1 ЗЗД във вр. чл.84 ЗС и сам си отговори на въпроса!

[ch3oh]

Не ми се беше случвало досега да ги чета тези членове, но като ги прочетох, се сетих че в чл. 84 има една "вълшебна" дума - "съответно"!
Та в този ред на мисли: ако правото на собстевеност има действие спрямо всички и при предявен ОтрУИ - докъде ще се разпрострат субектнивните предели на СПН?

[andy70]

Прочети "Сила на пресъдено нещо" на Живко Сталев и ще разбереш!
Може и само от БГПП!

[ch3oh]

Остави го за малко проф. Сталев. Кажи ми: ако си предявил срещу мен иск с петитум, че не съм собственик на апартамента си - спрямо третите, неучаствали в делото лица, ще бъда ли собственик на апартамента?

[sunrise]

А какъв ще е интересът на ищецът, няма ли да е недопустим иска?

[ch3oh]

Виж какво става в делата по ЗСПЗЗ, особено ако се позовеш на чл. 5 ал.2 ЗВСВОНИ...

[sunrise]

Тоест, да се позовеш на неизтекла давност?

[andy70]

А какъв ще е интересът на ищецът, няма ли да е недопустим иска?

За отговор - чл.124, ал.(1) ГПК "....когато има интерес от това".

[sunrise]

Тоест, да се позовеш на неизтекла давност?

[andy70]

Виж какво става в делата по ЗСПЗЗ, особено ако се позовеш на чл. 5 ал.2 ЗВСВОНИ...

Lex specialis derogat legi generali

[Гост.]

Тъй като темата е озаглавена "Примерен казус", и за да не отварям нова, ще си позволя да попитам:
Отрицателният установителен иск - прекъсва ли теченето на придобивната давност?
ако правото на собственост има действие спрямо всички и при предявен ОтрУИ - докъде ще се разпрострат субективните предели на СПН?

Виж какво става в делата по ЗСПЗЗ, особено ако се позовеш на чл. 5 ал.2 ЗВСВОНИ...

За да не четем цялата практика по тези дела, може ли малко повече информация?
Аз явно нещо не схващам въпроса, защото на всеки от въпросите съм сигурна да знаете отговора, но за да подредите питането в тази последователност, сигурна съм, имате основание.

[sunrise]

А какъв ще е интересът на ищецът, няма ли да е недопустим иска?

За отговор - чл.124, ал.(1) ГПК "....когато има интерес от това".

Това е въпросът? Какъв би бил интересът да докажа , че ти не си собственик, след като , аз не претендирам права . Тук единствено ми се върти нещо подобно на хипотезата на чл.135 ЗЗД.

[ch3oh]

Поли, представи си земеделски реститут "въоръжен" с решение на ПК /ОСЗ/Г/ - отрицателните искове са им любими.

[andy70]

Да, в actio pauliana има интерес да искам да се установи, че не си собственик!

[ch3oh]

И още един пример, но вече засягащ вземания - как виждате на практика иск срещу някой монополист с петитум като този"...моля да приемете спрямо...., че не дължа сумата от.... - посочена във фактура...."
/практическият отговор беше, че "ищецът може да си служи с ОУИ само в посочените от закона случаи...продължавам да се питам, защо когато се отнася до право на собственост положението трябва да бъде празлично?/

[andy70]

И още един пример, но вече засягащ вземания - как виждате на практика иск срещу някой монополист с петитум като този"...моля да приемете спрямо...., че не дължа сумата от.... - посочена във фактура...."

Пробвай и ми кажи дали ще стане за плащане на ток, парно и т.н..........

[ch3oh]

"Пробвай и ми кажи дали ще стане за плащане на ток, парно и т.н.........."
Мисля, че съм отговорил на този въпрос. /наистина съм наблюдавал подобно дело - не допуснаха иска/

[andy70]

Поли, няма аватар, няма ЛС! Да не излизаш в нелегалност!