трудов спор с елементи на престъпление

[m_polly]

Здравейте!
Казусът е следния: имам неизплатена последна работна заплата и обезщетение за неизползван платен отпуск. И трудова книжка не искаха да ми оформят, но благодарение на Инспекцията по труда успях да си я получа. Пробвах със заповед за изпълнение - направиха възражение. Отново отидох до инспекцията, а при проверката работодателят ми е представил ПРОТОКОЛ, подписан от двама свидетели, че аз се отказвам от трудовото си възнаграждение!!!

1. Според мен този протокол е документ с невярно съдържание, като дори е представен пред държавен орган, като подбудата е користна. Мога ли да сигнализирам за това в полицията, или направо в прокуратурата да ида?
2. Доказателството ми е писмо от инспекцията, в което пише, че им е представен този документ. А аз имам внесени жалби в инспекцията и преди и след съставянето на този безумен протокол, което е доказателство за намерението ми да си получа заплатата.
3. Този протокол не е доказателство за моя отказ, нали? Все пак в гражданския процес всеки черпи права от изгодни факти, произтичащи от волеизявленията на ответната страна, нали?

[boiko_62]

искай копие от протокола, който са подали в инспекцията за да го представиш пред съд при завеждане на дело по кодекса на труда, което е наложително от твоя страна за да си вземеш изискуемото съгл. твоя трудов договор
засега не съобщаваш дали имаш трудов договор и какво е съдържанието му

[boiko_62]

може този протокол да е само за пред инспекцията по труда, за замазване на положението

[frontmen]

След като са ти направили възражение на заповедта, ти трябва да заведеш иск. Ако в производството по този иск те пак представят ПРОТОКОЛА, имаш:

ГПК
Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. (1) Заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието.
(2) Съдът постановява да се извърши проверка на истинността на документа, ако другата страна заяви, че желае да се ползва от него.
(3) Тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила.

Проверка на документ
Чл. 194. (1) Съдът извършва проверката чрез сравняване с други безспорни документи, чрез разпит на свидетели или чрез вещи лица.
(2) След проверката съдът с определение признава или че оспорването не е доказано, или че документът е неистински. В последния случай той го изключва от доказателствата, като го изпраща на прокурора заедно със своето определение.

(3) Съдът може да се произнесе по оспорването на документа и с решението по делото. В този случай документът заедно с препис от решението се изпраща на прокурора.

[m_polly]

Благодаря за бързите отговори. Трудов договор имам, имам и заповед за прекратяване. Обадих се на работодателя, но той не желае да каже кои са свидетелите на този абсурд. Явно ще трябва да ги изчакам да го представят и пред съда. Просто ме е яд, защото вече една година почти се боря, а те за 350 лв вече са готови и престъпление да извършат. И все пак съставянето на този протокол не е ли престъпление?

[frontmen]

това с протокола си е документно престъпление и според мен направо отиваш в прокуратурата и подаваш сигнал, като - както казва boiko_62 - си взимаш копие от протокола, за да го приложиш към сигнала.

[m_polly]

Това според мен е лъжесвидетелстване чл.290 НК, вие как мислите?

[m_polly]

Ами отивам до инспекцията, да видим дали ще ми представят поне копие от протокола. Да и аз се колебая между документно предстъпление и лъжесвидетелтване.

[portokal]

Няма какво да му оспорва на протокола. Неверен частен документ - двама души удостоверяват нещо си; никой не е обвързан от това, което е удостоверено. Оспорва се нещо, което, неоспорено, обвързва съда да го приеме за истинско / вярно - оспорва се автентичност (примерно са подправили подписа му) или пък верността на удостовереното в официален документ. Както самият m_polly се сеща, този протокол и без това няма как да хване "дикиш" като доказателство.

Но като си пробвал със заповед за изпълнение, да беше предявил и иск, или викаш, че не щеш да се занимаваш с такива работи...

Впрочем какво точно пише в протокола - ние двамата удостоверяваме, че пред нас m_polly заяви, че се отказва от вземането си (ама по неясни причини не поиска да се подпише за това )? Или за нещо друго става дума?

[frontmen]

Това не ми прилича на лъжесвидетелстване: "Чл. 290. (1) Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години."

А в случая работодателят не се е явявал като свидетел, който устно/писмено да е потвърждавал неистини.

Според мен си е 309:
"Чл. 309. (1) Който сам или чрез другиго състави неистински частен документ или преправи съдържанието на частен документ и го употреби, за да докаже, че съществува или не съществува или че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до две години."

Но това в крайна сметка няма кой знае какво голямо значение - прокуратурата ще реши.

[m_polly]

Да, де. Те си дават правна квалификация на деянието. Аз само подавам сигнала. Макар че документът е с невярно съдържание, а не неистински или преправен.

[portokal]

А според мен не е нищо. 309 е за създаване на неавтентичен документ, не за лъжливо удостоверяване в свидетелстващ частен документ. Като пияницата, дето викал: "нищо ми няма, няма ми и портфейла, и часовника" - наистина не е нищо, не е свястно доказателство в полза на работодателя, но пък и престъпление, така, както го описвате, не е.

Макар че документът е с невярно съдържание, а не неистински или преправен.

Именно. Такова престъпление по отношение на частен документ - извън чл. 313, който не се отнася за случая - не знам да има.

[frontmen]

Чакайте чакайте, аз май не съм доразбрал - на протокола няма подпис на м-поли, значи въобще не можем да говорим за документно престъпление или оспорване по ГПК. Не съм сигурен и дали можем да говорим за лъжесвидетелстване от представянето на протокола от работодателя пред Инспекцията. Но ако по дело онези се явят да свидетелстват, че има отказ от заплата, тогава може лъжесвидетелстване, ама пак е трудно доказуемо като престъпление.

[portokal]

Чакайте чакайте, аз май не съм доразбрал - на протокола няма подпис на м-поли

Аз от цялата работа това разбрах. Той / тя да каже все пак какво е съдържанието на протокола и защо е представен.

[m_polly]

Да! Те са си съставили протокол и са го подписали. Там няма мой подпис. Ето защо това не е документ, който могат да представят в своя полза, защото те са си го подписали. И някви двама свидетели. Но те обективират моята воля, лъжесвидетелстането може и да е писмено, не е ли така? А и лъжесвидетелстването е престъпление и когато е извършено пред друг държавен орган, като ИТ.

[m_polly]

Относно иска, да ще заведа разбира се! То явно няма да се разберем по мирния начин.

[boiko_62]

искът да е по кодекса на труда да предявиш обективно съединени искове с правно основание чл.128, чл. 224 и чл. 221, ал. 1 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.

[donna]

Такова нещо като отказ от трудовото възнаграждение у наше право НЯМА тия от инспекцията не го ли знаят!
Върху трудовото възнаграждение се начисляват данъци и осигуровки и от тях ли се е отказал работника.
Чудо невиждано ,той писал жалба че не му е платено , те че бил направил отказ от заплата , че да не би да им я дарил ...по -голя глупост не бях чула ,ам и тия от ИТ са си за ...
Ще се наложи да предевите иск ,след като са оспорили заповедтта ,сори!

[m_polly]

Въпрос към Boiko_62: Защо по 221, ал.1 като договора ми е прекратен по взаимно съгласие - 325, ал.1

[m_polly]

Той протокола не произвежда действие, но е представен пред ИТ като отговор заяо не са изпълнили задълвиелното предписание да ми платят възнаграждението. Един колега предположи измама. Вие какво мислите?