Социализмът още не е си отишъл от науката.

от **advokat__nikolov** » 27 Юни 2009, 11:12

Вчера бях на устен изпит по Наказателно право. Та професорът нарочно не ми писа Отличен само поради това, че му цитирах "забранената" пеналистика преди 1944 г. на проф. Адолф Пренс, проф. Долапчиев, д-р Франц фон Лист и проф. Филанджери.

Та забелязах как се изстудяваше, когато чуеше тези имена.

Монографията "Неправда и вина", която е една съкровищница от 1920 г., цитирах откъс от нея във връзка с Nullum crimen, nula poene sine lege на крал Джон, като се позовах на тази монография с нейното име и автор (Академик Долапчиев (възстановен 1991). И тогава забелязах как се променя настроението му.

Казах си че ни ми пука и продължих да цитирам старата школа, като завърших с една невероятна мисъл на Лист: "Наказателното право трябва да бъде дреха ушита по мярка" (Наказателно право. Обща част, прев. проф. Кулев, 1922)

от **Гост.** » 27 Юни 2009, 11:20

Ай, честито Пламене!
Ако си приключил сесията- бегом към плажа, морето, нощното небе, мацки и вс. останало- ти си го знаеш

Уеб-сайт · от **REVOLUTION** » 27 Юни 2009, 11:23

Николов мани го тоя , той не е лорд и едва ли е разбрал какво му говориш.И аз не те разбирам.Хахахахахаха , ама карай.Виж човека поне е оценил , че имаш интереси в нак.право и ти е писал цяла 5.

от **advokat__nikolov** » 27 Юни 2009, 11:25

Дам, ама имам още два изпита-Търговско и Криминология

от **advokat__nikolov** » 27 Юни 2009, 11:40

Революшън да беше видял как се намръщи и нарочно ме забиваше в Особната част, щото знаеше, че в Общата просто нямаше шанс с пръст да ме докосне, какво от това, че е професор, аз съм си възпитаник на старата школа, възпитаник на една Съкровищница. А иначе с другите обратно, пита ги основно по общата.

Не ме яд за петицата, яд ме за това, че заличават истинската наука такава, каквато трябва да бъде, а не фантасмагориите и пестицидите на Съветска Русия.

от **Inspector_MBP** » 27 Юни 2009, 12:09

"Колега" Николов,

Наказателното право на Република България е такова, каквото го е детерминирал законодателят, независимо дали на Вас, на мен или на филанкишията му харсва, как го е направил.

Всеки, който смята да практикува в тази област, независимо дали като разследващ, прокурор, съдия, адвокат.... следва да се съобразява с това, което обективно съществува, като нормативен фундамент, и да бъде достатъчно теоретично и практически подготвен да работи ИМЕННО по съществуващите правила на играта.

Така, че тези "невероятни фрази", дали наказтелното право трябвало да бъде като дреха ушита по мярка, или па трябвало да бъде вталена не знам къде си... Тези, си ги бистрете с някой от общите теоретици и философи на правото, като господина Бойчев.
Наказтелното право и процес са точни науки, в които се борави с КОНКРЕТНИ ФАКТИ и в резултат се решават човешки съдби. Общо-философските лАкуми, моля - на друго място !

от **toti99** » 27 Юни 2009, 12:35

Ето това е едно абсолютно приземяващо мнение.

Суха е теорията ...зелено е дървото на живота .... автора е "неизвестен"...

...приземяване , приземяване .... кой не е чувал тази реплика на бившия Първи ..

Така , че приземяване му е майката ...

За да се въздигнеш ...първо трябва да се приземиш ...малък парадокс .

Нямаше да ти пука дали е 6 или 5 ако не го беше споменал ....щом го споменаваш значи ти пука ...ама то найстина няма никакво значение ...ще го разбереш след време ...иначе и не може да бъде ...демек да го разбереш сега.

от **Inspector_MBP** » 27 Юни 2009, 14:22

toti99,
От това, какво е казвал някога "бившия Първи", май живо се интересуват само историците или онези, които още си живеят в "онова време" и не се сещат да погледнат календара да видят коя петилетка... пардон, коя година сме. :lol:

Освен това, без да съм готов да споря, струва ми се фразата е била "да се снишаваме, другари", а аз мисля, че има голяма разлика между това да си снишен, и това да си стъпил на земята.

Както и да е, важното е, че "адвокат" Николов има мераци наистина да става адвокат. А, ако това стане, и когато стане, това означава, че ще защитава в съда човешки съдби.
С тези ли аргументи ще защитава доверителите си ? Че законът бил крив, и съдията също, щото били "съветски и пестицидни", пък той бил аристократ от "старата школа на пеналистиката от преди 1944" ??
Или с папагалско рецитиране на 10-15 фрази на латински, кога с повод, кога без, и безкрайно изброяване на една и съща библиографска справка с "цифра юридическа литература", от която една десета поне да беше ОСМИСЛИЛ освен да прочете, нямаше да ръси бисер, след бисер във форума.

Но пък, който иска да лети в облаците - да си лети. Горко им само на клиентите по "адвокатското правоотношение".

от **miriam** » 27 Юни 2009, 15:05

колега Инспектор , ама защо сте такъв?
гаче ли някой ви е киснал в оцет ; ами всички сме фърчали , пък после сме накацали по принуда , един вътре един навън -какво го громите Николов?!
Ще ви кажа една моя прогноза , не че много следя изявите на въпросния Адвокат , но от време на време попадам на груповите халосвания тука . Та смятам , имайки предвид че с него завършват същите капацитети които ще влетят в съдебните зали и зад прокурорските банки и в съседния на вас кабинет у МВР че Николов е упорит като вирус , не му пука особено , рови се все където не му е работа и от него ще излезе добър адвокат.Остави другото , ами ще му се връзват и на приказките. Вие нивото много го вдигнахте , мърморите като свекърва тука , ама иде бодра смяна-и тя ще накаца у залите .
Дайте по-ведро , мъжът трябва да има два зъба-единият да го боли а другия да си отваря бирата.Приберете вашите излишни 26
:mrgreen:

р.р.николов , само така ,дерзай , адвокатът трябва да е като хибрид между китайска капка и въшка на чело , ама не забравяй че кое го пише у книгите- ако растеше по нивите не можем го ожъна-предричам ти светло бъдеще!
:lol:

от **toti99** » 27 Юни 2009, 15:16

Да уточня само за фразата от "първия" ....тя е - приземяване , приземяване , приземяване ...повторена е три пъти ...имам го на запис мр3 ...не че има някакво значение ...

Много бих искал да присъствам в залата на първото самостоятелно дело на бъдещия АДВОКАТ НИКОЛОВ .

България има нужда от такива младежи .

от **Inspector_MBP** » 27 Юни 2009, 15:31

Miriam,
Е, този път направо ми напълни душата. Насоли ме, ама пък с финес.

Защо не си наблизо да те разцелувам. :wink:

Хаха, вижте колежке, аз съм си кисел по природа и верно не е нужно много, за да почне да си ми личи. Какво да направя - природа. :lol:

За зъбите - ще послушам съвета Ви, но да уточня, че не са ми излишни и не си ги давам ! Верно има един дето ме боли, но с другите обещавам повече да си отварям бира и по-рядко да хапя. :roll:

Обаче, за горните ми два поста - назад думите си не връщам.
И аз искам да присъствам на първото дело на Николов, ама категорично отказвам да съм му клиент. Който смята, че "България има нужда" баш от такива младежи, нека си поема риска. Аз - не ! :mrgreen:

от **miriam** » 27 Юни 2009, 15:48

ето ,виждате ли че можете с усмивка , такива хубави зъби?
плюс това така сте освен по убедителен и много по-красив !
:lol:

Николов ще го омачка машината , ще влезе в час .Ще му отрошат рогите из залите , и нещата ще намерят равновесната си точка между теорията /ах/ и практиката /ооох!/
ще пробва двоен аксел и кълбета напред назад , ще пробва циганско колело усред пледоария , ще опита овчарски скок между полиция и прокуратура ,ще извади некое вехто светило пред ВКС и като види как им са припотяват очилата насреща и как им "падат" лактите настрани по банката докато се унасят в дрямка - ще понамаже посинялото и нещата ще се наместят....

:mrgreen:

от **toti99** » 27 Юни 2009, 16:45

Имаме , категорично имаме нужда от такива младежи ....ЧОВЕК КОГАТО Е МЛАД АКО НЕ АХКА , значи е живял напразно както се казва почти в една песен ...след това започва с "приземяване , приземяване , приземяване " ...
дасис лайф ...

от **impressed** » 27 Юни 2009, 17:21

Възхищавам се на оптимизма на Николов :wink:

, но съм в потрес от пълната му неадекватност спрямо реалността. :shock:

На моменти е смешен и искрено ме забавляват щуротиите му, но често просто го съжалявам. И той като много други ще се приземи, но ми се струва, че неговото приземяване ще е много много болезнено. Надявам се, че докато завърши вече ще е свалил розовите очила, за да няма (много) неприятни изненади :roll:

от **kalahan2008** » 27 Юни 2009, 17:24

http://www.clip4e.com/play_kyde_sbyrkah ... te_mi.html

от **namakak** » 27 Юни 2009, 18:06

Зависи за кого не си е отишъл социализъма...
За мен лично сме си комунизъм без капка социализъм от 20 години.И без свян или друго ще го нарека -свободата значи честност.Това са моите възгледи..и доводи.Предположения нямам никога.
За мен социализъм винаги има,стига да го открия навреме.

В памет на демократизма,да живеят социалистите по света...http://www.youtube.com/watch?v=sm-TlW9gXmk&feature=related.

от **system** » 27 Юни 2009, 20:51

Колега Николов, два приятелски съвета:
Първо: Избягвайте да показвате, че знаете повече от този, който Ви оценява.
Второ (и най-важно): Никога не показвайте, че сте по-умен от него.
Любопитен съм кой Ви изпитва по наказателно право ? Да не е някое местно горноджумайско величие.

Уеб-сайт · от **REVOLUTION** » 28 Юни 2009, 08:41

system написа:Колега Николов, два приятелски съвета:
Първо: Избягвайте да показвате, че знаете повече от този, който Ви оценява.
Второ (и най-важно): Никога не показвайте, че сте по-умен от него.
Любопитен съм кой Ви изпитва по наказателно право ? Да не е някое местно горноджумайско величие.

System как да се скрие туй що не се крие! :lol:

от **advokat__nikolov** » 29 Юни 2009, 02:29

spector_MBP, привет !

Естествено, нямам как да се съглася с Вашите изказвания. Твърдите, че юристите се ръководили от законите и че моите доводи са необосновани, били метаюридически празни приказки и т.н.

Относно наказателноправния законодател мога да кажа, че него въобще го няма към днешно време. Наказателният ни кодекс е толкова неправилен, че въобще се чудя как правоприлагат. А законодателят, който го е приел, не е никакъв законодател, а един путативен законодател. Тия определения за повечето институти са толкова погрешни, че от логическа и юридическа гледна точка са напълно несъстоятелни.

А доктрината, научната мисъл именно е предназначена да отмахва тия недостатъци и да гради една съвършена наказателноправна система. А като гледам това не е налице. Продължават и в най-ново време да се пишат (или по-точно да се преписват) безумни учебници по Наказателно право синтеризайки в себе си една пакостна и чужда за Наказателното право теория на Съветска Русия. Ниакаво развитие, нищо, една наказателноправна нула е нашата пеналистика след 1944 г. Нещо повече. Толкова е изостанала нашата пеналистика от съвременните научни европейски възгледи, а това сякаш не се забелязва от никогo.

Спорехме с един адвокат, който беше на мнение, че съвременната пеналистична мисъл била по-развита от тая преди 1944 г. :shock:

Това твърдение подхожда за хора, които не са запознати въобще нито с пеналистиката, нито с научната мисъл в частност.

Мога да те уверя, че науката едно време е била фантастична и логически и правно обоснована. Наказателното ни право съответно правната доктрина е била изключително развита до нейното унищожаване. Не вземайте предвид Наказателния ни закон, който е подобие на Унгарския. Всичките му недостатъци de lega lata са били много известни на пеналистите, които са били наясно с това обстоятелство. Просто екипът, който го е създал е бил малко неподготвен.

Доктрината тогава много е натискала Съдебната практика. Така например ВКС не е искал да присъжда неимуществени вреди, тъй като в ЗЗД не е било уточнено какви вреди подлежат на обезщетение. А под "вреди" съдът разбирал само имуществени такива. Веднага теорията излиза с довада, че ЗЗД е създаден по Образец на Cod Civile, където изрично е записано, че терминът dommage (вреда) се употребява и за двата вида вреди (чл.1386). И от тогава Съдът присъжда и обезщетение и за неимуществени вреди (вж. Долапчиев, Н., Гражданския иск в Наказателния съд )

През 1980 някъде е отправено едно безмислено питане за тълкуване по въпроса кога е довършено престъплението при случаите на чл.2 (1). Та отговор на тоя въпрос е даден още през 1912 г., където за пример е посочено, че ако дочакаме резултата, то е напълно възможно мъртвия да бъде убиец (вж. Пренс, Ад., Наказателно право, Об.ч., Пловдив 1914 г.)

Относно понятието вина, нашият "законадетел" е приел, че логичният genus proximum на вината е психичното отношение на дееца :shock:

Вината имала онтологична правна природа :shock:

Това твърдение е несъстоятелно. Само трябва да се изтъкне факта, че единият вид (а не форма) на вината не съдържа призницатите на своя род. И колкото Иван Ненов да ни убеждава обратното няма как да се получи просто. И много правилно проф. Колман казва : " И колкото да се мъчим да открием психически елементи при непредпазливостта, няма как да ги открием. Последната е юридическо понятие."

Неизбежната отбрана ни се представя днес като : "Не е общественоопасно.... :shock:

Тоя термин е въобще научно необоснован. Нима едно убийство в рамките на неизбежната отбрана не е общественоопасно ? То е точно такова, но не е противоправно !

Чл. 12 (4) ни се представя като изключващо наказуемостта оснавание :shock:

Това определение не може да бъде споделено. В случая говорим за "изключващо вината обсотятелство (вж. защо у Долапчиев, Н., Неправда и вина, както и цитираната там книжнина и особено проф. Дона)

В чл. 14 е записано "Не знанието на фактическите обстоятелства... :shock:

Първо, правилното е не съзнаване и второ става въпрос за несъзнаване на противоправността, а не за фактическите обстоятелства. В тоя случай деецът ги съзнава, но греши в противоправността. А ако деецът не съзнава и фактическите обстоятелства (error facto и error jure) деецът няма да отговаря нито умишлено нито непредпазливо, т.е. ще има подвид на случайното деяние, което се различава от чл.15 по това, че при последното е налице неочакваемост.

В чл.15 е записано " ........да предвиди настъпването на общественоопасните последици..." :shock:

Всъщност тоя пестицид идва от погрешното понятие за вината. Тук деецът не се наказва не за това, че не е могъл или не е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоп. последици, а че деецът не е могъл да се мотивира спрямо правото, но като повелителна норма за разлика от противоправността, която е противоречие на правото като оценителна норма ( вж. проф. Мецгер и проф. Долапчиев, създатели на теорията)

Та, когато говорим за наука и за научни достижения, ние трябва да погледнем калко ценни неща сме отмахнали, неща, които можеха към днешна дата да развият наказателноправната ни доктрина в една от най-силната в Европейския съюз, защото един българин, на име Никола Долапчиев е създател на теорията за противоправността, защото Франц Фон Лист и Адолф Пренс създадоха в България институтът "Множество престъпления", защото България беше един от стожерите в Наказателноправната доктрина в Европа.

"Без закон няма неправда
без неправда няма вина
без вина няма наказание"

Академик Никола Долапчиев в завършек в "Неправда и вина"

от **diaida** » 29 Юни 2009, 04:21

Николовче, ти направо ми обърка представите за писане! :lol:

Това сега ли го съчини или го писа през седмицата :shock:

Браво! За пледоариите вече съм те признала. То не че е важно да говориш кой знае какво, ама за един хадвукатин е важно да е дуго, тужно и сърцераздирателно, а по тези показатели просто свалям ... кво да сваля и аз така, като се гледам ... свалям нощница! :lol: